刘同尘：李敬泽说到了要害

　　——评莫言谈《生死疲劳》之四十一

　　李敬泽说：“《生死疲劳》是一部向我们伟大的古典小说传统致敬的作品。这不仅指它的形式、它对中国经验和中国精神的忠诚，也是指它想像世界的根本方式。现代小说已经遗忘了这样的志向，而《生死疲劳》让我们记起了那种宏大庄严的景象。”

　　李敬泽这段高论的要害是：“《生死疲劳》是一部向我们伟大的古典小说传统致敬的作品”，《生死疲劳》“它对中国经验和中国精神的忠诚”。

　　这是对《生死疲劳》的赞扬。李敬泽却没说《生死疲劳》所“致敬”的是哪些古典小说?也没说它“忠诚”的是什么“中国经验和中国精神”?

　　这也只好像对莫言说的“希望寄托在女性身上”一样，作点简要分析了。

　　《生死疲劳》写的是一个地主，在共产党领导的土地改革中被枪毙，死后六度转回，变驴、变牛、变猪、变狗、变猴、变大头婴儿，矛头指向中国共产党和社会主义制度。

　　共产党是工人阶级的党，工人阶级是中华人民共和国的领导阶级，中国共产党是中华人民共和国的执政党，社会主义制度是中华人民共和国的社会制度。中国共产党是人类社会有史以来，最先进的政党，社会主义制度是人类社会有史以来，最先进的社会制度。矛头指向中国共产党和社会主义制度，是反动的。

　　我们伟大的古典小说，都问世于我国的封建社会，其矛头指向封建社会及其统治阶级是进步的。莫言的《生死疲劳》的矛头所向，与古典小说正相反。把《生死疲劳》与我们的古典小说相提并论是错误的。

　　说《生死疲劳》“它对中国经验和中国精神的忠诚”，更是离题万里。

　　这里说的“中国经验和中国精神”，是指文学艺术领域的中国经验和中国精神。在这个领域的中国经验和中国精神，毛主席1942年5月，在文艺座谈会上的讲话，习总书记2014年10月，在文艺座谈会上的讲话，讲的最清楚、最明确、最深刻。可惜，莫言的《生死疲劳》及他的所有小说、杂文、演讲，与两个《讲话》讲的中国经验和中国精神，都是相悖的。

　　请问李敬泽先生：我的分析对吗?

　　如果我的分析不对，请你解释解释：莫言和他的《生死疲劳》“致敬”的是哪些“古典小说”?莫言和他的《生死疲劳》“忠诚”的是什么“中国经验和中国精神”?

　　如果我分析的对，那李敬泽这段高论，正说到了莫言和他的《生死疲劳》的要害。

　　2019年9月15日星期日

× 红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励！
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化。
传播正能量，促进公平正义！