顽石：“董狐直笔”原来是个大忽悠

　　“董狐直笔”是指敢于秉笔直书，尊重史实，不阿权贵的笔法，两千多年来一直被称道。然而，在顽石看来，所谓的“董狐直笔”不过是个大忽悠。

　　我们先来看看这个典故：

　　据《左传·宣公二年》记载，晋灵公夷皋聚敛民财，残害臣民，举国上下为之不安。作为正卿的执政大臣赵盾，多次苦心劝谏，灵公非但不改，反而派人刺杀赵盾，未遂，又于宴会上伏甲兵袭杀，未果。赵盾被逼无奈，只好出逃。当逃到晋国边境时，听说灵公已被其族弟赵穿带兵杀死，干是返回晋都，继续执政。

　　晋国史官董狐以“赵盾弑其君”记载此事，并宣示于朝臣，以示笔伐。赵盾辩解，说灵公是赵穿所杀，不是他的罪。董狐申明理由说：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁?”意思是他做为执政大臣，在逃亡未过国境时，原有的君臣之义就没有断绝，回到朝中，就应当组织人马讨伐乱臣，不讨伐就未尽到职责，因此“弑君”之罪应由他承担。

　　从《左传》的记载中不难看出，晋灵公确实不是董狐所杀，也没有任何证据表明，赵穿杀灵公受到了赵盾指使。由此可见，董狐将“弑君”的罪名扣到赵盾头上显然是欲加之罪。而从另一个角度看，晋灵公贪婪残暴，祸国殃民，应该是人人得而诛之。这样的君王被杀实则死有余辜，赵穿“弑君”其实是为民除害，功莫大焉。

　　董狐明显是诬陷赵盾，可这种罔顾事实的写法不仅未受谴责，反而被赞为“董狐直笔”，且传诵数千多，是不是有些让人费解?我们不妨来分析一下其中的原委。

　　晋灵公乃一国之君，虽然此君不同于周天子和后代皇帝，但在一个诸侯国里，他就是神圣不可侵犯的最高统治者。最高统治者自可为所欲为，而臣民却必须守规矩，这就是专制社会最大的政治。照这个逻辑，杀晋灵公，当然是犯上作乱;而杀国君的人，则毫无疑问是乱臣贼子。所以贪婪暴戾的晋灵公是不受谴责的，而被追杀的贤良的赵盾没有引颈受戮反而匆匆出逃是应该担罪的。为尊者讳，替尊者隐，像董狐这样书写历史，哪个君王不喜欢?像这样书写历史的董狐，哪个统治者不称道?这就是“董狐直笔”长留青史的根本原因。

　　被后世尊崇的“至圣先师”的倾情推销也是“董狐直笔”被历代史家奉为圭臬的一个重要原因。子曰：“董狐，古之良史也，书法不隐(据实写史，不隐瞒真相)。”明明是栽赃陷害，搞历史虚无主义，可到了孔圣人这里就变成了“书法不隐”，这不是胡说八道吗?其实也不难理解，因为孔子尊奉的就是“君君臣臣”，故董狐所书，乃“正合吾意”。由此我们也能约略知道，为什么历代统治者都要追捧孔子了吧。

　　不止于“董狐直笔”，忽悠人的历史还不少呢，以后再慢慢说吧。

　　补充一句，新时代了，纪念人民领袖的文章死活不让发，顽石只好在故纸堆里寻些趣闻聊作闲谈。