记得有一次，娃半夜突然呼吸不畅，在床上挣扎哭泣，吓得我们赶紧起床带他去看急诊。看着娃等待挣扎的样子，我眼泪都快下来了。好在那时还没有新冠，医生急忙给他做了雾化治疗，情况开始好转。
没当过爸爸的，不知道自己的爸爸妈妈有多伟大。
这两天看朋友圈视频，有个爸爸，为了在封锁中给孩子买奶粉，铤而走险，拿刀威胁大白和保安给他让路，之后这个男人被警察抓获。在视频里，七八个五大三粗的警察围着这个小个子男人，给他换手铐，用喷壶给他消毒，展示着他们的防疫成果。
一个爸爸，一个小个子男人，要被逼到什么份上，才去做这样铤而走险的事情？疫情三年，很多事情和道理，其实不用再讲了。有的人，不讲也懂；有的人，讲了不懂或者装不懂；有的事情，看见了也当做没看见。
感情用事不该是法律人做的事，那么我们就从法律角度看看这个小个子男人做的事情，到底有没有违法犯罪？
最近一年，似乎没看见因为疫情死人的，疫情封锁导致的次生灾害就不多说了。乙类传染病用甲类手段管理，如果这样的管理导致被管理人伤亡或者精神状态受损，被管理人在必要时是否可以采取合法手段维护自身权利，比如紧急避险？
《中华人民共和国刑法》第二十一条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。同时在第二款还规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
也许视频不全面，我们并未得到全部的真相。在公开的视频里，男人持刀对大白和保安威胁并冲卡，显然是违反防疫的相关封锁规定了。但如果当地防疫手段是过度或者违法的，如果他的孩子面临饥饿的威胁，如果他们得不到物资供应，如果男人也不能从大白和保安那里得到正常有效的沟通，他有没有权利冲出去给孩子买奶粉？
假如你是一个执法者，你也许还会考虑其他因素，比如被封锁小区的疫情严重程度，孩子到底饿了多久，可不可以采用其他的救济方式比如用豆浆或者稀饭，再说的官方一点，到底是一个孩子的牺牲重要， 还是这个小区的封锁制度更重要？
我们再回到《中华人民共和国刑法》。该法第一条明确了立法目的与依据：为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。《中华人民共和国宪法》第二条规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。不论宪法还是刑法，都说权力是人民的，法律是保护人民的。那么人民又是个什么概念呢？他们又都该具象到哪些人？
人民就是这些被管控起来的一个个老百姓，一个个像这个小个子男人这样的普通人。不论是什么法，当初制定的初衷就是为了人民，在实施的过程中就不该忘了初心。如果连每个普通人的权利都照顾不到，又如何奢谈人民？
法律看上去很完美，法学专家夸夸其谈也很令人感动，但是在这个案例里，如果孩子连奶粉都吃不到，爸爸去买奶粉还被抓起来，如何从法律原理来解释他的权利？按照社会契约理论，当某个具体的人为了整体社会的安全让渡出自己的一部分权利，却不能得到回应的保护时，这些法律对他还有什么契约效力？按照社会契约理论，国家和制度不是天然赋予的，国家是所有的社会人共同让渡出一部分自己的权利组成的。是你，是一个个普通人，让渡了自己的一部分权利才有了这个国家。
不论谁，大白也好，保安也好，警察也好，被封控的一个个爸爸妈妈儿子女儿也好，其实我们都是人民。这个小个子男人今后可以很骄傲地告诉他的孩子，当年爸爸为了你吃奶粉而被“法律”处罚过。
无论“法律”如何评价，孩子会知道，他有个伟大的爸爸，他有个伟大的人民爸爸。
【文/洪流2.0，本文作者授权红歌会网转载。】
红歌会网 SZHGH.COM
