本来懒得说张文宏，尤其是他的博士学位论文。不过，复旦大学学术规范委员会一纸公告，说张文宏学术论文“符合当年”的要求，只是存在“写作不规范”。
这个“不规范”和后面“不影响”的结论，还是把我惊到了。
想到几个问题：
一、是不是凡具备相当一部分文字抄袭，都可以用“不规范”来认定？来处理？
二、复旦应不应该说明、界定一下什么叫“规范”，什么叫“不规范”？抄多少、怎么抄，属于“规范”或“不规范”？
三、“不规范”究竟算对还是算错？应该提倡，还是应该反对？过去可以“不规范”？今后也允许“不规范”吗？应不应该说清楚？
四、“不规范”该不该批评？抄了别人的，该不该公开道歉？
五、复旦想没想过，这个简单化的“不规范”而别无其它的认定和处理，会给中国的大学教育，给社会诚信造成什么影响？
六、还有人揭发张文宏这篇论文的核心部分也有抄袭嫌疑，对此复旦大学学术规范委员会应不应该有个说明，有个回应？
七、如果揭发张文宏论文核心部分抄袭是恶意中伤，该不该追究揭发者的责任，还张文宏博士一个清白？
复旦大学是众多学子仰慕的大学，是精英荟萃的大学。在我心目中实在是太好了，威望太高了。我真的希望复旦大学能在严谨治学上做出榜样，重大问题，是就是“是”，非就是“非”，界限清楚，是非分明。不仅为复旦争光，也为中国的大学争光。我真的不愿意看到我所尊敬、仰慕的大学被人耻笑。
现在我的心有些痛。为复旦，也为中国大学的名声。
附：
附：复旦大学：张文宏论文写作不规范，不构成学术不端或学术不当行为
8月23日，复旦大学研究生院发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》的公告。
公告表示，校学术规范委员会依据2017年《复旦大学学术规范实施条例（试行）》的有关程序开展调查核实工作，根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
复旦大学学术规范委员会
2021年8月23日
红歌会网 SZHGH.COM
