某媒体近日搞了个什么“企业家论坛”，集了些各界大腕，想聊的聊，该讲的讲，爱玩的玩，热闹一阵之后，发发牢骚也是自然之事。当然，他们还得延续一贯的套路，把批评政府作为桌上的必备大菜，似乎谁不批政府就不够有人格，这也算是“企业家们”的中国特色吧!
政府可不可以批呢?我想是可以的，做得错的地方，该批就得批，我也经常批，歌功颂德反而会害政府。就一个民主社会来讲，发牢骚也是一种自由权力，企业家也有这个权力，经济学家和各类专家都有这个权力。然而，莫名其妙地批又未必是件好事，尤其是有“企业家、专家、学家”等帽子的所谓名人就真不要乱发牢骚，象茅于轼、陈志武、张维迎、任志强、潘石屹等大牌专家、企业家更不要信口开河，千万别单独提什么“企业家人权”和“企业家生存环境”等可笑问题。在柳传志等人看来，企业家好象比农民还过得没尊严似的，可能吗?千万别自我悲鸣以图获得新的空间，就算把顶层领导者的选择权交给你们精英，又能怎么样呢?把选领导人的权力交给精英，你们“企业家人权”就打造成铁笼子吗?无论你们怎么精法，我是不同意把投票权让给你们的，无论出多少钱，反正我这一票不卖给你们。
这次论坛最让人感到不可理解的有两个观点：一说企业家在中国没有足够的人权;二说中国民营企业没有一个好的生存环境。
先说第一问题——“企业家人权”。单独把“企业家人权”提出来本身就是一件很荒唐的事情，我没听说过，世界上也没看到哪个国家提过，人权是对全人类每个个体而言，不是对法人主体而言，企业家如果代表他的企业，那么他维护权益的最好方式是国家有关企业运作的相关法律法规，与人权没有任何关联。如果单纯从个人角度分析问题，企业家受到的人权损害度与普通民众比较远要小得多。从财富拥有角度讲，不管多大的企业家，总体讲也比工薪阶层和农民更获得尊重，更受到政府厚待，我看不出中国政府专门有侵犯企业家个人人权的普遍现象存在，人权得不到保障的最大群体是中底层人民。
有些人故意把“企业权益”混淆为“企业家人权”，这是完全错误的思想误导，是有意制造中国不同阶层之间的感情对立。要保护人权，就要普遍性保护，而不是刻意保护某个群体、某个阶层，如果在人权事业推进过程中，有意把某个阶层的权益摆在不同阶段区别对待，那么中国走向权贵社会是必然之路，出现阶层斗争也是必然之路。民主事业也好，人权事业也好，现代社会不允许有任何优越感和人权的先后秩序，西方国家也没有单独提到“企业家人权”的先例，社会主义中国更不应有此提法。
另外，不要把民营企业家的个别遭遇扩大为全体企业家的普遍现象，有没有企业家人权受到侵害呢?肯定有。但是，大家不妨审视一下自己所处的生活空间，是普通民众的人权更能得到保护还是企业家的人权更有保障?照我看，企业家比平民普遍似乎更有人权保障，如果硬要批评政府某个责任方，普通民众倒更有资格。
第二想谈谈民企的生存环境问题。论坛名人大谈中国民营企家的生存环境不好，一说是政府对企业进行掠夺性收税和收费，一说政府对民营企业融资如何如何抠门，还有说政府故意纵容国企排挤民企，表面看是有道理的，但实质上未必如此。
按中国中小企业协会的统计数据称，中小企业税负总额达企业产值的约30%，与大企业基本相当，民营企业多以中小企业为主，所以深感压力巨大。如果单从承受能力来讲，越小的企业承担能力自然越弱，税负感也越明显。但是，中国政府近年来一直在进行面向中小企业的税赋改革，营改增的试点范围也在加大，减免的企业类别也在增多，这些举措毫无疑问是正面的，但执行和推广需要时间，并不存在政府刻意漠视民营企业的问题，硬要怪政府，也只能怪政府在产业引导和结构调整上做得太差，房地产和虚拟经济对实体产业的吸资效应太强。有眼光、有思想的民营企业就不会被泡沫迷住灵魂，搞不好的民营企业多数参与了资产炒作的非实体经营。有意把民营企业的生存困难独立出来，未免让人想到另有它意。
另一方面，从工资占产值比来讲，中国企业与国外企业相比，应当有先天的“制度优势”，西方国家由于工会的强大作用，工资制度相当完备，企业总负担中薪资负担比例远高于中国各类企业，在中国，并没有政府和协会强制企业家按限制的比例开出薪资，美国工资占GDP约56%，德国约占53%，英国占到55%，而中国只占15%左右。表面看，这与税赋无关，本质上讲，民营企业的负担是减轻了，财富分配的压力减小了，对民营企业家而言，就是“企业家老板”的个人财富增多了。如果政府强行干预增加工资以平衡减少税收也是一条出路，看各类企业愿意选择哪条路?“降税增薪”怎么走才最合理?总的企业支出绝不可能减少，当然，也不会比西方国家多。按西方体系要求企业，中国将有更多企业快速死掉，不要总是怪中国制度亏待了民企。在这里也必须指出：中国政府的责任是没有把收上来的税费使用好，没有达到财富调节的根本目的。
再从其它的税赋制度来看，中国民营企业家的环境也是相当优越的，没有遗产税、暴利税、富人税、继承税，赠予税等，中国富人到了欧美以后，才知道什么叫“劫富济贫”，中国才是真正的富人天堂，几乎很难找到象中国这样宽松的富人生活环境，埋怨政府亏待富人、亏待民营企老板，是说不过道理的，是没有良心的。
说政府拒绝融资和挤压民企也不完全客观。中国的金融业有政府影响，但总体上已经实现市场运作，是否给予融资，很大程度上由金融企业说了算数，政府并没有干预多少，某些大型国企获得优待确属事实，但多与国企的承载能力及信誉有关，不排除有政府担保的因素在内，最重要原因恐怕还是金融风险的考量。真正有技术、有市场的民营企业并不缺少融资渠道，目前在中国稍有些名气的民营企业，象三一、华为、中兴等企业，只要缺钱，金融企业都找上门给他们融资，而不是拒绝。现在，还没有官方统计具体数额，就我观察，中国民营企业的总融资额未必比国企要低，民企单个融资量少，但民企总数十分庞大，靠银行资金过日子的民企多如牛毛，靠银行的钱玩资本游戏和炒楼游戏的民企也大有市场，不要小瞧这一块，搞不好就会成为中国金融危机的重灾区，现在官方也压着、缓着这一块不声张。
国企挤压民企的现象仍然存在，但也不严重，因为中国现在仅存的国企行业也不多，本来就只有少数几个行业由国企在支撑，国家给予一定的支持也是可以理解的，这也是现行国家制度所必须的政策保障，甚至是保持国家性质的特别之举，本届政府一直都在制定对民企业放开的产业领域，哪谈得上围堵一说?除了少数行业，国家实际上用二十多年时间把大部分国企都解体了，在这个过程中，应当说民营企业是最大的受益者，很多民营企业家实质上就是原来的国企老板或者特别人士，摇身一变就成民营企业家了，老百姓并没有从国企私有化的过程中获得过好处，吃到肉的人反倒要埋怨肉吃得不够爽，似乎太贪心了点。中国商品中的假、冒、伪、劣几乎全出自民营企业，几十年来，政府一直都是在有意无意地放纵他们活着，这是在全世界都找不到的“优越环境”，要批评政府的更应当是平民百姓。
我认为，中国民营企业困难的根本原因并不出在政府，而是企业本身，90%的民企缺乏创新能力，缺少技术支撑，缺少核心竞争力，缺少品牌效应，缺少现代管理意识，缺少市场前景，缺少法制观念。有核心竞争力的企业都活得很好，低端、低质的粗放型企业，政府银行给再多的钱，减再多的税，就是全免税，都不会走得很远，这相当于给病人吊着药瓶子跑步，跑不了多远还是得倒下。我个人认为：中国政府还是不要太听某些经济学家的话，中国所谓著名的一群经济学家，看他们的做派和他们的口气，好象把世界全交给他们，一切问题都可以解决，好象世界上就他们几个最懂经济，结果，他们交给政府的“高级补药”大多成了毒药，实际上，政府遵民意比依赖专家更靠谱。
中国发展离不开民营企业的发展，民营企业的发展根本出路在自己，而不是在政府，政府的责任是尽快实现国企和私企在法律法规上的相对公平化，国企搞不好就破产改制，私企做不好，也要走同样的路，不管国企民企，“内生式”发展是唯一出路。
富人放大民企困难现象中的政府责任，表面上看是争取经济权力，本质上看是在抢要政治权力，近年来，权贵与媒体的共振效果越来越明显，民企老板在共产党代表中的比例不断扩大，既是物理反应，也是典型的化学反应，最终的反应产物是什么可能还要看中底层平民的觉醒程度。
红歌会网 SZHGH.COM
