《法律党为何念念不忘要把共产党搞垮：一个法盲眼中的法治》是李北方在南开大学和中南财经政法大学所做演讲的整理稿，与他新著《北大南门朝西开》里所收录的发在纸媒上的文字一样，秉持了一贯的批判立场，但更泼辣更犀利更汪洋恣肆更痛快淋漓。锋芒所向，直指当下中国的法律党，毫不留情地点一大堆大佬的名字。也正因如此，更为法律党所嫉恨所咒骂，大有必欲除之而后快之势。比如陈有西，转发了张鸣的一条微博，却配了与此毫不相干的李北方演讲的图片。用意很歹毒，语调很阴险：“这么优秀的人才，帮他出名。以后再帮助我当法律党宣传部长，讼棍棍长。”反说的正话，是阴阳怪气，满屏皆是恨恨声。这还算是话说得比较“文明”的，而另一些就不同了，直接采用下三烂的手段谩骂攻击。比如发在“法律读品”公众号上的一篇文章——《只是反法治?根本就反知识和反社会!——为法律人申辩，与李北方不两立》，只消看看题目，就知道是多么的龌龊不堪。全文洋洋洒洒万言，除去流氓式的谩骂，也不剩什么了，大家可以自己去看。
不是说“我不同意你说的观点，但我誓死捍卫你表达观点的权利”吗?这个时候怎么就不管用了呢?从最近几年来的诸多事例上可以得到证明，公知母知们从来用的就是两套语言两套话语体系。也在搞“两个凡是”，凡是洋大爷的，就是好的;凡是中国的，就是体制问题。一方面反文革，一方面在用文革的方式反文革。鲁迅说：“无论古今，凡是没有一定的理论，或主张的变化并无线索可寻，而随时拿了各种各派的理论来作武器的人，都可以称之为流氓。”不错，公知无论话说的怎样，是表面上的“文明”还是赤裸裸的粗鄙，其实本质是一样的，都是流氓;只是大流氓和小流氓之分而已。
不同意李北方可以，有什么理由拿出来讲啊! 反驳人家，首先要读懂人家，明白人家到底什么意思，而不是曲解误读栽赃陷害。法治是个好东西，李北方反对吗?这个起码要读懂吧?读不懂，只能说明自己弱智;装读不懂，那就是别有用心了。李北方反反复复说的很清楚，不是彻底地反法治，不是不要法治。我不相信法律党真的傻，他们精得很，否则怎么那么受宠呢?但，固然伪装的好，马脚总是要露的。他们也知道自己在光着屁股游街，利益集团都在瞪着眼睛说瞎话，可真相偏偏让李北方说出来了。皇帝没穿衣服，李北方就是那个敢于说出真话的小孩。只是小孩看出来了吗?这就是李北方的可贵之处，“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。于是法律党恼羞成怒，而又无可奈何，找不出反驳的理由，只好咬牙谩骂。——那牙还不是自己的!
开宗明义，李北方所说的是法治的B面，也就是不好的那一面，这在讲座一开始就说的很清楚很明白。你要问，咋就不提提好的一面呢?为什么要鸡蛋里挑骨头拿着放大镜找不足呢?是啊，好的一面不都让法律党说完了吗?还轮到李北方去显摆?法律党天天讲月月讲年年讲喋喋不休地讲还嫌不够?甚而至于把黑的说成白的坏的说成好的假的说成真的。李北方所做的，是除弊祛魅，是要把法律党所颠倒了的东西再颠倒过来。正如啄木鸟给树治病，看到的是参天大树的那个破洞，而不是树的粗壮枝繁叶茂。李北方就是那个啄木鸟，他不是躲在枝头唱赞歌一有风吹草动就飞走的喜鹊。谁是树的朋友谁是树的敌人一目了然。你去医院看病，医生就只夸你漂亮啊性感啊苗条啊而不问病情，你就高兴了?——而事实也正是这样，去医院看病，医生总是问一些与病情无关的话让你做一些与你病情无关的检查，理由又是高大上。
那么，法治究竟有哪些弊端哪些不好的地方?其实只要不是傻子，只要是略有良心的人就能看出来，在生活中你也能感受得到。李北方讲述的四个小故事，再平常不过，是发生在自己身上的与别人身上的。其实同样的故事在你我身上也经常发生，只不过没发出声来，不为人所知。法治就是政治，而政治就是我们的柴米油盐酱醋茶，就是你的身上衣、口中餐，别以为政治离你很远。李北方出书的故事，正是弥补了法治之外的一个不足，相当于“庭外和解”。——这不正是法律党所追求的吗?李北方也有与法律党一致的地方嘛!法律党在构建法治，怎么就说李北方是反法治呢?他和单位是以实践推动法治的进步的一个例证，胡诌什么得了便宜卖着乖?
多年前上海发生的杨某某案，轰动一时。后没逃脱法律对他的审判，但为什么网上为他“壮行”?称他“义士”?我当时就写了一篇文章，点击量过万，后被和谐了。我不是为他说话开脱，需要思考的是，为什么他最后会有那样的行为?如果当初法治有一个公正的审判呢?李昌平曾说，孙志刚是为“我”而死;我也曾说，杨某某是为“我”、“我们”而死。要做的是从这些事件中汲取教训，怎样避免类似的事情再发生，而不是责任一推，说对方是什么“精神病”、“偏执狂”。胡志刚案不正是这样吗?法治不能还他以公道。所以，李北方说那些被捅伤的法官既冤也不冤。
李阳为农民工讨薪，法律党不高兴了，可还有总理为农民工讨过薪呢，怎么还上新闻头条大加赞扬呢?总理爱民若子，李阳焉能不是?不仅跟谁为农民工讨薪有关，就事件本身来说，农民工30多年来作出了最大的牺牲，讨薪居然也成了一个问题，以致成了一个各届政府都无法解决的难题，岂不咄咄怪事?2014年国务院竟然要求“到2020年,要做到农民工工资基本无拖欠, 并稳定增长……”一下推到了6年后，才“基本上解决”而不是彻底解决。法律党给出的药方是，走法治道路，打官司啊。按一份调查显示的数据，如果要回1000亿元农民工工资，整个社会要付出3000亿的成本。这样高的成本，农民工承受得起吗?可见，走法治道路是一个美好的想法，农民工不想走吗?当法治对农民工来说只是个摆设，那就要问问，这样的法治是为谁服务的?
我们需要什么样的法治?这是根本。法治是有阶级性的，是统治阶级意志的体现。那么，问题来了，是要为资产阶级服务的法治，还是要为人民大众服务的法治?毫无疑问，我们需要的是后者而不是前者;公知则恰恰相反。这便是问题所在。所谓程序正义、形式平等和司法独立的背后，是实质问题，有不正义、不平等和不独立的东西在，李北方条分缕析已经很清楚了。法律党的一大优点，就是他们兜售他们那一套理论的时候，“有话好好说”，显得“文质彬彬”，这给人以很大的迷惑性。有谁反对程序正义、形式平等和司法独立呢?他们抢夺了话语权，占据了制高点，以此为幌子，暗地里干着龌龊的勾当。若说法律党不反党不反共，没问问贺卫方、张千帆同意不?两人已经赤裸裸了，还要一条一条指给你吗?
尽管李北方自称法盲，坚持法盲二字不打引号，以示自己是真法盲不是假法盲，仍不过是自谦之词。如果你真以为他是法盲，那是你傻了盲了。每个人都身处法治之中，法盲看怎么定义罢了。掌握在资产精英手里，你不跟他走，你是法学教授名教授也是法盲。掌握在人民大众手里，天理人心就是最大的法，每个人就都不是法盲。时时刻刻在学习当中，彼一时盲此一时懂了两眼放的是光芒。
李北方还有《最大的法是天理人心》和《法治之上》两篇短文，可以参照来看。不合天理不符天道不得人心不为人民大众服务的法治，是我们所要反对的。张维迎不也天天在说法律要符合天理吗?还是80后博导陈柏峰说的好，李北方这是批判法学的进路。法律党真的想要法治依法治国真的想搞好这个国家，就要认真学习一下好好研究一下李北方这篇文章，而不是相反，掩耳盗铃破口大骂将赤身露体的游行进行到底。
红歌会网 SZHGH.COM
