楼继伟先生4月24日在清华大学举行的“清华中国经济高层论坛”上发表演讲，在学界、舆论界引发一系列争论，赞成者有之，反对者有之。我认为，对于他所提出的观点，无论正确与否，作为一家之言，完全可以讨论。我也准备以后参与讨论，但现在要延续最近的话题，讲要守规矩。
楼继伟先生现在是国务院的财政部长，而他提出的经济政策，与国家和国务院现行经济政策相悖。
比如他公开讲要“减少对粮食的全方位补贴”，是对中央这些年的“一免三补”(免农业税，粮食直接补贴、良种补贴、农机购置补贴)政策措施的公开否定。
比如他讲“2008年1月实施。这个《劳动合同法》是很有弊端的，当然，很多人可能不同意我的看法。”不是别人不同意他的看法，首先是他公开批评全国人大制定的法律。
又比如他讲：“提出行业集体谈判和区域集体谈判，是可怕的，欧洲就是这个问题造成了劳动力市场僵化。”完全与2015年3月21日内部下发，4月9日向社会发表的《中共中央国务院关于构建和谐劳动关系的意见》中一条重要意见：“深入推进区域性、行业性工会联合会和县( 市、区)、乡镇(街道)、村(社区)、工业园区工会组织建设，健全产业工会组织体系”相对立。
比如他说“要素流动和交易，特别是土地”，“价格放开之后，资源配置的结果，必然是粮食生产减少。其实不必过分担忧，适度进口就行了。”与国家的粮食安全方针不一致。
……
其他的如“中等收入陷阱”等现在理论家争论的问题，这里不说了。
楼继伟先生作为学者，或一般群众，完全有权利发表不同意见，批评党和国家政策，只要是摆事实讲道理，不在行动上违反政策法令，都是他拥有的民主权利，合法的，合规合矩的，但是，楼继伟先生是财政部长，国务院一个部的负责人，他不是在内部制定政策时发表意见，也不是向习近平、李克强反映不同意见，而是到公开场合，在一个具有国际性质或背景的地方，发表与国家政策相悖的意见，这就不守规矩了，是国家工作人员纪律所不允许的。他的演讲与他的身份不匹配，表现出了两面人性格特征。
这种政府中人公开地或暗地地反政府的问题，是一个长期严重存在的问题。
我在2006年8月1日，给总书记和总理写了一封信，谈富士康公司严重违反劳动法和任志强的公开声称“我是一个商人，我不应该考虑穷人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人”问题。信中说：“拿房地产问题来说，总理多次开会，文件一个一个下发，但房价不降反涨。任志强还公开讲他有权不盖房，不为穷人盖房，就是要暴利。新华网评了，但不对头，不及要害，要害是，任志强是中国共产党的一名干部，受国家委派领导一个国有企业；党和国家怎么能允许一个党的、国家的干部公开的长期的对抗党和国家的政策？……21年前已故总书记讲的‘当前在经济改革中出现了一些歪门邪道。「你有政策，我有对策。」违反法纪和政策的种种「对策」，可多了。’现在是更严重了,任志强敢于公然对抗，资产阶级自由化日益泛滥，政策法令很不畅通，大小独立的王国妨碍着党和国家的统一。成了当前的主要问题。……‘加强纪律性，革命无不胜。’‘一靠理想，二靠纪律。组织起来就有力量。没有理想，没有纪律，就会像旧中国那样一盘散沙，那我们的革命怎么能够成功？我们的建设怎么能够成功？’建议中央就组织纪律问题，用过去行之有效的办法，发动群众，依靠群众，在全党从上到下进行一场扎扎实实的整风，组织性纪律性的解决了，政令畅通，一通百通。”
时间过去快九年，这种情况没有改变，还是政令出不了中南海，不仅是“山高皇帝远”，而且是“灯下黑”，在北京城内毕福剑事件发生不久，又在国务院机关，出现了一个财政部这样重要的部领导公开异议中共中央、人大和国务院制定的法令政策，还有那些在媒体上经常出现的“不愿意透露姓名的知情人”、“内部消息”等等发布尚未公开的党政信息的违反纪律现象，我们的政府还是一个有组织有纪律的政令统一的政府吗?
为什么我最近连续写文章谈纪律问题?这是一个严重的问题。如果党员不守规矩，党就不是一个统一的有战斗力的党，会是乌合之众；如果政府官员不守规矩，政府就不是一个统一的政府，会令不行，禁不止。这是非常严重的腐败，必须尽快着力解决，不然怎么应对即将到来的危机与挑战！
红歌会网 SZHGH.COM
