再谈红军长征胜利90周年

　　纪念红军长征胜利90周年的各种纪念活动轰轰烈烈，大家都在想怎么继承长征精神，怎么继续新的长征，可在下还在想一件事，长征我们究竟得到的是什么。

　　众人应该承认，长征奠定的是毛主席作为全党领导地位的基石，奠定的是毛泽东思想作为全党指导思想的基石，奠定的是党领导全国抗战胜利的基石，奠定的是党领导解放战争胜利的基石，奠定的是党建立和建设新中国的基石。

　　再谈纪念长征胜利90周年，重复强调基石，是怀念党的老一辈革命家，怀念党的领袖、舵手、导师、统帅毛主席，怀念长征中牺牲的所有烈士和参加过长征的红军指战员。

　　从当年红军所处的困境、党所处困境的角度来看长征的重要意义，应该说是党发展的转折点，是中国革命发展的转折点，是红军发展的转折点。

　　不过，强调长征起到的解决中国革命重大问题的转折作用是依赖党在长征中的一次重要的关键会议，无论是基石，还是转折点都不是长征出发时带来的，而是长征中最重要的遵义会议带来的。

　　也正是这一作用让遵义会议与其它党在长征中的会议相比，有了不同凡响的特殊意义。

　　当前在网上看到很多文章，突出强调遵义会议的作用，突出强调遵义会议起的推动中国革命转折的作用，也可以说这是中国革命拨乱反正的关键会议。

　　也正因遵义会议起到的在长征中，在中国革命史上转折的重要作用、拨乱反正的重要作用，让遵义会议在党史、军史中占有了特别特殊的位置，比起党在新民主主义革命时期的其它所有会议显得都更为引人注目，没有遵义会议作出的改变，很难说党有今天，军队有今天，国家有今天。

　　也因遵义会议的特殊作用，网上出现了关于遵义会议的诸多讨论、争论，尤其是那个《伟大的长征》电视剧播出之后，讨论、争论更为热闹起来。

　　当然不是在争论遵义会议的作用，而是在争论参加会议的具体人员，有人为某人争参加遵义会议的名头，争论难道是为某人争功，是为某人利用遵义会议镀金？

　　争论的核心就是究竟哪一些老一辈革命的领导人、老一辈的革命家出席遵义会议，追随毛主席在遵义会议上发挥了重要作用，在中国革命的关键时刻、在推动转折上起到了应用的作用。

　　其实，人们都很清楚参加会议其起作用的人员并不相同，出现在会议上的人员并不是都能在推动转折上发挥作用。

　　大家也都清楚，关于遵义会议争论的参加人员应分为不同的层次，究竟参加人员都是谁，究竟哪些参加人员起到了关键作用，不同的人员起的作用不同，不能以个人的回忆、访谈作为依据来定论参加遵义会议的名单，这是尊重历史。

　　谁有投票权，谁有表决权，谁有发言权，谁没有出现在会场，谁只是出现在会场而不起任何作用原本是很清楚的。

　　按照大家都认可的会议程序和对参加会议人员的理解，涉及遵义会议中的有关人员应分为四个层次。正式出席会议人员、列席会议人员、为会议顺利进行和成功的保障人员，这第三类其中有记录人员、生活后勤保障人员、警卫人员等，此外就是旁听人员及翻译人员。

　　应该承认，这四类人员都对遵义会议的成功起到了应有的作用，但遵义会议的成功起主要作用的还是会议的正式出席人员以及列席人员，其中正式出席会议人员起的是关键作用。

　　从这一角度来论，某些模棱两可并没有实足证据证明的、凭着个人的说法，某人就参加过会议是不靠谱的，即使人为通过一些操作，通过后来的所谓回忆、后来的所谓补述、后来的所谓说明来圆某种说法，也根本不能把某人列为参会人员或列席人员，更不能以自我证明的方式证明自己参加过遵义会议，这不能得到公众的承认，也不能得到党史、军史的认可。

　　其实，位列遵义会议的正式成员和列席成员的名单原本在党史、军史、在遵义会议纪念馆五七年的馆展中是清楚、明确的，无论后世谁施加影响，都不应改变这一名单。同样，任何讲述、反映遵义会议的影视作品、讲话、论文、座谈发言，都不能在此添油加醋，无视历史的真相。

　　有人说，参加会议人员的争论是因会议记录不全，有人说是标准不同，也有人说是后人因权弄事，但这改变不了历史的事实。

　　或许遵义会议出席人员争论其本质应是中国古代官僚阶层那种普遍追求青史留名的吸引力，这种吸引力让某人或某些人情不自禁地无视历史真相。

　　能在我党我军发展的重要转折关头时期的重要会议上置身其中，发挥应有作用当然是有功于党，有功于红军，有功于中国革命，问题在于一般人都不会想像没有参加过的会议却产生置身其中的想法。

　　本来没有参加过遵义会议并不会影响任何革命者包括高级领导人在中国革命中的影响和地位，也不影响其在中国革命中所立下的功劳。

　　遗憾啊，有不一般的人则想在参加遵义会议的名单上作文章，这恐怕就是引起遵义会议参加人员争论的缘由。

　　作为革命者、中国共产党人，维护历史真相不应依某人的个人意愿而歪曲或掩盖，明明在上世纪五十年代绝大多数当事人都健在时没有任何疑问的参加遵义会议的名单，已经上了史的名单，上了公众视野、上了学生课本的名单，不能因某人的一句话而违心改变，现在遵义会议纪念馆的参加会议名单很难让人信服它的真实性。

　　众所周知，我国自古代以来在记录历史史实上就有一个光荣传统，那就是绝不能依个人的意愿篡改历史真相，不论此人是皇帝还是重臣都不能例外，史官不惜命也绝不歪曲历史，更不能篡改历史，封建王朝糟粕虽多，但这一传统则是需要继承的优良传统，历史的真实性不能因权力的大小、贡献的大小而改变。

　　原本遵义会议参加人员这件事并不复杂，也无争论，十分清楚，早在遵义会议纪念馆上世纪五七年列出的参加遵义会议人员名单都一一在案，名单非常清楚，党史、军史对当时的记载没有出现任何疑问，也没有任何争议，是早有定论的事，挑起参加遵义会议人员的争论应是别有用心，故而所有就参加遵义会议人员名单的争论应该休矣。

　　大家都应该相信五七年的那个名单是最为准确、可靠的。

　　历史事件应该以当事人都健在时已有的结论作为定论，不能让后世用权力来诠释历史真相，不能让后世利用当事人都已逝去来混淆视听。

　　遵义会议让长征辉煌、伟大，但绝不能让遵义会议因出席人员的争论而蒙尘。

　　【文/清江游，红歌会网专栏作者】