昨天的文章（《私有制的复活与城市犬只的泛滥》）冒犯到了一些“爱心（狗）人士”，引来一些嘲讽和谩骂。
在网上吵架其实挺无聊的，无非都是空对空，解决不了实际问题，今天就不谈“主义”，只来聊聊“问题”——如何解决四千万只流浪狗的问题。
网上的“爱心人士”，以及那些留学和移民中介的自媒体，经常讲“美国没有流浪狗”，“美国政府保护小动物，用纳税人的钱修建流浪宠物收容站”，收容站内会有义工从事清洁、防疫、喂养、招领等各种工作。
据悉，美国每年约有850万只流浪狗，基本都住在这样的收容站里。
美国的大街上虽然见不到流浪狗，但美国的大街上却能看到流浪汉。
这真是一个美好的国度：人人平等，只是有些人更加平等；所有的动物都平等，只是富人的狗比穷人更加平等。
你也别看不惯，为美国流浪汉现象辩护的知识精英说了：美国的流浪汉并不认为自己在流浪，人家只是向往另一种生活方式。
于是，针对重庆对外经贸学院保安打死流浪狗的事，“爱心人士”在昨天造出了一个热搜词条：“小狗不觉得自己是在流浪”。
虽然笔者也不认可粗暴处理流浪狗的方式。然而，网上群情激愤，说保安怎么残忍地打死流浪狗，可笔者找了半天，没么看到相关过程的视频或者图片，只有一个小狗被装在网兜的镜头。
反倒是一些“爱心人士”打算人肉举报流浪狗的学生，还有对保安大加辱骂、喊打喊杀的做法，令笔者不寒而栗。
比起流浪狗被打死，重庆对外经贸学院将涉事保安停职的做法难道不更令人愤怒吗？
流浪狗咬了学生，要问责保安；处理流浪狗引发舆情，又是问责保安……官老爷的做派显然是够霸道的。
重庆的几家流浪动物收容中心早已爆满，行政部门既没有可行的流浪狗收容手段，又没有关于流浪狗“安乐死”的操作指引说明，你让保安逮着狗之后怎么处理？
正如网络上一些网友反驳的：“你们这么爱小黄，为什么不早点把它领养走啊？”然后评论区就有疑似该校学生出来狡辩：“有个快毕业的学姐打算毕业后带走它，只是它没有熬过这个冬天。”
这样的狡辩毫无说服力。这只流浪狗就算没有被保安打死，说不定哪天就会在交通事故、疾病或者饥寒交迫中死去，而且死得悄无声息。
重庆对外经贸学院的“爱心人士”一方面通过“爱狗”展示自己多么有爱心，一方面又不愿意真金白银、花费时间献出自己的爱心，只是偶尔把流浪狗当作逗弄的玩具。
他们爱狗，却要绑架整个社会来替他们养狗，这合适吗？
陈乔恩等多位演艺明星“为流浪狗发声”的新闻霸占了今天的热搜榜，来势汹汹。
哪怕扯什么“众生平等”，崇州2岁小女孩被恶犬重伤进ICU他们不发声，保安被无端停职、甚至可能被砸饭碗他们不发声，死了一条流浪狗他们倒是集体高潮了。说到底，在他们眼里，就是狗命比人命贵呗。
“爱心人士”狡辩说被狗咬伤只是小概率事件，这是睁眼说瞎话，我国每年进行狂犬病预防处置的人数超过1000万，据不完全统计每年猫犬致伤数量高达4000万人次，这叫小概率事件？
所谓“文明养犬”的问题暂且放一边，只问“爱心人士”一个问题：目前中国超四千万只流浪狗，这个迫在眉睫的问题怎么处理？
你们口口声声说，“停止伤害流浪动物”，那倒是给一个具体的解决方案啊。
正如笔者上面所说，流浪狗随时可能死于交通事故、疾病或者饥寒交迫，而且死得悄无声息。显然，对“爱心人士”而言，反对捕杀流浪狗，远远算不上在保护流浪狗。
美国通过大量兴建收容站来解决流浪狗的方式，笔者认为是值得爱狗人士借鉴的。
当然，在谁出钱的问题上，笔者不赞同学习美国——用“纳税人”的钱养流浪狗，一个没有流浪狗却有流浪汉的社会，不是一个有人性的社会。
笔者在昨天的文章里讲过了，全国犬只数量从90年代初的两三百万只，骤增到现在的上亿只，这是养狗人士和宠物产业资本人为干预的结果；而流浪狗的泛滥，则是养狗人士随意弃养的结果。所以，解决流浪狗的问题不应该全社会来买单。
既然演艺明星们这么有钱，有这么有爱心，那就不妨联合全国那些爱狗人士，你们自己众筹在全国城镇地区收养流浪狗，一举解决四千多万只流浪狗的出路问题。
四千多万只流浪狗、五千多万只流浪猫，如果能够全部住进收容站，不仅可以解决千万“义工”的就业问题，还能缓解当前的房地产困局，双赢嘛。
当然，要彻底杜绝流浪狗、流浪猫产生的源头，还是应当严格执行养宠登记制度。基因检测技术目前已经比较成熟，不仅人可以做“亲子鉴定”，猫狗也可以做“亲子鉴定”，所以，宠物登记还应该加上DNA信息采集（相关开支由养宠人自行承担），如此不仅可以追溯弃养人是谁、并采取重罚措施，罚金也可以用于流浪动物收容站的日常运营。
反之，一分钱不愿意掏，就只会喊口号、立“爱心人设”，利用舆论绑架全社会来替你们的“爱心”买单，这样的“爱心”是极其廉价的，更是极端虚伪的！
【文/子午，红歌会网专栏作者。本文原载于“遥望黎明”公众号，授权红歌会网发布】
红歌会网 SZHGH.COM
