当前位置: 首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

“网红教授”郑强辟谣,可信度轻如鸡毛

2023-10-17 09:21:44  来源: 清哲木观察   作者:清哲木
点击:    评论: (查看) 字体: / /

  10月10日,一个名为“华趣”的网民发文举报山西太原理工大学党委书记郑强“婚内出轨,包养情妇”。

  10月12日,郑强在其个人微信公号发布严正声明回应:近期在网络上进行发布和传播虚假信息的账号“华趣”,现已证实其发布人实名认证为吕某,系刑满释放犯罪人员,所发布的全部文字与图片内容均为恶意编造、虚构的不实信息。

  郑强在声明中称,2023年3月,吕某开始以“粉丝”名义联系他,后来想让他出面担保借款1000万元。遭拒绝后,吕某开始不断编造各种不实信息和证据,对他进行诽谤。

  郑强称,他已收集和整理全部证据,交相关部门处理,并向警方报案。

  郑强被举报的“子弹”已经飞了好几天。除了郑强自己给自己辟谣之外,作为一名正厅级官员,一所高校的一把手,自己说自己是清白的显然不能服众,这里面还需要相关纪委监委介入调查进一步厘清这个谣言的真假。毕竟这涉及到一名高校领导生活作风甚至是腐败问题,不是小事。而且举报内容的“含金量”份量十足,更不能等闲视之,只能就此信息一查到底,方能还郑强教授的清白,我相信这也是郑强教授亟需摆脱负面新闻缠身的唯一途径,只有监委监委的介入调查才能让辟谣说辞更具有可信度。

  郑强是一位网红教授,也是一名公众人物,他的行为规范必将受到大众的关切,郑强也应该有接受大众质疑和监督的心理准备。

  但是,通过郑强教授反馈的信息来看,笔者实在不明白堂堂的一名厅级干部为什么能和刑满释放的人员纠葛在一起?而且还是让郑强出面担保借款1000万元。按郑强的说法借款担保未果之后,对方就造谣诽谤他“包养情妇”。

  我谈一点个人感受,郑强作为一名网红教授,且自带光环,还是一名高校领导,说他包养情妇,婚内出轨,不要说有人爆料,有时候,我想着想着就能想歪,不是我思想不纯洁,而是现实中纯洁的太少,几乎“绝种”了。这也就是为什么我说郑强教授自言自语的辟谣,都不如纪委监委一锤定音来得实在。

  个人瞎猜,这里面有大瓜,只是还没有到“瓜熟蒂落”之时,敲诈勒索是警察管的事,为什么跟犯罪份子纠缠不报警?这是一名教授的风格吗?跟自己单位纪委汇报!其实事情己经很明了,现在嘴硬避谣和报警,有时候赌的就是上面有没有人会保他而已。当然,我自始至终依然相信郑强或许是清白的,或许是教授里面的一股清流。

  笔者注意到,郑强教授的两个声明发出后,没有达到郑强教授想要的结果,网上质疑的声音更多、也更高了。

  知名媒体人朱先生:说说读后感,我原本对网传内容不屑一顾,但看了强哥的自辩觉得不妙,明显外强中干,底气不足。希望他没事,毕竟看他视频挺开心的。

  博士生导师陈教授:本来我是不信的,看了强哥的回应,我相信了。

  朱先生:有没有可能,敲诈是真,举报也是真,因为举报是真,强哥才一直把这个事儿给捂着?

  知名律师周泽就此事表示,无论举报者是不是刑满释放人员,组织都应该查清楚举报之事。如情况属实,即使是刑满释放人员举报的,也应该严肃处理;如果情况不属实,就应还郑强教授一个清白。

  俗话说“谣言止于智者”,对于郑强教授被“污名”,任何有头脑的人也拿不定主意,毕竟在女色面前,郑教授也是人,有时候面对一名美女,英雄也扛不住啊!何况是风流倜傥的教授,如果真的做了,就大大方方的承认,也无妨大家对郑教授的喜爱。大不了受点惩罚还能咋地,相比“包养情妇”的快乐生活,鱼和熊掌岂能兼得?

  郑强教授因为举报事件,成为了舆论的热点话题。这不仅仅影响了他在学术界的声誉,更可能会对他的日常生活造成负面影响。强烈呼吁相关监委监委部门尽快负起责任。可以想见,现在的舆论反应并不会因为郑强教授发布的“严正声明”就能立刻平息,只靠自己和律师的一张声明是无法自证清白的。真相到底是什么?事关郑强教授清白,事关官员高校领导清白,事关作风和腐败问题,只有相关部门能闻讯而动查实双方举报的线索才能消弭公众的质疑,这也是法治社会的必然要求。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章