近日，《九派新闻》发表了一篇采访报道：《罗援：“自由民主派"若得势 共产党人连骨灰都难留》。文中，罗援从罗马尼亚共产党被颠覆的历史事实出发，发出如标题中的感慨。罗援所说的“自由民主派”，指的是在各个社会主义国家中，组织策划推翻共产党领导、推翻社会主义制度、推进全盘私有化、宪政化、走资本主义道路的群体。
中国是否存在这样一个群体呢?罗援一篇访谈投石问路，引出了一批中国的“自由民主派”。该群体的网络带头人@袁裕来、@徐昕、@肖仲华、@刘胜军、@何兵、@孙海英等人再次跳出来，组织水军对罗援进行疯狂抹黑与围攻，似乎生怕别人不知道自己与当年罗马尼亚那个勾结美国、推翻共产党领导、对真正共产党人挫骨扬灰的政治群体相一致。
然而，这个群体一边无比清晰地递出投名状，却一边上演拙劣的欺骗把戏。他们为了忽悠民众和党，反而倒打一耙给罗援扣上反党的帽子。他们回避历史和事实，善于进行文革余孽式的人身攻击，@袁裕来律师攻击罗援为“内心严重分裂”，@南大景凯旋攻击罗援是“典型极左思维”等等，他们组织水军对罗援的人身攻击更是不堪入目。@肖仲华博士发表文章《请罗援将军不要恐吓和绑架党》，摇身一变为五毛，竟得到诸多反共公知大V力推。这篇文章颇能反映出反共公知的霹雳手段：偷梁换柱、瞒天过海、借刀杀人。常年从事反共反党宪政私有化宣传的公知大V们，竟然试图通过歪曲概念、混淆事实等方式，将罗援定成反党的“恐怖分子”，进而希望体制力量为他们清除那些摆在推翻中共道路上的绊脚石。用历史和事实分析这篇被公知们拱出来的肖仲华熊文，看来还是很有必要的。
一、公知混淆“自由民主”概念，诬陷罗援反党
肖仲华为了给罗援扣上反党的帽子，把罗援提出的有特定历史含义和现实指向的“自由民主派”笼统化成“自由民主”，十分拙劣地将“特殊”变成“一般”。他质问罗援：
“无论你所谓‘自由民主派’指谁，我倒是想问问将军，自由民主历来是共产党的奋斗目标和执政理念之一，在你口中怎么就变成了共产党的死敌呢?……你公然与党和政府唱反调，到底意欲何为?……难道你罗将军眼中的共产党就不能容许自由民主的字眼存在?”
1、反对“自由”的字眼就是反对党?公知的神逻辑
同样是“自由”的字眼，改革开放的总设计师邓小平也多次反对过;但那不是反对抽象的“自由”，而是反对具体的“资产阶级自由化”。他说：
【要批判和反对崇拜资本主义、主张资产阶级自由化的倾向，批判和反对资产阶级损人利己、唯利是图、“一切向钱看”的腐朽思想，批判和反对无政府主义、极端个人主义。】
【所谓资产阶级自由化，就是要中国全盘西化，走资本主义道路。中国根据自己的经验，不可能走资本主义道路。……如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快地富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷……四个现代化，我们要搞五十至七十年，在整个四个现代化的过程中都存在一个反对资产阶级自由化的问题。】
【要改换领导层……某些人所谓的改革，应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化。他们“改革”的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。】
我们这位善于搬弄党的文件政策的肖大博士，是不是也要据此给邓小平扣个“反对自由”的帽子呢?
2、唯心的词句、有目的的虚伪—公知欺骗术
罗援在访谈中谈到的“自由民主派”，稍微做过小学语文“联系上下文”作业的人都明白，他是从罗马尼亚共产党被推翻的历史中提出这个概念的，明确指的是奉行资产阶级自由民主观的群体，而且这个群体还必须是组织、策划推翻本国共产党的领导，推翻本国的社会主义制度，试图将本国带向资本主义的道路上去，这与邓小平所坚决反对的“资产阶级自由化”，是同一个概念。
肖仲华等公知难道没有具备小学生的知识水平?共产党历来所追求的“自由民主”，与罗援口中、当下中国这批试图推翻共产党的政治群体心里的“自由民主”，可有相同之处?
自由、民主是人类文明的成果，不是资产阶级的专利。但是，资本主义的自由民主与社会主义的自由民主，在形式和本质上都是截然不同的。笼统地玩弄“自由民主”的字眼，都是资产阶级的欺骗。共产党所追求的自由民主，是建立在生产资料全民所有的基础上，是建立在生产关系平等的基础上，不仅追求程序正义，而且追求实质正义，实现人民当家作主。资本主义的自由民主，是建立在生产资料私人所有制的经济基础上，建立在生产关系的不平等之上。在资本主义社会中，自由民主不是人的自由民主，而是资本的自由民主。资产阶级以“自由”为意识形态，将资本的自由说成是普遍的自由，掩盖经济中无处不在的强制性，无产阶级有选择雇主的自由，却没有不接受剥削的自由，无论到哪家公司，都面临着同样的被专制的命运。资产阶级同样以“民主”为意识形态，将有钱人的民主游戏，说成是普遍的民主。政府通过选举产生，政党选票的多少取决于资金的众寡，这样的政治体制导致任何一个政党都绝不可能违背资本的利益，国家宪法与法律由资产阶级制定，代表资产阶级利益，实现资产阶级对无产阶级的专政。
马克思早就尖锐地指出，资产阶级将代表自身利益的“自由民主”意识形态普世化，属于“愈发下降为唯心的词句、有意识的幻想和有目的的虚伪”。肖仲华等公知玩弄的，无非是早就被马克思看穿的旧把戏。
二 公知回避“自由民主派”政变历史，遭殃的是民众
罗援看到前共产党人的墓碑和骨灰被清理后，首先想到的是人民的命运：“如果让所谓的自由民主派得势，倒霉的是老百姓。这表面上看是一场民主的革命，实际上也是血雨腥风，最后共产党人连骨灰盒都不能留下，这说明有了他们的自由，就没有另外一些人的自由。”正因为真正的共产党人全心全意为人民服务，与大多数民众休戚与共，才会赢得政权，获得支持。而当“自由民主派”上台后，共产党遭殃，广大民众随之遭殃，这点东欧政变的历史已经证明。
1、“自由民主派”谣翻共产党
罗马尼亚剧变时，法国媒体曾大肆报道发现齐奥塞斯库贴身卫队屠杀平民的“万人坑”的惊人新闻，电视画面上尸骨成堆，一时全球轰动。后证明此事完全子虚乌有，尸骨是从医院实验室里找来的。国内反对派与境外媒体联手造势，让许多人对政府失去信心。今天的中国，同样有一群人，夜以继日地发明历史，制造谣言，抹黑中国共产党，并借助互联网迅速传播，意图从根本上颠覆现政权的执政合法性，使国人对共产党彻底失去信心。
2、“自由民主派”上台，资本家暴富，民众遭殃
同解体苏联的上层精英一样，罗马尼亚的“自由民主派”为的不是真正的自由民主，不是普通民众的权益，而是一己之私;他们推行的私有化改革，不顾人民死活，只是暴富了一批资本寡头，而使多数人的生活水平大幅度下降，甚至使很多人为生活沦落，挣扎在死亡线上。
1999年11月25日《苏维埃俄罗斯报》刊登了《回来吧，齐奥塞斯库同志》一文，文章指出，在齐奥塞斯库当政时，“80年代中期罗马尼亚的工业发展迅速。工业产值占国内生产总值的60%，化学、冶金、机械制造这样一些部门的产量几乎增长一倍。罗马尼亚的工业解决了一些最复杂的技术问题，包括生产核能装置。80年代也是罗马尼亚农业的鼎盛时期。1982年粮食收成创历史记录，人均粮食产量第一次突破1000公斤，保证了国家在粮食上的完全独立。罗马尼亚社会主义建设的另一个特点是坚持缩小贫富差距，1950年贫富收入的差距为23倍，到80年代仅为5.5倍。”而“自由民主派”的“改革家”们会什么呢?文章说:“罗马尼亚的‘改革家’们只会搞破坏。”现如今，罗马尼亚只有10%的人很富有，绝大多数人和贫困，仍未达到1989年以前的状态。“(改革家)使国家陷入了巨额债务危机，今年应当偿还31亿美元，2000年应当偿还23亿美元，它面临着无法偿还外债的危险。在一小撮新贵神话般地暴富的同时，罗马尼亚的人均月收入只有约80美元，比捷克人少80%。罗马尼亚被认为是欧洲最贫穷的国家之一。”(《真理的追求》 2000年05期，沈九涛《“人民的选择”与人民的懊悔──读<回来吧,齐奥塞斯库同志>等文有感》,
http://ucwap.ifeng.com/news/history/lszt/qa20/qassk20/news?aid=2392062&mid=9Kdf6W&rt=1&p=2 )
据罗马尼亚统计局统计数据显示，上世纪90年代初以来，罗马尼亚人口数持续下降，从1990年的2300多万，下降到2014年的1900多万。
http://www.renkou.org.cn/countries/luomaniya/2014/1374.html
http://www.renkou.org.cn/countries/luomaniya/2014/1373.html
英国《每日邮报》披露，在罗马尼亚前领导人尼古拉·齐奥塞斯库垮台后，成千上万的儿童成了孤儿，他们有的住在地下排水道，以毒品为生，每到傍晚就纷纷爬出地面，如行尸走肉般。在曾经一度拥有“东方巴黎”美誉的罗马尼亚首都布加勒斯特，穷困潦倒、疾病交加的下层人民被迫生活在阴暗潮湿的排水沟下，带着艾滋病、肺结核等疾病。
(http://tech.gmw.cn/2014-06/20/content_11674146.htm )
3、罗马尼亚民众怀念社会主义时代
实际上，罗马尼亚民众认清了“自由民主派”政变后的事实后，对齐奥塞斯库和前社会主义政权开始有越来越多的怀念，前述《回来吧，齐奥塞斯库同志》一文披露：当年首先向当时的罗马尼亚工人党总书记、总统齐奥塞斯库发难的蒂米什瓦拉市再次爆发了群众性游行，“3000多名工人打着标语走上街头，抗议‘改革家’搞的反人民的资本主义。同时他们还打出这样的标语:‘我们热爱您，齐奥塞斯库同志!我们愿意与您在一起，不想再受苦了!”“在首都西南部地区有1万名工人举行了抗议活动，他们的行动得到了知识分子以及农民和司机们的响应。”“在首都布加勒斯特，也有500名工人上街游行，要求解散政府。他们打出了怀念社会主义的口号:‘您在哪里，齐奥塞斯库?’‘回来吧，齐奥塞斯库同志!’”
英国《泰晤士报》1999年12月23日发表了《罗马尼亚人为齐奥塞斯库流泪》。文章称:“时近圣诞节，罗马尼亚已故的独裁者尼古拉·齐奥塞斯库的墓前堆满了鲜花。10年前圣诞节的那一天，齐奥塞斯库与他的妻子埃列娜一同被行刑队枪决。”“西方一位外交官说:‘纪念共产党政权被推翻10周年之际，没有任何庆祝的心情和成就感。人们走路时低着脑袋，扪心自问:‘这一切值吗?’”“当齐奥塞斯库死去时，人们欢呼，高喊:‘我们杀了一头猪。’但是现在他们说:‘可怜齐奥塞斯库，他死时像一条狗，没有一支腊烛。他是好人，但我们打死了他，我们为什么要这么做呢?’”
罗援将军也提到了齐奥塞斯库：
【齐奥赛斯库的墓地在一条土路上，老百姓给他堆了个小坟包，点上长明烛，每天都有很多人在坟上撒满鲜花，表达对他的怀念。
“这给我另一个启示，老百姓对共产党还是有感情的，若共产党脱离了老百姓，老百姓就会把共产党给抛弃，但若共产党给老百姓认真做事，老百姓就会念念不忘。我觉得现在中国共产党走的这条道路，是正确的，是符合历史潮流的。”罗援说。】
经过“自由民主派”的一番表演，当他们的面具被剥落，一般老百姓是会分清是非的，是会怀念真正为百姓做事的人的。我国精英权贵公知们拼命诋毁毛泽东等革命领袖和英雄烈士，不也挡不住各地群众每年的自发纪念吗?不也挡不住爱国群众不惧自己被污名化，挺身而出捍卫真相和烈士尊严吗?
罗援将军最初要找的是罗马尼亚原革命领导人乔治乌·德治的纪念地，乔治乌·德治一生为工人反对资本家争取自身权益的事业奋斗，曾多次被捕入狱;组织反法西斯斗争，促使罗马尼亚参加反希特勒同盟的斗争，把人民从法西斯桎梏下解放出来。这样的人，才是真正为人民争取权益的人，难道不该被纪念吗?为这样的人鸣不平，在肖博士眼中就成了“不是响应中央的号召”、“不是一个正常人的正常追求”、“不能容许自由民主的字眼存在”了?是谁不允许民众纪念呢?
三 谁会骨灰难留?
肖博士在文中含沙射影地质问道：“你口口声声谁得势谁就如何如何，难道共产党就那么不得人心，犯下了滔天罪恶，以至于人民中有人得势就骨灰难留?”
首先，这里我还是必须再次纠正肖博士的资产阶级欺骗术。不是“人民中有人得势”，而是试图推翻共产党的“自由民主派”得势。我国《刑法》第一百零五条第一款，“组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。”人民是一个政治概念，相对于人民的“敌人”而言。罗援所谓“自由民主派”的这个群体，如果在中国本土有其对应的对象，那么这个对象必须与罗马尼亚颠覆派一样，已经开始“组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度”，这个群体实际已经严重触犯我国刑法，不再属于“人民”这个政治范畴。
第二，从罗马尼亚等东欧国家解体的历史来看，如果“自由民主派”得势，那么，骨灰难留的绝不是那些“犯了滔天罪恶”的人。像任志强这样的、与右翼公知亲密无间、涉嫌侵吞巨额国有资产，非法占有大量人民财富的原罪权贵资本家们，将会进一步巩固自身的财富和社会地位。依附于这些财阀之上、代表资产阶级利益、吸人民血汗的学阀们，也将飞黄腾达，真正实现“书中自有黄金屋”的美梦。相反，那些坚守共产主义信仰、维护人民利益、挺身与资本主义自由化、私有化作斗争的共产党员，恐怕将如前苏联国家的共产党人一样，骨灰难留。在“自由民主派”建立起来的财阀、学阀联合统治的社会中，任志强式的“穷人为什么要买房”、“穷人为什么不回农村”等逻辑将彻底合法化为社会逻辑，“穷人为什么要买骨灰盒”或将成为彼时彼刻的“自由民主新常态”。
四、网友大力支持罗援
在血淋淋的历史教训面前，资产阶级的欺骗术不再那么奏效。虽然在公知和水军势力强大的微博界，公知和水军竭力诋毁、歪曲、抹黑罗援，然而，正常的网友却力挺罗援。
罗援将军的访谈发表在搜狐网上，网友对罗将军是一边倒地支持和认同。在基本的历史和事实面前，一般人都能看出谁是真正为国为民着想，以史为鉴反思当下的;谁又是打着“民主自由”的幌子歪曲诋毁爱国军人，压制正义声音，制造对立，意图造成苏东剧变后的悲惨局面，彻底推行资本主义、私有化，好让他们极少数人从中取利的。
搜狐网友大力支持罗援将军：
红歌会网 SZHGH.COM
