曾飞：中国政治软肋——冗员破坏为政清廉与效能

 中国政治软肋：冗员破坏为政清廉与效能

曾飞

《汉书》曰：“安不忘危,盛必虑衰。”在当今中国强势兴起的一派乐观气氛之中，更加需要举国上下的忧患意识。

人们都很清楚，一个政权的兴亡,与为政清廉与效能有着密切的关联。然而，惊人的冗员，可以毁掉一个企业，更能毁掉一个政权。

冗，《说文》：“散也。从宀儿(人),人在屋下,无田事也。”儿,“人”的古文形体。本义：闲散。

官场之冗员，闲散而无多少事可干的官员。人在官场，竟然“无田事也”，没多少职司可干，闲散得可以，又有大权在手，必移为他用。既然无公田事也，精力过剩则可耕耘私田也，此外还为了保位，自然也须要节外生枝，干出一些令人哭笑不得的政绩来，祸国殃民而肥自己。冗员众多而成气候，以至正不压邪，官场庸碌与腐败成风，劣币淘汰良币让正派的官员生存都很困难。似此，政治清廉高效如何可能？政治清廉高效不可得，政权安能稳固？执政党不可不察。

说中国官场之冗员充斥，绝非耸人听闻。近十年来，愈演愈烈。光辉业迹，信手抄来，与众共赏：

2009年04月24日长沙晚报《超编风再揭官场人“无”于事沉疴》：“中组部前部长张全景曾感慨，‘官多为患’是一大弊端。官多的恶果很多，一是耗费公帑，二是败坏官风，三是带坏世道人心，四是激起民怨沸腾，割裂民意。据《半月谈》报道，‘一个县级公安局，领导班子成员有16人，比公安部的还多’，这是河南省郸城县群众对当地领导干部超编的讥笑。然而，该县公安局领导干部超编现象，只暴露出郸城的冰山一角。”

2009年08月11日人民网《超编四倍算“正常” 湖南溆浦官场真不正常》：“湖南省溆浦县环保局只有编制20多人，却超编约80人；交一万元，就可进环保局系统工作；上班很轻松，每周开一次会，值一天班，与领导关系好的，可以领基本工资不上班。对此，这个局的局长向长进却说‘很正常！’看起来，在溆浦县，向局长等对这样的事情，见怪不怪。”

2012年03月16日中国共产党新闻网《“副职超编”暴露体制“病态”》：“ 佛山市高明区政府网发布的一条人事任免通知引起网友关注，网友们把焦点对准了“高明区市场监督管理和安全生产监督管理局竟有14位副局长”。3月12日，高明区组织部相关负责人回应称，这是“大部制”的产物，但只是过渡时期的特殊情况。（3月14日《羊城晚报》）单位领导职数的多少，按程序应当是根据单位的级别、内设职位、人员，经过当地编委会研究，报上一级审核后确定的。然而，高明区一个局却有14位副局长，着实让人难以接受，但仔细翻翻，原来这并非佛山的‘专利’，深圳市早就有‘一正二十副’ 的‘先例’”。

2012年07月09日新华网《湖北武穴市教育局严重超编问题调查》：“小机关超编达1倍,养40‘闲人’吃空饷。新华网武汉７月８日电湖北省武穴市教育局严重超编引起广泛关注。记者日前实地调查发现，该局核定编制５４人，实际在岗７５人，还有４０人‘退二线’，基本不用上班，超编一倍左右。”

2014年7月4日南方都市报《又见领导超编》：“昨晚有网友发现，江西鄱阳县公安局除了局长、政委、纪委书记、组织员各1人外，还有副局长6人、副政委4人、副书记3人，另外有2名党委委员，总数达19人。对此，鄱阳县政府办徐姓负责人表示，该局确实存在领导超编的情况，将逐步整改。网友调侃，这快凑够5桌麻将了。”

看来官太多了，到处无事生非惹民怨。于是高官急了，最佳解决办法无非就是造舆论，灭谣言，以正视听。

2014年04月15日瞭望新闻周刊《官媒驳中国26人养1名公务员：官民比低于英俄》：“仅仅‘看起来很庞大’。一种较为普遍的说法是中国“官民比”高达1:26，即每26个纳税人供养1名公务员。事实上，上述说法将国有企事业单位管理人员和专业技术人员、机关工勤人员以及离退休干部都纳入公务员范畴，扩大了统计范围。严格意义上说，截至2012年底全国公务员总数为708.9万人，同时期中国大陆总人口135404万人，因此真正的“官民比”为1:191。同期，这一比例在英国为1:118，印度为1:109.5，俄罗斯为1:84.1，新加坡为1:71.4。”

经过天才官员的妙手，问题彻底解决了：中国不存在冗官，而且早已进入世界先进行列。

不过还是有人质疑。2014年04月16日长江商报《“官民比”应该怎么算》：近年来，针对所谓“官民比”问题的官方澄清、“辟谣”，——强调“1:26”之类“官民比”数字“计算有误”、“扩大了统计范围”，早不是第一次了。对于“官民比”究竟应该怎么算，官方与民间实际上存在完全不同的口径、标准。这主要体现在，针对“官民比”中的“官”，官方往往强调应该在“严格意义”上只计算“公务员”，而民间眼中的“官”，则指所有“吃皇粮”意义上的“财政供养人员”。 如果承认，从社会民生负担的角度看，与“民”相对而言的“官”，应该是也只能是所有主要由纳税人供养、“吃财政饭”的从事公共事务的人员，那么，答案不言而喻。这也正是此前李克强总理强调“财政供养人员总量只减不增”，而并非“公务员数量只减不增”的道理和深意所在。政府公职人员也是权力行使者，而权力又“天然具有滥用膨胀倾向”，尤其在目前我们仍未能真正完全“把权力关进制度的笼子”的现实背景下，又必须承认，过高的“官民比”，更不必然自动意味着“更多更优质的政府公共服务”；更可能的结果往往是“机构臃肿、人浮于事”。这诚如此前江西宜黄县基层公务员李昌金所坦承的，“在机关里，每天8小时满负荷工作的人几乎找不到，绝大多数人有三分之一的时间用于工作就足够了。把县里的机构和人员砍了一半，也不会影响政府的正常运转，甚至可能比砍之前运转得更好”。

官两口，民一口。民说得过官吗？但是，政权的稳固根本不在“官意”，而在民意。只要拿人民的钱财，手把公权力却不为民办事，反而祸害民众，是正官还是临时官，其祸害都一样不可容忍。如今官场有新招，在编正官不太干公事，由协管、临时工、外包代劳，自己拿着公权力干私事去了。大官的不敢说，说说小小交警，协警管交通，在编交警得闲伏击找罚款去了。许多机关里人多事少，一件事交办，办个三五年算快，办个十多年更好，一来看起来很忙，二来方便向当事人寻租。至于大官的审批权，那就得慢慢卖。于是必须练就节外生枝的本事。市民爱绿化宜居，官员就生出个小区居民阳台种花扶持项目，经费批下来了，于是给小区每家居民的阳台做个铁架子，送几盆烂花，过几天大多死了，这不关官员的事，政绩有了，项目工程回扣也拿了，小区更难看算个啥？环保局官多了，污染他们没空管，交罚金就可以，任你排污，我准许的！地震局官多了，没闲空预报地震，那也不是我的职责，我只负责“审批”地震的级别。古今中外你见过多少国家审批“著名商标”？著名商标中国古代叫金字招牌，全靠商品之口碑而铸就。张小泉剪刀是也。世界名牌奔驰汽车靠的是高质量高档次而铸就的象征地位，名牌也靠口碑；世界名校哈佛大学靠的是己经培育出8位美国总统、36位诺贝尔奖得主和30名普利策奖得主的教育成果。都不靠审批。中国冗官无事找事，发明了名牌审批，于是钱财滚滚来。受害的自然还是企业和百姓，百姓拿钱养了一窝老鼠？冗官现象不彻底清除，鼠害难灭啊！

似此，难道不是冗官破坏为政清廉与效能吗？中国官风要正，腐败官员这样“现行”的老鼠当然要抓，但只抓老鼠而不注重清除老鼠滋生的老窝，可就是“春风吹又生”了，老鼠一窝一窝地继续滋生，鼠祸终无宁时。如果只是如同和珅反腐而竟然造就了旷古巨贪来，那么，人民的政权何日能稳固？当年延安如果不精兵简政，会有日后人民的胜利吗？正本清源啊！执政党的历史使命无以推卸。