曾飞：马克思主义阶级斗争理论的合理性与缺陷

　　[旧贴重发]马克思主义阶级斗争理论的合理性与缺陷

曾飞

　　马克思致约·魏德迈(1852年3月5日于伦敦)：“……至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个经济作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……”

　　马克思并没有发明阶级斗争理论。他只不过是把原有的阶级斗争理论转移到为绝大多数人谋利益的根本宗旨，也就是一切从人出发，以人为归结的基础上。从这个基本点看，马克思是正确的。

　　但是马克思的整个阶级斗争理论，在多年的社会主义实践中，并没有经得起考验，确实也捅了不少篓子。尤其是传到了俄国和中国之后，篓子就捅得更大了。实践表明，马克思主义的阶级斗争理论并不完善，为了维护绝大多数人的利益，必须对它进行改善与重建。

　　怪事到处有，但最奇特的还在中国。如今在号称以马克思主义为指导思想的中国，一些人脱口就说：“又搞阶级斗争那一套了!”似乎搞阶级斗争，就是罪证。

　　网友刘晶无意间道出了一个真相：“你只说错了一点，很善意的说错了，就是：不是很多党员根本没有理解马克思主义，而是很多党员根本就没有读过马克思的书，何谈理解?”

　　然而，“又搞阶级斗争那一套了”的说辞显然早已成了社会潜意识，成了人云也云的战无不胜的“真理”!

　　殊不知，阶级斗争理论是马克思主义的核心原理之一。一些号称“共产党员”的人竟然也叶公好龙，满口马克思主义，但最让人担心的是他们会不会被龙所吓死。

　　实际上，完全抛弃马克思阶级斗争理论就是抛弃马克思主义。

　　马克思主义阶级斗争理论的合理性

　　马克思在《共产党宣言》中这样描述阶级斗争理论：

　　到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。……

　　从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会并没有消灭阶级对立。它只是用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的。……

　　资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。……资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。……

　　由此可见，资产阶级赖以生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上，封建社会的生产和交换在其中进行的关系，封建的农业和工业组织，一句话，封建的所有制关系，就不再适应已经发展的生产力了。这种关系已经在阻碍生产而不是促进生产了。它变成了束缚生产的桎梏。它必须被打破，而且果然被打破了。

　　起而代之的是自由竞争以及与自由竞争相适应的社会制度和政治制度、资产阶级的经济统治和政治统治。

　　现在，我们眼前又进行着类似的运动。资产阶级的生产关系和交换关系，资产阶级的所有制关系，这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会，现在象一个巫师那样不能再支配自己用符咒呼唤出来的魔鬼了。……生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍;而它一着手克服这种障碍，就使整个资产阶级社会陷入混乱，就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。——资产阶级用什么办法来克服这种危机?一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢?这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段愈来愈少的办法。

　　资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。……

　　在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。……

　　过去一切阶级在争得统治之后，总是使整个社会服从于它们发财致富的条件，企图以此来巩固它们已经获得的生活地位。无产者只有消灭自己的现存的占有方式，从而消灭全部现存的占有方式，才能取得社会生产力。无产者没有什么自己的东西必须加以保护，他们必须摧毁至今保护和保障私有财产的一切。

　　过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。无产阶级，现今社会的最下层，如果不炸毁构成官方社会的整个上层，就不能抬起头来，挺起胸来。……

　　做一个资本家，这就是说，他在生产中不仅占有一种纯粹个人的地位，而且占有一种社会的地位。资本是集体的产物，它只有通过社会许多成员的共同活动，而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，才能被运用起来。

　　因此，资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。

　　因此，把资本变为属于社会全体成员的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这时所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。

　　总之，阶级是个经济范畴，阶级斗争存在的根源在于经济，最终也归结于经济利益。列宁指出：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系(这种关系大部分是在法律上明文规定了的)不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。”(注：《列宁全集》，第2版，第3倦，第13页.)而阶级斗争的最终结果就是“把资本变为属于社会全体成员的公共财产”。

　　马克思的基本观点无疑是正确的：劳动者不“把资本变为属于社会全体成员的公共财产”，就永远无法摆脱被剥夺的悲惨命运。

　　今天中国的劳动者，以他们最切身的痛苦感受领悟到了马克基本观点的正确性、合理性。而当今的一些既得利益者却反其道而行之，用尽各种卑劣的手段把“属于社会全体成员的公共财产”的国有资产通过“改制”而转变成私有资本。其目的他们的代言人厉以宁之流已经公开宣言：“4.12亿农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”，把国有资产转变成私有资本的妙处，就是可以利用资本来剥夺劳动者，把“4.12亿农民和下岗工人”变成他们这些“少数人”的“巨大的财富”(新奴隶)，以维持他们的“享乐”。他们不是马克思主义者，是反马克思在主义者。是共产党的叛徒。是毛泽东最痛恨的“大官”，这些人“做了大官了，要保护大官的利益。……比资本家还厉害。”这些人无耻之极，连资本家也不如，有良心的资本家也绝不至于把“4.12亿农民和下岗工人”排除在“中国”的概念之外，把数亿“人”当成所谓“中国”的“巨大的财富”，甚至根本不当做人来看待。而这个所谓的“中国”就是他们这些猪狗不如的、用人民的血汗享乐的“少数人”的“官国”。“4.12亿农民和下岗工人”这样的数亿“人”竟然成了他们的私有财产!

　　因而，如今劳动者依然要高举马克思主义的理论旗帜：“资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。”“把资本变为属于社会全体成员的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这时所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。”劳动者非此无以改变自己被剥夺的悲惨命运。因此，劳动者坚决地反对任何形式的国有资产私有化。敢于把国有资产私有化就是向劳动者挑战!就是向第一线的劳动者、科技劳动者、企业管理者和公务员等所有的劳动者挑战!这就是当前最典型的阶级斗争。劳动者和共产党人根本无法回避，因为这是“少数人”已经公开挑起的阶级斗争：争夺最终的经济利益。

　　马克思主义阶级斗争理论的缺陷和阶级斗争扩大化的错误

　　那么，基本观点正确的马克思阶级斗争理论，为什么在多年的社会主义实践中，却没有能经得起考验呢?原因在于其具体理论建立在黑格尔辩证法的基础上，而黑格尔辩证法本身就是诡辩论，因而导致了具体理论上的严重缺陷。

　　通俗地说，辩证法认为对立斗争具有普遍性，存在于一切事物之中。因而阶级斗争也就无所不在。这就是阶级斗争扩大化的理论根源。(严格的论述请看笔者的论文《摒弃辩证法，一切从实际出发》、《从唯物辩证法回归到人本辩证法》 )

　　辩证法的核心就是关于统一事物分为两个对立面，以及对立面的统一与斗争的理论。依照传统的逻辑思维，一个事物必定可以分割成两个互相独立的部分。其最基础的理论就是集合论。任何一个集合，都可以分割成集合A和集合非A，集合的任何元素，必属于A，或者非A。也就是排中律成立：任何元素不可以既属于A， 又属于非A。这就是理性思维，也叫做逻辑思维的基本法则。它反映了人类左脑思维的模式。但这样假设下的集合论必然引发集合悖论，也就是集合中必定有某个元素既不能确定它属于A还是属于非A而构成悖论。集合论悖论动摇了理性思维是无所不能的观念。为了摆脱这个困境，辩证法假定任何事物内部都存在矛盾;因而任何事物既可以属于A，又可以属于非A。此时排中律不再成立。被称为是高级逻辑。但它只是企图掩盖左脑思维的局限性：善于分析局部特性，而不不适于用来把握整体特性的一种努力。它无法被实践所验证，也就终于成了人们所耻笑的诡辩论。集合的任何元素不属于A就必定属于非A的假设一旦被破坏，整个集合论就崩溃。建设在集合论基础上的描述人类理性思维特性的理论也就跟着崩溃。人们想利用理性思维去把握事物的整体属性的企望也就随之落空。因而，使用黑格尔的辩证法，也就会使理论成为诡辩论。

　　因此，认为对立统一普遍存在，也就逻辑地承认阶级斗争普遍存在。这就是阶级斗争扩大化的理论根源。摒弃辩证法，一切从实际出发，回到执中哲学，就能够防止阶级斗争扩大化。从根本上克服要嘛处处是阶级斗争，要嘛根本否认阶级斗争的非A则B，二者取一的极端化思维。正视阶级斗争在一定的领域、一定的历史阶段存在的现实。

　　实际上，用执中哲学的观点看问题，反模式是指是两个模式的序列前后倒置;如M49[110001]与M35[100011]，M7[000111]和M56[111000]。反模式在《易经》里称为“综卦”，又称反卦和覆卦，指将一卦反覆(颠倒)过来所得到的卦。如损M49[110001]与益M35[100011]两个模式互为反模式，两个模式综合起来，才表达了两个事物相互对立，又能互相转化的现象。覆，就是颠倒过来，互相转化，有损就有益，在自然界表现为能量不灭定律，在军事上表现为敌损我益，敌我双方战争主动权能够互相转化。这与黑格尔辩证法的概念内部的对立统一所描绘的可能是实际事物的同一种表现。但不同的是在执中哲学或人本辩证法里，对立斗争与互相转化现象被表征成模式与反模式之间的相互联系，是两个概念的相互联系。而不是一个概念一分为二而构成的对立统一体。在《易经》的卦名里，“综”，就是综合，相互统一;“反”，就是相反，互相对立;“覆”，就是颠倒过来，可以互相转化为对立模式。这也就是说，“对立统一”的现象不是普遍现象，而是模式与反模式(反卦、覆卦或综卦)之间才有的特殊关系，并非一切模式之间都存在这种关系。这就明白了为什么用黑格尔辩证法来指导人们的行动，会出现矛盾斗争扩大化，也就是斗争哲学的错误。可见，矛盾对立、阶级斗争、战争、对抗、竞争、争夺等现象实际存在，但并不是“普遍规律”，不是在任何事情、任何时间里都存在。对立统一的现象只存在于两个互为反模式之间，转化为对立模式也只产生在事物发展到了极端的时刻才能发生。因此，唯有用执中的方法看问题，才不会遇事好走极端：要嘛一切都是阶级斗争，要嘛绝对没有阶级斗争;要嘛一概对立斗争，要嘛绝对反对对立斗争，而根本放弃马克思主义的一切从实际出发，实事求是的态度与方法。

　　通俗地说，阶级斗争是宏观的现象。这可以用物理学的热现象来比喻。热是物质的运动，运动着的是物体内那些细小微粒，也就是细小微粒杂乱无章的运动的宏观表现。相似的，阶级斗争是不同经济特质的个体杂乱无章运动的宏观表现。人们不会因为这个物体很热，就指称其中的一个微粒也很热。宏观现象不可以任意套用到微观上。整个社会存在阶级斗争现象，是宏观现象，不可以任意套用到每一个人，每一件事上面去;相对于整个社会，那是微观现象。以往我们陷入的混乱，就是把宏观的阶级斗争现象，硬性落实到每一个人、每一件事上面去，从而做出了无数令人哭笑不得的蠢事来。并且在碰壁之后，继续做出更可笑的蠢事来：以微观上的失误来否定宏观上阶级斗争的存在。从而让窃取资本控制权的一些别有用心的人钻了空子：乘机复辟资本主义和半殖民地社会。

　　马克思主义阶级斗争理论的改善与应用

　　正由于马克思主义的阶级斗争理论存在缺陷，所以需要加以改善。那就是坚持马克思主义的阶级斗争理论的基本原理，把这个理论从黑格尔辩证法的基础上转移到执中哲学，也就是人本辩证法的基础上来。

　　通俗地说，阶级斗争是一种宏观的经济现象。并非一切政治斗争都是阶级斗争。唯有无产阶级与资产阶级争夺资本的最终控制权的斗争，也就是到底是维护绝大多数人、广大劳动者的利益，还是维护少数人，垄断资本寡头的利益的重大宏观的问题，才表现为阶级斗争。政治是经济的集中表现。其中除了具有社会性质的资本的控制之外，还有其他公共事务，比如治水，也影响整个社会的经济利益，不同的治水的意见与行动，集中表现在政治上，就不是政治斗争。因而“一切政治斗争都是阶级斗争”的原理就是错误的教条。它就是阶级斗争扩大化错误的直接理论依据。

　　简要地说，正确的阶级斗争理论的要旨就是：阶级是个经济范畴，阶级斗争存在的根源在于经济，最终也归结于经济利益。阶级斗争是宏观现象，不能硬套入微观现像里。无产阶级进行阶级斗争的最终目的是“把资本变为属于社会全体成员的公共财产”，从而维护绝大多数人的利益，而不是个别政治家进行权利争夺的工具。

　　也因此，现在人们讲阶级斗争，绝不是进行一事一物究竟姓“资”还是姓“社”的学究式的无聊争论;更不是藉口阶级斗争搞争权夺利的官场混战，或者乘机镇压人民群众的反抗。而是从大局出发，审时度势，把握每一个特定时期一种特定的混合所有制——全民、集体或私人所有制的一种有效结合，能够最有效地发展经济，确保大多数人的经济利益。而旗帜鲜明地反对打着改革的旗号而实际图谋少数人控制资本来对大多数人实行剥夺的任何图谋。这就是现时代的最主要的阶级斗争。这样的关系到劳动者根本利益的阶级斗争不能不进行。因为劳动者是被迫奋起反击的。