在英国的《自然》杂志和美国的《科学》杂志发文，成了中国一些所谓“科学家”“院士”(尤其是搞基因作物的)自称“世界领先”的理由：他们说，那两家刊物是“世界顶尖学术期刊”，由是，他们在那里发表论文就是“世界顶尖论文”了、他们和他们搞的东西就是“世界领先”了。如此，他们游说国家主管官员给他们更多经费和更好生活待遇，且开口就是上百万千万甚至上亿人民币。一些官员照做，如此，似乎他们自己也有“世界领先”的政绩了;一些喉舌也那么吹，似乎自己也是“世界顶尖”报道了。
举例：科技日报报道：华中农业大学张启发教授介绍，目前，我国水稻功能基因组研究居世界领先行列。我国是世界上较早启动作物功能基因组研究计划的国家，研究成果相继发表在Nature、Science等国际顶尖学术期刊物上，体现了我国作物功能基因组研究在国际上的优势地位和领先水平。
举例：人民网关于二号和施一公对话的报道：仅2015年一年，这支研究团队就在《自然》、《科学》、《细胞》等杂志上发表论文11篇，在生命科学领域取得多项世界级研究成果。李二号说：希望“大脑”在关键核心技术攻关上争做全球领跑者。
举例：自称“世界领先”和“引领世界”的理由：我国在国际顶尖学术期刊发表论文数位居世界第二(2011年12月02日，新华网，http://news.xinhuanet.com/tech/2011-12/02/c_122369312.htm )。
简评：那些说法都是扯淡忽悠。首先，《自然》和《科学》杂志并非“世界顶尖”的学术期刊。这一点，早有海内外学者指明了。这里，来看看国际学界专职世界各国学术期刊排行的统计，如下，全球学术期刊排行前十名：
该机构2014年统计说明，学术期刊排行有不同指标。如此，就国内媒体和“院士”“专家”们常说的引用数量来说吧，上述统计说明：
--就过去三年可引用文献数量看，头十名没《科学》或《自然》杂志，它们的排行分别是第66和第85位。
--就过去两年每篇文献引用量看，头十名没《自然》或《科学》杂志，它们的排行分别是第18和第50名。
那都是文献和引用的数量尺度，并不能说明文献质量、更不能说明是否“世界顶尖”或“世界领先”。譬如，真有“世界领先”意义的重大科学发展，几乎没一个是在那两家杂志首发的。例子：前不久震动全球学界的引力波发现证实的论文，首发就不是在那两家杂志。例子：就转基因技术发明来说，其论文首发也不是那两家杂志。例子：对全球发生了重大影响的信息学及其技术(包括计算机互联网)，其论文首发也不是那两家杂志。论文数量和引用数量仅说明学术活动程度，并不能说明学术质量水平是否“世界顶尖”。
说到转基因作物，那属于农业范围。就农业领域的学术刊物来说(Subject Area: Agricultural and Biological Sciences)，前述排行几乎就没有那两家杂志。如此，连排行都排不上，还有啥“世界顶尖”或“世界领先”可言?那说法不纯属忽悠吗?
实际上，转基因技术作物不是“世界顶尖”或“高科技”（因而也说不上“制高点”），而是美国等发达国家的中学生就能做到的事情。看事实。譬如：
例一：ANNALS OF WARFARE--THE BIOWEAPONEERS。By Richard Preston， 2 March 1998。
URL: http://cryptome.info/0001/bioweap.htm 。
Genetic-engineering work can be done in a small building by a few Ph.D. researchers， using tabletop machines that are available anywhere in the world at no great cost. In high schools in the United States today， students are taught how to do genetic engineering. They learn how to create new variants of (safe) bacteria which are resistant to antibiotics. One genetic-engineering kit for high-school students costs forty-two dollars and is sold through the mail.
大意：在美国，中学生可用转基因技术做他们的东西，花费42美元邮购就可获得一个转基因技术操作包。该文献发表于1998年03月，至今大约18年。
例二：GENETIC ENGINEERING。by California Foundation for Agriculture in the Classroom 。
1st Printing October 1997。
URL：http://learnaboutag.org/resources/lesson/z_genetic.pdf 。
Genetic Engineering in Agriculture is a thematic high school unit that can be used at the end of a genetics unit or an advanced unit on the cell. Throughout the unit， students are provided with the scientific principles of genetic engineering and are encouraged to use their knowledge to think critically， creatively and freely about the viability and ethics associated with genetic engineering and agriculture.
Genetic Engineering in Agriculture is one of many lesson plans provided by the California Foundation for Agriculture in the Classroom. The Foundation appreciates the support from Calgene， Inc.， Monsanto Company and Bio-Rad Laboratories for assisting in the funding and development of this unit.
大意：农业中的转基因技术为中学教育项目，是转基因技术和科学加州基金会主办的，包括有孟山都等公司的支持。那文献是1997年10月发表的，就是说，近19年前，孟山都公司就已经知道农业中的转基因技术是中学课堂的东西。
至于基因学里的蛋白折叠及其三维观察，在美国，也已是中学生游戏了。有兴趣么?您可尝试一个网络游戏，叫“折叠它”(foldit)。要试试高级些的游戏?您可试试美国国防部曾为中学课堂(部分为本科生)的基因蛋白折叠知识介绍而搞的导弹天线设计游戏。都是中学水平或本科生就可做到的。
如此，在美国，中学毕业的东西大都属于“蓝领技工”或“蓝领工作”。转基因技术或农业中的转基因技术乃“蓝领技工”的东西。可在那些中国的农官和院士专家那里，蓝领技工成了“高科技”和“世界顶尖”或“世界领先”的东西。
崔永元搞了个美国调查，主题是核实两个具体说法(转基因食品安全性是否有国际学界“共识”;美国人是否放心吃了20年的转基因食品)，展现了真实情况。在事实真相面前，中国挺转帮受不了了，于是，他们纷纷摆出“专家”“科学家”的架子教训崔永元，甚至说崔永元“没资格”过问转基因的事情、农官还公开叫嚣“邻居王大妈说了不算”云云。可是，他们自以为多么“高超”、“世界顶尖”或“制高点”的东西，在美国就是中学生可做的东西、是“蓝领技工”的东西。一句话：在挺转帮那里，他们的“世界顶尖”标签掩盖的是他们的愚昧和贪婪。
中国挺转帮的表现，让我想起一个曾听到的调侃故事：清末，中国首次参加奥运会，要拿冠军来体现中国是“世界领先”和“世界顶尖”的。奥运会没武术功夫比赛、别的项目不会但却知道跑步。于是，中国大清团队报名参加赛跑。比赛中，大清队员怎么也跑不过别国运动员。就在接近终点的时候，大清运动员的马褂把他绊倒了，一个跟头栽下去，长长的辫子甩了出去而击落终点标绳，而那时刻还没人跑到终点。于是大清队员得了奥运赛跑世界冠军，因获得“世界领先”称号而得到皇上嘉奖。
欧洲发达国家已经把转基因农业赶走了，美国正在静悄悄地向欧洲盟国靠拢和告别转基因农业；俄国已经明确表达了禁止转基因农业和大力发展有机食品的国策。联合国粮农组织已经提出了“让农业回归自然”即不搞转基因农业而大力发展天然有机农业的政策建议。只有中国，还在鼓吹转基因农业、且鼓吹为“世界顶尖”和要“占领制高点”。如此，待全球发展淘汰了转基因农业之际，中国农业难免栽个大跟头;那时候，中国大清长辫子可能又是打落转基因农业终点的标绳而能获得“世界领先”的称号了吧。不同的是，奥运会上的大清队员栽了跟头还能爬起来;而在转基因农业的地缘政治较量中，中国农业栽了个大跟头、那是爬不起来的。
附议：国家官员不是啥都懂的神仙，难免被忽悠而做错。然而，关键问题不在于是否上当，而在于能否和如何避免重复上当。就此，民间有个很好但比较难听的教训：就同一忽悠故事，若第一次上当，正直错误;第二次上当，愚蠢贪婪;第三次上当，同流合污。在美国等发达国家，国家决策避免被忽悠的措施之一，就是任何政策建议或任何决策都必须包括“反证”(反诘)。即便如此，有时候还被忽悠;于是，就有监督、监查和追究责任等等方式来纠正和补偿损失。在中国呢，到目前，国家政策建议或国家决策似乎没有“反证”，而几乎就是给“顶层设计”喊喊“乌拉”的方式;监督、监查和追究责任似乎更没戏。不是要改革么?那就搞搞国家政策建议和国家决策的工作体系改革吧，把“反证”和“督察”列入其工作必需吧。
附议：美国等发达国家的国家科研资助，没有“生活待遇”，即便是个人自决的工资、也不是出于“生活待遇”。在中国，搞科学的凭什么要比工人农民享受更多的国家资金及其支付的生活待遇?在中国，戴个“科学家”标签就是特权公民了吗?国家资金属于谁?此外，在美国，除了国会审核批准为保密，所有国家科研资助自始至终及事后监查都是账目公开的、发现问题是追究责任的(包括退款和赔偿);同时，资助资金过一定数额是分期支付而不是一次全到位的。金钱挂帅和生活待遇买不到货真价实的科学技术和科学家。在中国，至今30多年了，几千亿或上万亿的人民币花了，买到了几个象样的科技和科学家?到如今，真能顶事的，还是毛泽东周恩来领导时候培养起来的科技队伍及其后来人。
附议：上述新闻提到数位高层官员视察清华、表彰了“清华简”即所谓《尚书》文物的研究。然而，就“尚书文物”和“清华简”的真伪，自古以来和当今的学界有相当强烈的学术意见分歧;就其课题领头者，曾搞过夏商周断代工程(国家重点工程)，因不懂中国律历而全搞错。如是，在中国还是“官本位”和官员视察往往意味着“肯定”的条件下，那个“清华简”的视察和夸奖的效果，不就是站在学术争论的一方而打击另一方吗?那不就是给搞错国家重点项目的人予以肯定吗?如此，持有不同学术见解或对搞错提出批评的其他人，难免被扣个“反国家领导”的政治帽子(这样的事情已经发生，且在转基因农业领域更是如此)而再难以发言。在任何国家，国家官员搞科技教育视察都是很必要的。然而，需要记住的是：以国家官员搞视察，那不是个人行为而是国家行为;在现代文明社会，国家的一个主要职责就是维护公正公平、保障公民机会平等和扶持弱小人群，而不是为某些人(甚至极少数人)的需要或利益而去打击甚至牺牲其他人或多数人的需要和利益。
红歌会网 SZHGH.COM
