当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

请问胡锡进:共同富裕的理念之下,岂能容忍杨元庆柳传志们这样分蛋糕?

2021-11-29 08:15:27  来源: 红歌会网   作者:马乾宁
点击:    评论: (查看) 字体: / /

  司马南质疑联想集团掌门人楊元庆拿1.6亿的年薪,整个高管层加起来的年薪快达到4亿了,负债率这么高的公司,没想到高管们的薪酬这么高,这真是富了方丈穷了庙。之所以这样,究其原因还是国有资产变成了个人股份。这时胡锡进又出来,说不能翻国有资产流失的旧账。而对杨元庆柳传志们不合情理的高薪避而不提。在此请问胡锡进:共同富裕的理念已经提出,能容忍杨元庆柳传志们这样分蛋糕?

  过去有个说法叫把蛋糕做大,才能保证公平分配。但是资源有限的情况下,蛋糕能做多大才能公平分配?其实公平从来不是个绝对概念,而是个相对概念。即是说,不同的条件下有不同的公平标准。也就是说分蛋糕,不论大与小,都存在公平分配的问题。所以我说:“歪人说歪理,人歪理也歪”。如果把劳动成果比喻成蛋糕,怎样分蛋糕体现一个道德和良心问题。中华是个文明古国。孔融七岁让梨的故事传为美谈。今天要中华复兴,中国人不会合理的粉蛋糕?只能说一些人的道德出问题。

  古语说:仓廪实而知礼节!现在一些富裕群体何止是仓廪实?人类资源有限,一些人缺占有了一世数世用不完的资源。可以说这样的人再不克制贪欲必成独夫民贼!古代帝王即使私有天下还要时刻不忘仁义!而不能独享独占天下资源。所以说现在讲共同富裕就是合理的分配资源以利每个人的生活。所以说共同富裕就是不许霸堆!

  另外,如果承认国企改制中一些个人不当得利有原罪。这个原罪应该赦免还应该赎救?我认为应该赎救。在共同富裕的理念之下,依照共有产权理论和共同拥有与共同继承原则才能实现命运共同体。每个国人一出生就天然的拥有这些共有财产的一份,而每个人死去就自然的放弃一份。为什么人民共有财产不可能一股份的形式具体到个人名下?一是这些共有财产包括山川河流.矿藏森林、道路绿地等等,有些是已经开发利用的,更有很多是没有开发利用而留给后人的。二是人世有代谢,往来成古今。如果以股份形式对今天的人确权,变成私有与私有继承的就是对后人的不公平。三是有些共有财产就有不可分割性如公园绿地道路等,只能是共有公用。

  征收遗产税是实现人类命运云共同体的需要。中国人应该以遗产税争收建立全民养老抚幼制度达成共识。这也是谋万世的长远打算。现在许多人致富,但并没有因致富幸福感增强,而因他们总是站在个人角度谋化。而个人不如国家集体抗风险能力强。建议以遗产税为基础,建立一个惠及全民的养老抚幼制度.基金。形成一个全民契约,以此实现人人生而平等!

  天之道,其犹张弓欤?高者抑之,下者举之;有余者损之,不足者补之。天之道,损有余而补不足。人之道则不然,损不足以奉有余。孰能有余以奉天下,唯有道者。遗产税就是个以有余补不足的天之道。以遗产税为基础建立一个惠及全民的养老抚幼制度和基金。

  向西方学习,有些人就不会学好如西方的遗产税理念,多少年了也不见学来。对于这个提案,公知们为何对遗产税选择集体沉默? 按道理说,遗产税是现代文明社会的标致。一定程度上帮助实现人人生而平等。西方国家,乃至日本.韩国都征遗产税。可,这次很奇怪。人大代表的这建议,公知们选择集体沉默。以往西方崇拜的劲头哪里去了?支持.不支持征收遗产税,已经成了一个照妖镜。

  我主张遗产税也要有中国特色。不能照搬照抄。因为现在西方精英想了许多逃税的方法。中国遗产税要堵住这些漏洞。征遗产税,怎么花?是个大问题:要以这笔财富建立一个老吾老以及人之老。幼吾幼以及人之幼的共同拥有与共同继承的财富制度。

  辩证法讲公是相对私来说的,反之亦然。私是相对公来说的。两者变换的道在哪里?我认为遗产税可以实现变私为公。公和私是对立的统一,不能有公无私,也不能有私无公,讲公私兼顾。个人是集体的一分子,集体利益增加了,个人利益也随着改善了。所以说已通过增加集体利益,进而增加个人利益,古语说的君子利己而利人,达己而达人就是正动。走圣贤之道。反之,通过损害集体利益而增加个人利益,在个人利益与他人利益、集体利益之间不坚持公道、仁义态度获取利益,而追求个人利益最大化就是反动,走小人之道。

  公私有辨证关系,也有共和关系。社会生活中有人不懂得共和,缺少大家共和之心的人,有私可以,只懂自私就错了。所以正确处理公私关系就需要道,需要德。主张私有化的自由主义者就不懂得大家共餐的道理。

  在私有与私有世袭之无法实现人类共命运!

  【文/马乾宁,红歌会网专栏作者】

官方微信

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章