探讨新时代条件下社会主义的实现道路与实现形态，具有重大理论意义和现实意义，这种探讨只能是如毛主席所说的，把马列主义的基本原理与当今的实际相结合，脱离当今实际是教条主义，背离马列主义基本原理是修正主义。诚如秋石客先生所言：“我认为出一些新人类，对那些尊敬的老祖宗们有不同看法，我认为不值得大惊小怪，那是很正常的。当然呢，我们要谨慎，我们要尊重老祖宗，不能随便胡说八道。”尊重不尊重马恩列斯毛，这在各人的脾性，难以强求，不能随便胡说八道这一条很重要，马列主义基本原理不是不能批，不是不能变，但你得讲点根据，讲点道理，不可信口开河。
郭松民先生提出的问题不难说清楚。首先说，复兴这个词在语言文字上绝对不意味着向后看。意大利文艺复兴是向后看吗？显然不是。恩格斯对文艺复兴在历史上的进步作用给予了高度评价，认为这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人的时代。现在说复兴社会主义，就是说在高潮之后出现了低落，现在要再兴起一个高潮。在资本主义环境下复兴社会主义，自然是向前看，怎么可能是向后看呢？郭松民先生问，复兴到哪里去呢？当然是复兴到马列毛主义社会主义学说的正确本义上去，所以，合乎逻辑的问题是，如何理解社会主义的正确本义。
郭松民先生提出了社会主义的五个特征：第一、公有制；第二、计划经济；第三、为使用价值生产；第四、广泛深入的文化革命；第五、全面的选举制。这里不再原文全抄。我认为郭松民先生提出这五个特征是正确的，我愿再补充第六、消除两极分化，实现共同富裕。郭松民先生的五条，强调实行的制度，我补充第六条，强调可验证的实行结果。什么是社会主义？这六条可看作是对社会主义正确本义的明确具体的概括，我想这应该不会有多大的分歧。那么，这个社会主义本义是马列毛主义社会主义学说原有的呢？还是说，马列毛主义社会主义学说原来没有，所以要用新社会主义来表述呢？
第一、公有制。毛主席时代实现的就是公有制。第二、计划经济。毛主席时代实现的就是计划经济。在当时没有计算机网络的条件下能做得那样好，在今天的网络时代，肯定能做得更好。第三、为使用价值生产。毛主席讲，发展经济，保障供给。毛主席时代实现的就是为使用价值生产。现在的市场经济是为利润而生产。社会主义经济与资本主义经济的本质区别就在于此。第四、广泛深入的文化革命。毛主席正是这样做的。毛主席讲，无产阶级文化大革命要进行多次。第五、全面的选举制。毛主席时代的人大，工农兵代表占绝大多数。文革的革委会就是巴黎公社原则的实践。当然，毛主席时代的人民民主还在进行时态，还没有达到完成时态。第六、消除两极分化，实现共同富裕。毛主席时代没有两极分化。可见，这六个特征概括的社会主义，是马列毛主义社会主义学说原有的正确本义，有五个是毛主席时代已经实现的，人民社会主义也是毛主席正在实现的，所谓新社会主义的新，是不能成立的。当前广大人民怀念毛主席时代，这就是广大人民的评价结论。
郭松民先生说：“由传统的权力主导的国家社会主义，升级为人民社会主义。这样的社会，当然和传统社会主义不同，只能是一个由社会主义公民社会主导的而不是由国家权力主导的社会。这样的社会，我们也无以名之，只能叫新社会主义。”
在说明这个问题之前，让我们共同来学习恩格斯总结巴黎公社原则的论述。恩格斯在《法兰西内战》导言的结尾部分说了三段最经典的话。恩格斯说：
“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主宰——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的——公社采取了两个正确的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公职人员，不论职位高低，都只付给跟其它工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是6000法郎。这样，即使公社没有另外给代议机构的代表规定限权委托书，也能可靠地防止人们去追求升官发财了。”
恩格斯接着说：“国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器，而且在这一点上民主共和制下也丝毫不比在君主制下差。国家最多也不过是无产阶级在争取阶级统治的斗争以后所继承下来的一个祸害；胜利了的无产阶级也将同公社一样，不得不立即尽量除去这个祸害的最坏方面，直到在新的自由的社会条件下成长起来的一代能够把这全部国家废物抛掉为止。”
恩格斯最后总结说：“先生们，你们想知道无产阶级专政是什么样子吗? 请看巴黎公社。这就是无产阶级专政。”
我们看到，无产阶级专政的本义不是国家权力主导社会，就阶级性质而言，是无产阶级专政，就实际实施而言，就是人民民主专政，就是社会主义公民主导社会，就是要摆正社会主人与社会公仆的关系。国家权力主导社会不是一个正确的提法，这个提法容易导致践踏公民的正常宪法权利，容易导致社会公仆变为社会主宰。但另一方面，国家权力主导社会不可能立即全部抛掉，也不是一代人能全部抛掉的。巴黎公社失败的一个重要原因，就是对资产阶级的反抗估计不足。苏联十月革命是吸取巴黎公社失败教训取得的成果。新社会主义论因为无产阶级政权还存在国家权力主导社会，就否定无产阶级政权是符合马列毛主义社会主义学说正确本义的社会主义，把无产阶级革命的社会主义实践归为旧社会主义而予以否定，秋石客干脆说旧社会主义是封建独裁制度，这是新社会主义论的逻辑。
回顾新中国的历史我们知道，毛主席时代是暴风骤雨的时代，新中国面临世界反动派的围攻，需要巩固，蒋介石留下的经济烂摊子需要建设，人民生活需要改善，国力需要增强，在苏联出现修正主义的情况下，新中国面对的是两个世界超级核大国，核大战的危险那是真的，不是假的。国家从新民主主义向社会主义过渡，党内两条道路的斗争逐渐明显尖锐，毛主席以向六级干部发公开信的方式来纠正浮夸风，最后还要作自我批评来承担责任，毛主席还不够民主吗？面对社会主义和资本主义两条道路的斗争，毛主席必须坚持社会主义道路，毛主席不能推卸自己的历史责任。恩格斯说，在新的自由的社会条件下成长起来的一代。一个新中国成立开始上小学的孩子，大学四年毕业是一九六五年，文化大革命在六六年发生，各种矛盾交织在一起，这不是偶然的。专制与民主始终是哲学的一个议论不休的话题，不知有多少教授写过多少著作。马克思说得好：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”历史已经证明，社会主义和资本主义两条道路的斗争是客观存在，这不是搞全面的选举制就能解决的问题。资本主义全面选举制的前提是各党派集团对资本主义道路没有原则分歧。美国的南北战争就在于对国家的基本制度产生了原则分歧，宪政民主不能解决这个分歧，就只能通过战争方式来解决。
秋石客先生说：“传统的社会主义，苏联也好，保加利亚、匈牙利、波兰也好，包括朝鲜、越南、古巴，这种旧社会主义我们要放弃。”秋石客先生讲自己的新社会主义是一回事，秋石客先生把世界无产阶级的社会主义实践都用旧社会主义来全盘否定，这就是另一回事。拿古巴来说，古巴坚持马列主义意识形态，坚持公有制计划经济，坚持共产党的领导并实行民主选举等都是做得较好的，特别是在美帝国主义的强力封锁破坏下，能做到这样实属难能可贵，全世界无产者联合起来，你不支持表扬也就罢了，还值得你来贬低非议吗？秋石客先生以所谓旧社会主义，把坚持共产党领导、坚持社会主义道路的国家，与修正主义复辟、资产阶级上台、共产党垮台的国家，绑在一块全盘否定，这不是信口开河吗？
关于斯大林，毛主席在世时有过专门文章作过全面评价。秋石客先生想说斯大林有什么缺点错误，当然可以有自己的观点，根本的问题是，苏联共产党垮台，国家解体，这个根子追到谁头上？是追到戈尔巴乔夫、赫鲁晓夫头上？还是追到斯大林头上？秋石客先生说：“根子在谁呀? 斯大林当时就没有建立人民群众参与政治的制度和权力。以至于到后来，...”“这个根本在于斯大林没有确立社会主义民主制度”,“这是斯大林当时做的不好引起的后遗症”。
列宁斯大林吸取了巴黎公社失败的教训，领导创建了第一个社会主义国家，开创了世界历史新纪元，这个历史功绩怎么评价也不过分。十月革命一声炮响给中国送来了马克思列宁主义，没有十月革命的影响，没有世界反法西斯战争的胜利，中国革命的胜利也是不可能的。列宁就是被反革命分子暗杀的，斯大林的肃反对于捍卫新生的红色政权是完全必要的。这其中有多少是扩大化？有多少是斯大林的扩大化？有多少是赫鲁晓夫等人的扩大化？有多少是赫鲁晓夫的造谣？这需要作客观的研究，不能光听赫鲁晓夫的秘密报告人云亦云。美国学者格雷弗的《反斯大林的卑劣行径》一书，其结论是，赫鲁晓夫整个秘密报告全部由谎言拼凑而成。从大的方面看，斯大林从1924年至1953年领导苏联29年，1924年的苏联什么样？1953年的苏联什么样？这29年世界社会主义运动的发展什么样？这不是丑化攻击斯大林所能否定的。斯大林有这个缺点那个错误，但斯大林坚持马列主义路线，坚持社会主义道路，赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等人是复辟资本主义，这个黑白界线不能混淆。当然完全有充分的理由要求斯大林能做得更好，但历史表明，在列宁逝世后的苏联，事实上没有谁能比斯大林做得更好。斯大林逝世后的这些人，被赫鲁晓夫今天拉这个反那个，明天拉那个反这个，被赫鲁晓夫都搞倒了，最后赫鲁晓夫夺取了最高权力。赫鲁晓夫大反斯大林，反掉了马列主义路线，反掉了社会主义道路，改变了苏联的政治方向，也改变了世界社会主义运动的方向，经过从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫38年的复辟改革，终于使苏联共产党垮台国家解体。秋石客先生不把苏共垮台国家解体的恶果追根到戈尔巴乔夫赫鲁晓夫头上，却追根到38年前逝世的斯大林头上，这不是信口开河吗？
秋石客先生说：“毛泽东晚年也非常清楚的看到，来自上层党内走资本主义道路当权派是社会主义事业的最大危险。为此，他老人家也讲了许多话，写了不少重要文章，并不惜毁掉自己亲手建立的政权来清算走资派。”毛主席的文革不是在捍卫社会主义政权、纯洁社会主义政权，而是在毁掉社会主义政权吗？毛主席把社会主义政权毁掉了吗？如果哪一天中国也改旗的社会主义政权垮了，也要追根到毛主席头上，是毛主席不惜毁掉的吗？这不是信口开河吗？
为什么要提新社会主义？秋石客先生说：“首先，毛主席喜欢新。”秋石客先生用新民主主义论和新中国来说明毛主席喜欢新。毛主席喜欢吃红烧肉，这自然是毛主席的个人喜欢。毛主席说新民主主义、说新中国也用毛主席个人喜欢来解释，这就是信口开河。毛主席对新民主主义有严肃明确的政治解释，新民主主义革命的任务目标是反帝反封建，不是立即实现社会主义，所以是民主主义革命，其新在于它不是由资产阶级领导的，以实现资本主义共和国为目标的革命，它是由无产阶级领导的，新民主主义革命成功意味着要逐步向社会主义过渡。新中国与旧中国的区别就更明确了，旧中国是封建官僚地主资产阶级专政的国，新中国是无产阶级领导的、工农联盟为基础的国，两个新与旧都是阶级属性的不同，秋石客先生所说的新社会主义、旧社会主义也是阶级属性不同吗？秋石客先生的新社会主义与斯大林的社会主义是阶级属性不同吗？秋石客先生的新社会主义与古巴的社会主义也是阶级属性不同吗？秋石客先生的新社会主义与毛主席的社会主义也是阶级属性不同吗？
为什么要提新社会主义？秋石客先生说：“首先，毛主席喜欢新。”难道秋石客先生提新社会主义不是基于对时代政治经济关系的分析，不是基于对革命性质任务的分析，而首先是基于揣测毛主席喜欢新，这太不严肃太搞笑了吧？
为什么要提新社会主义？秋石客先生说是“因为社会主义这个词被丑化了”，右派丑化社会主义，连秋石客先生都认为社会主义这个词不好使了，那岂不是说，右派丑化社会主义在秋石客先生这里已经见效果了，右派真没有白费劲啊？右派丑化社会主义，秋石客先生也把世界的社会主义运动用旧社会主义来概括否定，这岂不成混声合唱了吗？秋石客先生遇见年轻人说：“啥叫社会主义啊，那东西已经过时了，不用说共产主义了!”秋石客先生也就觉得，说社会主义共产主义有点不顺嘴，要说新社会主义才顺嘴，至于这样吗？
秋石客先生认为，使用新社会主义这个概念，可以和形形色色的假社会主义划清界限。拜托，你把新、旧、真、假四个概念划清界限了吗？语文课做作业，能说用新来与假划清界限吗？你把斯大林的社会主义，古巴的社会主义，都说成是旧社会主义，你是在与假社会主义划清界限吗？你把毛主席的社会主义，也说成是斯大林模式，说成是旧社会主义，你也是在与假社会主义划清界限吗？正如秋石客先生所言，社会主义被右派搞的是面目全非，我们看到，秋石客的旧社会主义、新社会主义同样在给社会主义添乱。秋石客把自己的新社会主义与毛主席、斯大林的旧社会主义划清了界限，就是没有与右派划清界限，右派攻击毛主席、斯大林的社会主义是封建独裁制度，秋石客也说毛主席、斯大林的社会主义是封建独裁制度，秋石客先生想不想与右派划清界限呢？
秋石客先生说，使用新社会主义这个概念的一个重要原因，就是新人类概念。拜托，我们先说人类概念吧，什么叫人类？地球上究竟有多少个人类啊？难道你们持新社会主义论的人与世界现有人类不是一个人类吗？秋石客先生说：“毛主席发动文化大革命，我个人认为是真正的新人类的开端，如果说具体点，我认为雷锋、焦裕禄就是新人类的代表。”雷锋、焦裕禄是文化大革命出现的吗？秋石客先生说：“我们新社会主义概念的提出就标志着新人类的社会主义生存方式、社会生产关系、社会关系出来了，就是新社会主义社会，新人类诞生了。”新社会主义概念一提出，社会生产关系就出来了，新社会主义社会就诞生了。新社会主义社会原来是嘴巴吹出来的吗？有这么神奇吗？
秋石客先生引用了一段毛主席的话：“一切个别的、特殊的东西都有他的发生、发展与灭亡。每一个人都要死，因为他是发生出来的。人类是发生出来的，因此人类也会灭亡。地球是发生出来的，地球也会灭亡。不过，我们说的人类灭亡，地球灭亡，同基督教讲的世界末日不一样。我们说人类灭亡、地球灭亡，是说有比人类更进步的东西来代替人类，是事物发展到更高阶段。我说马克思主义也有它的发生、发展与灭亡。这好像是怪话，但既然马克思主义说一切发生的东西都有它的灭亡，难道这话对马克思主义本身不灵吗？说它不会灭亡是形而上学。当然马克思主义的灭亡是有比马克思主义更高的东西代替它。”秋石客先生紧接着接了一句自己的话：“毛泽东思想就是比马克思主义高明的思想。”这就是画龙点睛，秋石客先生抬高毛泽东思想，目的在宣扬马克思主义灭亡论。是毛主席认为自己的思想比马克思主义高明，要代替马克思主义，所以马克思主义要灭亡了？毛主席是这个意思吗？毛主席晚年告戒全党：“要搞马克思主义，不要搞修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计。”毛主席认为马克思主义要灭亡了吗？
秋石客先生真是尊崇毛主席吗？的确，秋石客有很多话语对毛主席评价很高，比如“毛泽东思想就是比马克思主义高明的思想。”之类。但秋石客对毛主席的社会主义实践是连同整个所谓旧社会主义一块否定的。秋石客先生说：“斯大林建立了特权等级制度。我记得我国当时有24级干部制度，1—24级，是错误的。”“新中国早期制度的建立，严格上来说和苏联大同小异，是一个斯大林的模式。”“社会主义制度本身存在的问题最主要的是两点：一个是确定了资产阶级法权的地位，商品生产依然存在，工资差别制度依然存在，生活资料私有制没有根本触动等等。特别是建立了新特权制度，即党和政府官员的特权制度。另一个是政治制度从本质上是带封建主义色彩的独裁制度。”24级干部制度是特权吗？那不是特权，那是社会主义正常的按劳分配。毛主席时代的干部工资多少，财务科的工资条上是一块钱也不会差的，干部没有奖金红包，他无权签字报销一张白条，社会没有市场经济化公为私的各种明暗渠道，他能搞什么特权？斯大林不搞私有化市场经济，大原则限制住了，与毛主席时代差也不会差太多。现在是多少级，你说得清楚吗？奖金红包私有化暗箱操作这才叫特权，权贵的财产收入不能公示这才叫特权。秋石客先生说：“我们新社会主义运动掌权的时候，不会要军衔制了，也不会要干部二十几级制度了。”你不要军衔可以，你能把连营团师军各级职务都取消吗？不要工资差别制度，大学的教授助教都一样工资？工人不分工种工龄也都一样工资？你不是说赞成公有制与一定的私有制相结合吗？怎么又嫌毛主席没有触动生活资料私有制呢？不搞商品生产，都搞实物交换？新社会主义就是像你说的这样吗？社会主义不是被你越说越乱吗？
秋石客先生说：“这种封建社会主义的结局，借用马克思的一句话：人们最终发现了这种社会主义的封建文章，于是就哈哈大笑，一哄而散。”这不叫创新，这叫拿马克思的话乱套。苏联人民与斯大林的社会主义一哄而散了吗？秋石客把斯大林逝世三十八年之后，苏联修正主义假共产党真资产阶级的改旗易帜，说成是苏联人民与旧社会主义一哄而散，秋石客把斯大林真共产党与苏联修正主义假共产党真资产阶级完全混为一谈，秋石客的信口开河还有边吗？秋石客先生认为毛主席的社会主义也是斯大林模式，也是带封建主义色彩的独裁制度，这个封建纹章的发现专利应该是属于秋石客先生的。不言而喻，秋石客先生与毛主席的社会主义是一哄而散了，散了就散了吧，人各有志，不可强求。但我不认为人民大众与毛主席的社会主义一哄而散了，我看见毛主席纪念堂前肃穆庄严却震撼人心的长队，我看见韶山的壮观场面，我看见人民群众自己掏钱竖毛主席像祭拜，我看见人民群众捧着毛主席像维权，我看见毛主席继续活在人民群众心中。秋石客先生在何时何地看见人民大众与毛主席的社会主义一哄而散了？
秋石客先生说：“我认为毛主席他是世界性新社会主义的奠基人和伟大导师。”你既然说毛主席搞的是封建主义色彩的独裁制度，毛主席怎么又成了你的新社会主义的奠基人和伟大导师了？秋石客先生说：“我认为，毛主席晚年的中国民主建设，是苏格拉底式、孔夫子式的，他是没有系统地将这个问题解决好，我们后人作为毛主席的信徒，就应该把主席的思想归纳，揉在一块，搞一个系统的新社会主义民主制度。”请问，苏格拉底的民主建设在哪里？是什么样？毛主席晚年的民主建设怎么就成了苏格拉底式的？孔夫子的民主建设又在哪里？是什么样？毛主席晚年的民主建设怎么又成了孔夫子式的？秋石客先生说“我们新社会主义概念的提出”，既然是你们提出的新社会主义概念，而毛主席晚年的民主建设是苏格拉底式的、孔夫子式的，那毛主席怎么就成了你们新社会主义的奠基人了？毛泽东思想还要你来揉在一块，你不揉就不成块了？秋石客既要否定毛主席的社会主义实践，又觉得自己作新社会主义论的招牌拿不出手，还要用毛主席作新社会主义论的招牌，这就是秋石客先生犯难的地方。
马克思出版了资本论第一卷就去世了，留下大量手稿，恩格斯整理出版了第二卷、第三卷，恩格斯本人也有许多著作，并指导国际工人运动多年，恩格斯没有说马克思旧自己新。马恩一生未能创建无产阶级政权，巴黎公社失败了，列宁成功创建了世界历史上第一个无产阶级政权，列宁没有说马恩旧自己新，没有说巴黎公社旧，十月革命新。毛主席在半封建半殖民地环境，经过长期武装斗争，以农村包围城市，经由新民主主义过渡到社会主义，又总结反修防修的历史经验，提出资产阶级就在共产党内，斗私批修等一系列论述，毛主席没有说列宁旧自己新。一些号称新社会主义者，还没有把自己的话语逻辑理顺，就要用自己的新来否定世界社会主义运动的旧，不觉得这个信口开河大了点吗？
郭松民先生担心复兴社会主义的提法会要向后看，其实，新社会主义论恰恰是在向后看。某些人所谓的新社会主义论实际是旧社会主义论，他的内心念念不忘要否定世界无产阶级的社会主义实践，甚至要否定毛主席的社会主义实践。无论你主观怎么想，其实际结果，不但不能标自己的新，只能给社会主义事业添乱，给右派信口开河混水摸鱼抹黑社会主义制造机会。我相信持新社会主义论的多数人，是真心开拓社会主义事业的。如果大家都向前看，关注我们应该干什么，按照前述的六个社会主义特征，大家的目标应该是一致的。社会主义复兴运动，在思想理论上必然是马恩列毛社会主义理论的继承与发展，在实践上必然是世界无产阶级社会主义运动的继承与发展。认真学习马恩列毛，继承马恩列毛，复兴社会主义，应该是我们的行动指南。文艺复兴是一场资产阶级的思想解放运动，社会主义复兴运动首先是一场无产阶级世界观战胜资产阶级世界观的思想革命运动，这是一个需要巨人而且一定能产生巨人的伟大革命运动，革命理论一经掌握群众，就一定会产生巨大的物质力量。掌握革命理论的亿万人民群众的参与，必将形成不可逆转的稳固的社会主义形态。
红歌会网 SZHGH.COM
