我个人非常强调马列主义毛泽东思想对于学术和理论研究的指导意义，即今天的学术研究，必须以马列主义毛泽东思想为指导，坚持劳动人民立场，坚持唯物辩证法，坚持马列主义毛泽东思想的基本观点，坚持阶级分析法，坚持矛盾的观点，坚持透过现象看本质，坚持理论联系实际，坚持批评与自我批评。舍此，则无论怎么研究，都是闭门造车，没有现实指导意义。
老何强调他的国际关系学和战略学，但主流学术圈子，在研究这两门学问时，是不讲马列主义毛泽东思想的，是不讲立场、方法论和基本观点的。所以，这两门学问，均是无源之水、无本之本，没有传承，基本上都是伪学问，其作用有二：一是混淆中国的指导思想，搞成政治经济军事文化，二是相关研究人员骗个专家、教授、研究员的头衔。所以呢，美国的什么基金会呀，很喜欢资助这领域的专家学者。
先说战略学。
毛主席只是在抗日战争中，使用战略这个概念，在土地革命、解放战争，甚至抗美援朝战争中，都不使用战略这个概念。我记得，我当初考某研究机构研究生时（当年该专业面对全军招生，但只招一人），考试卷上有一个特别重要的问题，就是问解放战争战略决战的战略指导是什么。我就是因为这个问题回答得还可以，所以，被录取。
因为，解放战争史有关论著上，并没有提及战略决战的战略指导问题，考试专家组也没有现成的答案。能回答这个问题，只能按照自己对解放战争理解和对战略的理解，自己找答案。（网友现在也可以试着回答这个问题）
土地革命战争的战略是什么？毛主席带着700多人，内中还有许多不坚定分子，上了井冈山。从井冈山到天安门，路该如何走？毛主席也没有给出一个清晰的思路，只是后来总结出“农村包围城市，武装夺取政权”。硬说这是战略，也可以，不过，主席是没有用战略这个概念的，恐怕也不是所谓战略思维所能解决的问题。硬说这是战略，那就是“百家注我”，不是“我注百家”，是拉毛主席为你的“战略思维”站台，并不是毛主席思想的体现。
要是非要用战略的眼光看待主席的土地革命战争、抗日战争、解放战争、抗美援朝，那只能说必须“剪裁”毛泽东思想，才能适应研究者心目中的战略的概念！
主席曾强调，“草鞋没样，边打边像！”革命斗争的道路，非常曲折复杂，虽然强调预见，谁也不知道会发生什么样的重大变化，该如何适应这种变化。主席不可能料到会出现三次左倾机会主义，特别是不会料到会出现王明长期的、全面的左倾机会主义，当然也不会料到会出现所谓“战略转移”即主席后来命名的长征。无法预料未来出现的情况，怎么设定具体战略？
抗日战争，主席明确提出“人民战争的战略战术”，我个人感觉，这种提法，似乎是用来教育指导国民党军队和其他民主抗日力量的。至于共产党领导下的八路军、新四军、根据地民兵等人民军队，对这种东西的需求并不那么强烈，我们早就是人民战争的战略战术了，广大八路军、新四军，都比较熟练地掌握了这种战略战术。1938年主席提出持久抗战、人民战争的观点时，中国共产党领导下的人民战争、敌后游击战、根据地建设已经开始，而国民党则一会儿亡国论，一会儿速胜论，六神无主，一心指望外国援助、调停，甚至还想到与日本鬼子媾和，急需要理论指导，指明抗战道路，鼓舞士气。
实质上，抗日战争时期，中国共产党及其领导下的人民军队的做法，与土地革命战争时期，与解放战争时期，没有本质差别。如果按照主席的意思，即使土地革命战争期间，也要团结民族资产阶级的，对农村的地主，也是要团结拉拢的，至少要给饭吃，不能把人家逼得无路可走，逼到国民党反动派那边去，不能贫农分好田、地主分坏田。
解放战争初期，蒋介石在美帝国主义支持下，军事力量是非常强大的，这时也无法制定一个确切的战略，也只能是打一步看一步。抗美援朝战争也一样，无法确定能不能打、能不能守，怎么确定战略？能把美国鬼子扫下海当然最好，不过，不那么容易，打败了败仗退回东北有没有可能，也有可能。不过，最大的可能是在半岛对峙，把敌人挡在三八线附近，也只是个猜想，不打一下，也不知道。
主席眼里，战略，强调的是灵活机动，“灵活机动的战略战术”，而且，其位置放在第三，前两个是“坚定正确的政治方向”“艰苦朴素的工作作风”。既然是灵活机动的事，怎么可以事先制定？灵活机动有一个原则，就是抓住战争主动权，集中优势兵力，各个歼灭敌人，孤立敌人、瓦解敌军，壮大自我，“十大军事原则”。而如何做到这些，恐怕就不是个所谓战略层面的问题了。
美国鬼子倒是经常制定明确的战略。从新中国建立时起，美国的几任总统先后搞了大规模报复战略、威慑战争、灵活反应战略、接触与遏制战略、新灵活反应战略、地区防务战略、前沿存在战略、塑造－参与－反应战略、巧实力战略之类，很吓人。在毛主席时代，美国的所谓战略有成功的吗？没有，一个也没有。最近几任美国总统，似乎对战略不那么上心了，不再公开什么战略了。中国的战略学，恐怕也要随着美国对战略不那么重视而衰落了。
那些开战略学业研究之风的人，其实就是个跟屁虫，有眼无珠。跟美国鬼子的屁，把美国鬼子的那一套当作先进，用来唬中国人；认识不到毛泽东思想是唯一的指导思想，无可替代，却别有用心，想用所谓的战略思维取而代之。
所谓国际关系学，更加荒唐。现在，在中国，独立的国际关系学院，不止一家，大学里设的国际关系学院、学系、专业更多。和战略一样，如果没有国际关系这门学问，似乎显得大学不够档次。甚至新加坡那种烂不入流的大学，也搞个东亚战略研究所，弄些不入流的东西当所长。
主席非常强调矛盾分析法，强调“革命的首要问题是分清敌友”，而分清敌友的最基本的办法，是阶级分析法。分析全世界范围内的矛盾，也要从阶级分析的角度，抓住主要矛盾，找准主要敌人和主要朋友，明确区分敌友，找准正确的斗争对象和斗争方向，才能采取正确的政策和策略。
国际关系学，完全抛弃阶级分析法，对全世界的主要矛盾、次要矛盾这些问题，基本上采取了回避态度。抛弃阶级分析法，就是无敌友、无是非。抛弃矛盾分析法，实际上是认为，在地球村里没有主要矛盾，都是杂乱无章，理不清头绪，也不必理清头绪。抛弃毛泽东思想、抛弃阶级分析法，自然也抓不住全世界范围内的主要矛盾，外交上也是东一榔头西一棒棰，一会一个说法，一地一个理论，搞得朋友越来越少，敌人越来越多。居然把美国当作自己的头号“开放对象”，居然反正“不恨美国”、“中美关系是中国的核心利益”，“救美即救中”，导致今天的被动。
所谓国际关系学，完全抛弃了矛盾分析法、阶级分析法，回避了世界范围内的主要矛盾这个极其关键的问题，是对毛泽东思想和三个世界战略的一种解构、破坏！
战略学、国际关系学、综合国力、地缘战略，连同传统文化之类，全都是伪学问，脱离实际、脱离群众，闭门造车，毫无意义。搞出什么来了？搞来搞去，搞出个鼠目寸光、苟且偷生、是非混淆、敌我不分的思想文化环境。
予谓不信，那么，按照实践是检验真理的唯一标准这一要求，检验一下就可以了。中国，战略专家很多吧，国际关系方面的专家也很多吧。那么，这么多年，中国的战略搞得好还是不好？还有当年主席的“三个世界”那种大手笔吗？还有反美苏两霸那么气象和胜利吗？还有全世界人民包括美国、日本、西欧各国人民的热烈拥护和支持吗？中国的国际关系处理很好，还是不好？看看当前的中美斗争应该就知道了。谁和中国人民站在一起了？还是毛主席交下的那些铁哥们！而这些铁哥们，亚洲的、非洲的、拉美的，在大多数战略学专家、国际关系学专家眼里，是看不上的，甚至，认为是中国的累赘，他们眼里只有美国，他们的研究结论，凡是跟着美国的国家都富起来了。还有那么几个专家要落实美国的要求，灭了朝鲜这个“专治”的国家，以便取信于美国……
所谓国际关系学，似乎是专门为肢解三个世界战略而搞的。
黄金毁弃，瓦釜雷鸣。毛泽东思想被“错误”了，就出来了战略学、国际关系学、传统文化学、综合国力、地缘战略之类，甚至是孔孟之道，弄这些东西来冒名顶替毛泽东思想，实践证明，是丢人现眼。唯一的好处，是给了好多人弄了教授、专家、学科带头人的名声利益。这倒应该感谢老何。
老何居然说这两门甚至更多门学问的开山祖师爷是他。呵呵，他可能没有意识到，这哪是什么功劳，分明是一种荒唐，是学术跟风，也是助纣为虐。还以为是什么光彩的事，往自己身上揽。
红歌会网 SZHGH.COM
