——复《一定要结合实际、具体问题具体分析，反对本本主义》
一、当前的主要任务是反对修正主义
吴铭在网上发了《一定要结合实际、具体问题具体分析，反对本本主义——复迎春老师》一文（以下简称《一定要》），反对我的本本主义。文章引用诸葛武侯的话：“武侯回答，‘我从不做那种寻章摘句、引经据典的学问。那是迂腐书呆子的事情，与兴邦立业毫无关系。……’”
我现在写文章往往有意“寻章摘句、引经据典”，因为当前主要的问题，不是寻章摘句、引经据典的本本主义，而是不读马列毛主义的书籍，搞修正主义。我这里再引用毛主席的话：“希望你们要搞马克思主义，不要搞修正主义”，“要多看点马列主义的书。”（《建国以来毛泽东文稿》第十三册 第242、413页）毛主席这些话有针对性，具有重大的现实意义。
《一定要》说：“书本，距离真理还有十万八千里。马克思主义是真理，马克思主义的书本不是。”
这段话自相矛盾。“马克思主义是真理，马克思主义的书不是。”马克思主义是真理，怎样马克思主义的书不是真理？
“书本，距离真理还有十万八千里。”这话也不对。有的书本传播的是真理，如毛主席继续革命理论的书籍就是真理，怎么说“书本，距离真理还有十万八千里”？不能笼统说“书本，距离真理十万八千里”，这不符合实际。
当前主要的错误倾向是修正主义，所以，要强调学习马列毛主义，特别要强调读原著，这是我“寻章摘句 引经据典”的原意。符不符合当前实际，请大家鉴别、批评。
自改革以来，有些人不读马列著的书，却能够“发展”马列主义，这样的事奇怪不奇怪？不读马列主义书籍，不可能“发展”马列主义，实际是搞修正马列主义。现在是到了强调学习马列毛主义原著的时候了。我们高兴地看到有很多青年人在认真地学习毛泽东著作，在读《资本论》、《共产党宣言》等马列主义原著，希望这种学习能够持续、健康发展。当然，读马列毛的原著是为了运用。但是，首先必须读书，特别是读原著，只有在这个基础上，才能够说得上运用，否则，尽管说以马列主义、毛泽东思想为指导，实际上搞资本主义，那就是修正主义。我有意识地“寻章摘句”，“引经据典”，是为了贯彻毛主席“要搞马克思主义，不要搞修正主义”，“要多看点马列主义的书”的教导。
二、马克思的货币理论是科学理论
《一定要》说：“关于货币的本质，迎春老师又搬出了马克思的书，‘黄金天然是货币’‘一般等价物’之类。------研究货币的本质有什么意义？我不搞这种纯粹学术的东西。你自己也说，货币和纸币不是一回事。那么，纸币的规律、本质和规律又是什么？-------你是捍卫你的马克思主义的那些本本，我是捍卫中国人民的根本利益。你走不出那本书，我不可能被那本书捆住手脚。我们不一样。”
我们说马克思的货币理论是科学，捍卫马克思主义的货币理论，是捍卫科学，就是捍卫中国人民的利益。
什么是科学的货币理论？从事物与认识的关系看，科学的货币理论是人们对于货币本质的认识，符合货币本质的理论，才是科学的货币理论。货币分为现象与本质（规律），只描述现象的理论，不是科学理论；混淆货币与纸币之间的区别的理论，就不是科学的货币理论。只有符合货币本质、规律的理论，才是科学的理论。
从理论与实践的关系看，只有经得起实践检验的认识，才是科学的理论。
马克思指出：金（或银）是货币，是作为一般等价物的商品；人民币、美元等是纸币，不是货币，是执行流通手段职能的货币符号。两者是不同的事物：一个是货币（金或银），一个是执行流通手段的货币符号。
马克思说：“金能够作为货币与其他商品对立，只是因为它早就作为商品与它们相对立。”“‘金银天然不是商品，但货币天然是金银’，这句话已为金银的自然属性适于担任货币的职能而得到证明。”“----在货币流通中就隐藏着一种可能性：可以用其他材料做的记号或用象征来代替金属货币执行铸币的职能。------在纸币上，这种性质就暴露无遗了-----这里讲的只是强制流通的国家纸币。”（《资本论》第一卷 第86、107、145、146页）马克思对于纸币的本质、活动规律都有论述，他说：“纸币流通的特殊规律只能是纸币是金的代表这种关系中产生。这一规律简单说来就是：纸币的发行限于它象征地代表的金（或银）的实际流通的数量。”等等。（《资本论》第一卷 第147页）
《一定要》说：“迎春老师总说我混淆了货币和纸币的区别。可是，现在的社会上、学术界，谁不认为纸币就是货币？谁把纸币和货币区分开来了？纸币当然是货币的一种，这是毫无疑问的。只是，当前的纸币与马克思主义所说的货币，本质不同而已。我不喜欢玩概念。”必须把货币与纸币区分开来：纸币是货币符号，而不是货币。这不是玩概念，是对于货币、纸币本质的认识。
吴铭在《货币争论的补充》一文说：“我可不可以认为，资本论不是关于纸币的理论、未深入研究纸币的问题？”“既然资本论只回答了货币的问题，没有回答纸币的问题，那么，纸币的问题谁来解决？”“如果说理论学习方面，我只看了管子、盐铁论”等等。《资本论》有没有研究纸币，不是“可不可以认为”的问题。只要看看《资本论》就知道了，为什么对货币问题大发议论前，不先看看马克思专门研究商品货币的有关著作呢？
文章还说：“他们说，货币也好，纸币也好，与生产关系（所有制）无关。”《资本论》对于货币的分析，就是作为一种生产关系来研究的，怎么说“与生产关系无关”呢？我们说货币与资本是两种不同的生产关系；毛主席在《关于理论问题的谈话要点》中也指出，社会主义（或者说过渡时期）存在着资本主义复辟的危险性，经济根源就是商品货币关系。谁说货币“与生产关系”无关？
《一定要》提出：“政权的货币发行权”的问题。
货币是金（银）。金（银）本身是生产物，在商品经济的条件下成为一般等价物的商品，是商品经济发展的必然结果。国家能够“发行”生产物吗？不能！能够“发行”商品经济关系吗？不能！货币、纸币都是商品经济关系发展到一定阶段的产物。国家能够强制发行的只有纸币，即货币符号，而不可能发行货币。
国家发行的是纸币，即金（或银）的符号，而不是发行货币。“纸币 由国家发行作为法定流通手段的货币符号。”（《政治经济学词典》上 许涤新主编 第399页）纸币的发行权在国家。新中国政府发行的是人民币，不能发行美元，反之，美国政府只能发行美元，不能发行人民币。因此，纸币的发行权只能是国家，不存在主权问题。
纸币只是货币符号的一种。历史上货币符号有铸币、纸币。《资本论》专门有一小节叫：《铸币。价值符号》。怎么说“资本论不是关于纸币的理论、未深入研究纸币的问题”呢？随着技术的发展，已经出现了货币符号的一个新品种——电子币，即手机里的货币符号（名称有待讨论）。它们的本质，都是货币符号，替代金执行流通职能。
《一定要》说：“迎春老师讲了那么多关于货币本质之类的东西，可是，我不关心这些，我关心的是如何指导中国收复货币主权、金融主权、市场主权的斗争！”对货币的本质都不关心，那“收复货币主权”是什么主权？又如何“指导”斗争？
既然货币不能“发行”，纸币又不存在“主权”问题，所谓的“收复货币主权”就是一个错误的命题。
我写过批评“发行数字货币”的文章，说是“一个天大的笑话”。货币是作为一般等价物的商品金（银），怎么可能“发行”？而数字与文字是意识的表现，作为意识表现的数字，怎么能够成为货币的分类？怎么可能有“数字货币”？所以，我认为“发行数字货币”是天大的笑话！对不对请大家分析、批评。
金（或银）是商品，是作为一般等价物的商品，本身具有世界货币的职能。俄乌战争爆发，各国都储备黄金，放弃纸币；滥发纸币必然出现通货膨胀现象等等。历史事实反复证明了马克思货币理论的科学性。
三、学风问题
对于马克思的货币理论，人们当然可以有不同的意见，但是，首先要看马克思的有关著作。他花了大量时间，研究了“堆积如山”的资料，分析了商品货币发生、发展的规律，写出了有关商品货币的专著。作为论述商品货币的人，连看都不看，很难说是严肃的学风，。
《一定要》说：“‘这两种货币马克思主义都曾论述过’。这是我根据马门列夫老师的建议写的。我找不出出处，我承认错误。”这种态度实事求是。可是，为什么不看看马克思有关货币的论述呢？我反复建议人们在发表有关货币问题的论述前，先看一看马克思有关货币的理论。你可以反对《资本论》有关货币的理论，说出理由，进一步讨论。如果连看都不看，很难说是严肃的学风。
马克思自己就说过，有关商品货币的理论“最难理解”。“-----本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的。”（《资本论第一卷》第7页）希望人们在讨论有关货币理论时，首先对原有的理论观点进行了解。前人有关商品货币理论观点，是我们探讨问题的基础，特别是马列毛主义的有关货币、纸币等的理论。
最后归结到一点，就是要贯彻毛主席的教导：“要搞马克思主义，不要搞修正主义”，“要多看点马列主义的书。”
【文/迎春，红歌会网专栏作者】
红歌会网 SZHGH.COM
