转基因作物安全认定五大双重标准不可容忍
2012-11-05 16:24:53 来源：光明网-卫生频道 吕永岩
饶毅先生在转基因“扒路”文中，采取倒打一耙的方式，把利令智昏推动转基因作物产业化的人，打扮成被压制的受害者;而把真正受转基因作物毒害的人们，强词夺理地描绘成转基因利益方的压制者或迫害者。
事实果真如此吗?
几乎全世界关注转基因作物安全的人都知道，在转基因作物安全问题上始终存在明显的双重标准。这个双重标准再清楚不过地证明了究竟谁才是转基因作物的受益者，谁才是转基因作物的受害者;谁才是转基因作物问题上的压迫者，谁才是真正的被压迫者。
转基因作物安全认定问题上的双重标准表现很多。其中,最明显的有：转基因作物安全评价组织设置上，转基因作物安全实验认定上，转基因作物安全人体实验对象上，转基因安全讨论公开性上以及转基因作物人类食用上五个方面的双重标准。下面大家一一看一下他们是什么状况：
第一、转基因作物安全评价组织构成的双重标准
“足球黑哨”是国人皆知的臭事丑闻，但即使足球吹黑哨，其组织构成也没有足球远动员兼裁判员的情形。即：远动员是远动员，裁判员是裁判员，远动员不能兼裁判员，这是起码的竞赛规制的原则，否则就无人陪你玩球，它是保证裁判公平、公正最起码的条件。
但是在中国转基因作物的安全评估和把关上，有关方面却没有按照生产、监管、流通分开的原则。其中，审查把关转基因作物的权限在转基因“安委会”，批准能杀虫的两种转基因水稻，引起中国转基因作物安全性争论的，恰恰就是这个“安委会”。
更令人不解的是，如此赫赫有名的“安委会”似乎是“绝密”机构成员，这么多年来干了那么多为农作物安全“好事”至今，其成员名单却一直不敢公布，这种偷偷摸摸干活作派，让人想问一声：他们为啥怕见天日?是不是因为就是他们当中绝大多数都是转基因作物的受益人，既能得到转基因作物产业化的研究经费、推广经费，又能得到转基因作物产业化的巨额利润。用足球比赛作比喻，这些人是不是既是转基因作物的远动员，又是裁判员。既戴着科学家的桂冠，又干着商家的勾当。
如果不是，作为为国人干好事的“安委会”这样的组织构成，要尽快公开身份，让公众明白他们所做所为确实是想保证转基因作物安全评估的公平，公正，否则，“安委会”的“安”字只能自圆其说，是天方夜谭，人民不敢也绝对不会相信。
试问一下：转基因“安委会”名单，何时才能大白天下?这个名单敢见天日吗?
第二、转基因作物实验安全认定的双重标准
转基因作物的安全争议从其诞生的第一天开始，就从来没有停止过。世界各国科学家都有所谓的“安全”实验报告，而同时也有一批惊人的不安全潜在结果危害实验结果发现。更为奇怪的现象是：
所有报告“安全”结果的实验，统统来自转基因作物(利)受益关联方的专家，都同以美国孟山都、杜邦为首的转基因生物公司有关系;而研究发现转基因作物对人、畜禽存在有潜在安全隐患危害的试验结果则是与转基因作物没有利益关联的第三方。
说转基因作物作为动物(畜禽)饲料和人类食品食用“安全”，依据转基因生物公司有关系科学社团制定的标准是：实验时间不超过90天，而证实转基因作物存在有潜在安全隐患危害的实验，己有记录是长达730天。其中，以实验鼠为例，是在饲喂转基因作物90天之后的120天才会被发现危害病变的。这就是转基因作物所谓“安全”的90天实验结论“临界点欺骗”突出特征。
令人惊诧的是，法国科学家730天的实验与转基因(利)受益关联方的专家所做的90天实验，尽管采用的是相同的设计，相同的鼠种，相同的分组数量，论文发表在相同的国际最具影响力权威医学杂志上，遭遇却完全不同：做90天实验得出“安全”结论的(中国专家)报告没有一人提出质疑，而做730天实验得出“潜在不安全”结论的(法国专家)报告，却遭到全球媒体及转基因生物公司有关科学社团多重质疑和围剿，从科学界探求真理的普世原则而言，那一种“那怕万一机会(原因)”也要找出真相的探索发现科学精神似乎全都不见了，难道这不是双重标准又是什么?
法国科学家的基因作物实验发现，连从事该实验设计的科学家自己都很惊讶，而更令俄罗斯、英国、法国，还有印度和南非各国食品安全部门马上做出反应。这些国家立即采取了更为严谨防止转基因作物种植、扩散、进口的措施。惟一例外是咱们中国，宁愿相信美国孟山都、杜邦的“绝对安全”说词，也不愿学习人家俄罗斯和英国领导人的态度。这种“世人皆醒我独醉”的态度，让很多有良知的中国知识界人士大为不解，归根到底它是由于在转基因安全实验认定上，有人推行了双重标准。而这违反了对科学的尊重，它是对科学的践踏，它更不是对中国公众生命健康的尊重，是对公众生命健康的漠视。
试问一下：既然有截然对立的研究结果，成立一个独立于转基因产业化的第三方安全研究机构，再搞一次730天甚至更长的转基因作物的毒性试验可以不?
第三、转基因作物人体实验对象的双重标准
饶毅先生在“扒路”文中说：“挑起黄金大米事件的，是国际绿色和平组织的中国代表。” “黄金大米，不过是产生维生素的大米，如果没有对转基因的妖魔化，单纯说检验维生素，没有媒体会关心，也不能挑动民众。大米试验经过哪些程序，我们现在不清楚，因为参与的官员和科研人员，都被吓坏了，有些人极力摆脱干系，好像真是在检验毒药，而不是检验维生素。”
饶毅先生以上词令显然夸大了绿色和平的能量，也显然对“吓坏了”的官员和科研人员把错了脉。
转基因黄金大米按着方舟子的说法，转入的基因多达七种，没有人能拿出它不是一个人造怪物的证据，也没有人能拿出此前动物实验无害的证据，并且还有涉及用对儿童成长绝对有害的“重水”成分吃进肚子。如果真的等同维生素，那就用不着花美金和人民币搞人体(特别是6-8多孩子)做实验了。并且实验属于以美国为主的中美跨洋联手，采取的手段是欺骗，是孩子和孩子家长“只知营养餐，不知是实验”。
由于被欺骗的实验对象是身体正在发育中的儿童，这种实验理所当然地被人指责为与当年日本731部队人体试验可有一比。实验人选表现为“舍近求远”，难道不是：
用中国儿童而不用美国儿童，把中国儿童不当人;
用穷人的孩子而不用富人的孩子，把穷人的孩子不当人;
用偏僻农村的孩子而不用繁华城市的孩子，把偏僻农村的孩子不当人人;
用普通老百姓的孩子而不用转基因专家的孩子，把普通老百姓的孩子不当。
这种同样的“花朵”儿童，美国的是人，中国的是小白鼠;专家的是人，百姓的是小白鼠;城里的是人，农村的是小白鼠;富人家的是人，穷人家的是小白鼠，这难道不是赤裸裸的双重标准?如果转基因黄金米是好东西，美国儿童为啥不抢着食用?专家自己的孩子为啥不近水楼台先得一下“月”?如果美国人的实验用的是美国儿童，是专家自己的孩子，中国人民会如此愤怒吗?
饶毅先生能说被试验儿童不是弱势群体吗?这些孩子的未来难道不是为人担忧的吗?能说参与实验的美中国科学家没得到金钱利益吗?这些主导儿童人体实验的“官员和科研人员”，在被试验儿童及其家长面前，难道不是很强势的吗?
再问一下：饶毅先生敢说美国儿童有能用作这种实验的可能行吗?难道这种儿童人体试验在美国不是“连想都不敢想”的吗?
第四、转基因安全讨论公开性上的双重标准
饶毅先生文中说：“2012年，主流媒体终于偏向反对转基因，对转基因进行负面报道。所谓‘黄金大米’事件，是2012年的一个转折点。” 饶毅先生的“转折点”说得不错。但是饶毅先生没说这个“转折点”之前是怎样的一番情形。饶毅先生当然知道，在这个“转折点”之前，主流媒体是“一边倒”，采用的是“说转基因作物好话不必举证，对转基因作物提出质疑再举证也不发表”的双重标准。
转基因作物的历史有多少年了?在中国泛滥有多少年了?挤垮中国非转基因大豆有多少年了?为啥在这期间主流媒体只准说好，不准人们质疑?不许争论?为啥只是到了2012年转基因黄金大米人体实验被曝光，主流媒体才不得不站出来，轻描淡写地说两句公道话?从转基因黄金米曝光到今天，时间不过两个月。两个月之前，主流媒体一直贯彻对转基因作物说好“发布”，质疑“封锁”的双重标准。就是转基因黄金米人体试验丑闻掩盖不住了，主流媒体难道不还是毫无根据地肯定了转基因黄金米对人体无害吗?就是这样，饶毅先生还是坐不住了，还是要跳出来，指责主流媒体没有将转基因安全讨论公开性上的双重标准进行到底。请看，转基因作物利益方霸道到了何等程度!无理到了何等程度!
试问：转基因作物安全性问题如果真的是“实质等同原则”所讲，一定能经得起严谨的科学检验，何必用得着偷偷摸摸做人体试验?犯得上害怕在主流媒体代表公众心声进行公开讨论吗?
第五、转基因作物食用上的双重标准
转基因作物食用是否安全的问题所存在的事实是严重的双重标准，它也是中国公众反响最大，也是大众最为反感的焦点事件。它最为突出表现就是转基因食物在一些机构不允吃：
主管部委机关人员和其幼儿园孩子不吃;
参加世博会、亚运会等的外国人不吃;
负责搞转基因作物的专家自己和其孩子不吃;
出口粮食到欧美产品严加检测，保证出口产品不允许含有外国人不吃的转基因成分。
相反,中国媒体却开动宣传机器，什么“1:1:1 符合《中国居民膳食营养素参考摄入量DRIs》有关脂肪酸数的推荐值(DRI标准)，也符合世界卫生组织(WHO)与联合国粮农组织(FAO)有关膳食脂肪构成比的建议”---营养调和油就是转基因大豆油，却用科学名义、用WHO、FAO名义在中国蒙蔽老百姓食用，同时采用当年小日本鬼子进村的方式，静悄悄大规模推动转基因作物(北京农业大学校长公开对国家领导人讲：己经推广种植了6000万亩转基因玉米了)的进口和产业化，造成中国人不得不食用即：“要反转基因，除非不吃饭”的既成事实，进而倒逼转基因作物大规模种植的商业化。
转基因作物利益推动方指鹿为马，掩耳盗铃，否认中国的特供“特”就“特”在“绿色有机”，就“特”在无公害，非转基因上。
尤其令人们感到愤慨的是，主管部委不惜财力、物力、人力，向公众推广转基因作物，自己却毫不掩饰地在有关网站上发布其机关和幼儿园专门采购新疆“有机”，不采购转基因油的消息、图片。凡有世界盛会，有关方面必定发布采用高科技检测手段，确保参会外国人不致误食转基因产品的消息。
这种露骨的转基因食用上的双重标准，使得中国人不得不发出“华人与猪食用转基因”的感慨，这不仅严重损害了中国人民的民族情感和民族自尊，而且表现出一种以事实上“强食”为特征的历史上绝无仅有的最黑暗的饮食伦理，是对和谐社会的公然挑战和反动。
试问一下：转基因作物能摆上特供的餐桌吗?能摆上农业部幼儿园的餐桌吗?能摆上来中国参加国际赛事的外国人的餐桌吗?
转基因作物安全认定五大双重标准源于转基因作物的一系列硬伤，暴露了转基因作物的“五不”：不科学，不阳光，不公正，不可信，不可行。转基因作物安全认定双重标准代言人在公众面前太过露骨，太过疯狂，太过无理，太过无耻的表现,这是中国人民无论如何都不能容忍的。
转基因作物安全认定“双重标准”在任何国家，任何种族，任何时段上都是错误的、黑暗的、反动的，是为民众所不齿的，必然会激起民众醒悟之后用正当、合法、有科学依据的坚决反抗。
这样的双重标准的存在，是一些人出卖公众健康利益换取转基因利益集团的回报的无良标准。让这种双重标准合法化，饶毅先生办不到，其它人也办不到。
科学应该顺应自然，而不是强奸自然。人类应该回归自然，而不是破坏自然。强奸自然，破坏自然，迟早会得到自然的惩罚。转基因作物给人食用是在狂妄中开始，必定在疯狂中结束。这是任何人都改变不了的必然趋势。
- [文章中心] 吕永岩荐文：嘉庆为啥必杀和珅? (2012-11-03)
- [文章中心] 吕永岩：为什么中国平安的马明哲能如此霸道? (2012-11-03)
- [文章中心] 吕永岩授权声明 (2012-11-01)
- [文章中心] 吕永岩：《生命时报》披露英国禁绝一切转基因食品 (2012-9-26)
- [文章中心] 吕永岩：光明网卫生时评怒斥李连达好！ (2012-9-12)
- [文章中心] 吕永岩：美方认账·儿童受害·新华社装瞎 (2012-9-04)
- [文章中心] 吕永岩：中美国道路的前面是悬崖，还继续“开”？ (2012-8-23)
- [文章中心] 吕永岩：自作自受方舟子 (2012-8-19)
- [文章中心] 吕永岩点评科技日报最新发表的各国转基因管理模式 (2012-8-07)
- [专题中心] 吕永岩：光明网为人民勇敢揭露转基因危害令人钦佩 (2012-8-05)
- [专题中心] 吕永岩：金龙鱼油检出转基因毒蛋白，农业部谎言被戳破 (2012-8-05)
红歌会网 SZHGH.COM
