宋朝时期评价：
宋仁宗亲自听取司马光劝谏立太子，激动地说：此忠臣之言，但人不敢及尔，感叹忠臣直言也，别人皆不敢言。司马光在宋仁宗评价是忠臣诤臣，司马光五品官赐穿三品官服。
宋神宗评价：司马光方直，未论别者，即辞枢密一节，自朕继位，唯见此人。宋神宗要托孤重用司马光，想让他担任宋哲宗老师，对司马光写的《资治通鉴》也非常珍爱，藏于睿思殿，舍人王震和宰相去看书，想要看，宰相说：君无近禁脔。
韩琦评价：司马光大忠大义，充塞天地，横绝古今。
文彦博评价：(司马)君实做事，今人所不可及，须求之古人。文彦博派人去辽国侦察，得知辽主宴会让伶人演戏，扮演司马光惩治贪腐。文彦博感叹：君实清名，在夷狄如此。
程颐评价：阅人多矣，不杂者，司马、邵、张三人耳。
邵雍评价：(司马)君实脚踏实地人也，君实九分人也。
吕公著评价：孔子上圣，孟子大贤，还有人说他俩迂阔，司马光也不免被说迂阔，大约考虑深远的人，都会被说近似迂人。
苏轼评价：司马公忠信孝友，恭俭正直，出于天性。自少及老，语未尝妄，诚心自然，天下信之。退居于洛，往来陕洛间，皆化其德，师其学，法其俭。有不善曰：君实得无知乎!博学无所不通。苏轼和王安石皆称司马光文是西汉文。
欧阳修：司马光德行淳正，学术通明，谠言嘉谋，著于两朝，可为社稷之臣。
邵伯温评价：予尝从学于文正公，亲闻其说，惧贤者正论远识，遂将沦没而无传。
刘安世评价：三代以下，宰相学术，司马公一人而已。司马公所谓大人能格君心之非者，执法殿中，劝讲经幄，用则前无古人。
王称评价：司马光以忠事仁宗，而大计以定;以义事英宗，而大伦以正;以道事神宗，而大名以立;以德事哲宗，而大器以安。方其退居于洛也，若与世相忘矣，及其一起，则泽被天下，此无他诚而已，诚之至也，可使动天地、感鬼神，而况于人乎?故其生也，中国四夷望其用，及其死也，罢市巷哭思其德，其能感人心也如此，是岂人力所致哉，自古未之有也。
李纲评价：元祐大臣如司马光之流，皆持正论，而群枉嫉之，指为奸党。士风递相仿效，颠倒是非，变乱白黑，政事大坏，以驯致靖康之变。
宗泽评价：范公之乐后天下，维师温公乃独乐。二老致意出处间，殊途同归两不恶。
张轼评价：司马温公改新法，或劝其防后患，公曰：天若祚宋，必无此事!更不论一己利害。虽圣人，不过如此说。近于“终条理者矣”。
杨时评价：蔡京用事二十年，以继述神宗为名，实挟王安石以图身利。今日之祸，实安石有以启之。安石挟管、商之术，饰六艺以文奸言，变乱祖宗法度。当时司马光已言其为害当见于数十年之后，今日之事，若合符契。
安民评价：民愚人，固不知立碑之意。但如司马相公者，海内称其正直，今谓之奸邪，民不忍刻也。
朱熹评价：(司马)温公可谓智仁勇。他那治国救世处，其规模稍大，又有学问。其人严而正。
吕中评价：(司马)公薨于今日，而党议已兆于明日。使光尚在，则君子尚有所立，必无朋党之祸，必无报复之事。一身之存亡，二百年治乱之所系也。
王应麟评价：司马公之学粹矣，而“王霸无异道”之说，或指其疵。信乎立言之难!
金朝：
金世宗：《金史·世宗本纪》：大定二十年十月壬寅，上谓宰臣曰：近览《资治通鉴》，编次累代废兴，甚有鉴戒。司马光用心如此，古之良史无以加也。
司马光才德出众，司马光用心如此，古之良史无以加也。校书郎毛麾，朕屡问以事，善于应对。
耶律履(耶律楚材父亲)表进宋司马光《古文孝经指解》曰：臣窃观近世，皆以兵刑财赋为急，而光独以此进其君。有天下者，取其辞施诸宇内，则元元受赐。
承晖：吾以司马光为师，以苏轼为友。
辽夏统治者：中国相司马矣，毋生边衅。
元朝：
许谦评价：司马光卒，中国之治不可复兴矣。诚理乱之际也。
脱脱：熙宁新法病民，海内骚动，忠言谠论，沮抑不行;正人端士，摈弃不用。聚敛之臣日进，民被其虐者将二十年。方是时，光退居于洛，若将终身焉。而世之贤人君子，以及庸夫愚妇，日夕引领望其为相，至或号呼道路，愿其毋去朝廷，是岂以区区材智所能得此于人人哉?德之盛而诚之著也。
明朝：
张燧：司马温公为相，每询士大夫“私计足否?”人怪而问之，公曰：“倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶”，袁石公有云：“学问到透彻处，其言语都近情，不执定道理以律人。”若公者，庶可语此矣。温公《资治通鉴》稿虽数百卷，颠倒涂抹，讫无一字作草，其行己之度盖如此。
方孝孺评价：司马光是儒者之泽，大行于民。伊、周以来，惟公一人。
蔡虚斋评价：韩魏公称司马文正公曰：“大忠大义，充塞天地，横绝古今。当与有志之士同有执鞭之愿。呜呼!丈夫岂不在自立哉?魏公何如人也，其于温公又为前辈，而推重温公如此，温公所自公何如哉?
谢肇淛评价：宋之人物，若王沂公、李文正、司马温公之相业，寇莱公、赵忠定之应变，韩魏公之德量，李纲、宗泽之拨乱，狄青、曹玮、岳飞、韩世忠之将略，程明道、朱晦庵之真儒，欧阳永叔、苏子瞻之文章，洪忠宣、文信国之忠义，皆灼无可议，而且有用于时者，其它瑕瑜不掩，盖难言之矣。
林时对评价：萧、曹、丙、魏、房、杜、姚、宋，洎韩、富、范、欧、司马诸公，克奏戡定弭宁之略。即东晋偏安用谢安石、桓玄叔，遂延典午之祚。北宋南渡，用李伯纪、赵元镇、再奠艺祖之基。国以一人兴，岂不诚然哉!
清朝：
王夫之评价：自开元以后，河北人材如李太初、刘器之、司马君实者，盖晨星之一见尔。
顾栋高评价：唯(司马)公忠厚质直，根于天性，学问所到，诚实金石。自少至老，沉密谨慎，因事合变，动无过差。故其文不事高奇，粥粥乎如菽粟之可以疗饥，参苓之可以已病。
李光地评价：武侯之外，如郭令公、范文正公、司马温公，皆实有孟子之意。
王鸣盛评价：《资治通鉴》此天地间必不可无之书，亦学者必不可不读之书。
曾国藩评价：我以为先哲经世之书，莫善于司马温公《资治通鉴》。
陶澍、石蕴玉等沧浪亭五百贤赞：(司马光)熟诵公名，中华外域。签判居苏，乃为亲屈。
王仕云、林则徐：《历代群英歌》：司马力攻新法，忠彦敢言正直。宋代称六君子，濂溪明道伊川。康节横渠同是，温公君实为然。
民国：
梁启超：司马温公之文为巨作，司马温公亦伟人哉!
蔡东藩：到底安邦恃老成，甫经借手即清平。如何天不延公寿?坐使良材一旦倾。本回叙高后垂帘，及温公入相，才一改制，即见朝政清明，人民称颂。
现代：
毛主席：司马光在困境和不得意中写成《资治通鉴》，毛主席阅读过十七遍，称赞书中充满辩证法。《资治通鉴》这本书写得好，读这部书，可以熟悉历史事件，从中吸取教训。
邓启(台湾)：温公之文，立意之精，修辞之雅，简练高古，不事纷华，并不逊于唐宋任何一家。
外国：
睦仁天皇：神皇正记保建记，龙门书编涑水篇。
林罗山：我邦镜书类，盖是相似温公之通鉴，范氏之唐鉴，张氏之帝鉴。
山鹿素行：司马氏之通鉴，是史之大要。
赖山阳：欲观治乱，莫如《通鉴》。
吉田松阴：读《通鉴》甚细致，著有《通鉴抄》。
西乡隆盛：做人要学司马温公，无一事不可对人言者。
林峨峰：司马温公者，古今俊杰也。林峨峰、儿子林春心、林常春和硕儒坂田井伯元等效仿司马光创作《本朝通鉴》，书名也是天皇赐名。
红歌会网 SZHGH.COM
