新时代朝三暮四的花式耍猴表演：调休少了，劳动者真的多休息了吗？

　　2027年放假安排公布后，不少媒体开始欢呼，说什么调休少了，值得庆贺。但也有人发现，所谓调休减少，不过是取消了部分小长假，许多节假日直接落在原本的周末。仔细算下来，劳动者并没有多获得多少休息时间。

　　这倒让人想起《庄子》中“朝三暮四”的寓言故事。

　　狙公养猴，因橡子不足，商量每天早上给三升、晚上给四升。猴子大怒。狙公改口，早上四升、晚上三升，猴子便高兴了。

　　庄子一语道破：“名实未亏而喜怒为用。”橡子总数没有变化，只是分配顺序变了，猴子的情绪却截然不同。

　　今天的调休，何尝不是如此？

　　2027年全年七个节日，名义上共有29天假期，但这29天并不都是额外增加的休息日，其中包含大量原本就属于周六、周日的正常休息时间。

　　更值得注意的是，端午节和中秋节都安排在星期三，各放一天，不再像往年那样拼出三天小长假。元旦、清明也主要依靠原有周末形成三天假期。春节、五一、国庆仍然需要调休，全年还有五个周末被安排上班。

　　于是，一种看似积极的变化出现了，调休少了。

　　但另一面是，小长假也少了。

　　过去是挪用周末拼长假，现在是部分节日干脆单独放一天。

　　少调休不等于多休息，假期天数看起来不少，也不等于劳动者真正多获得了休息时间。

　　要知道调休制度始于1999年黄金周，其重要目的之一就是刺激旅游、餐饮和购物消费。长假集中人口流动，带动消费，进而拉动经济增长。劳动者的休息时间，也因此被赋予了经济功能。

　　所以调休的根本目从来不是为了让劳动者得到休息。

　　平时上班生产，放假出门消费，假期结束再回来继续生产。至于休息本身，反倒成了次要问题。

　　为了拼出长假，劳动者要连续工作七八天；服务业劳动者则在别人休假时更加忙碌。机票酒店涨价，景区人满为患，所谓休假，有时不过是花更多的钱，换一个更加拥挤的消费场景。

　　当然了，长期的事实是，绝大多数打工人连双休和八小时工作时间都不能得到保障，所以绝大多数假日和劳动者无关是不争的事实。所以问题的关键从来不是假期如何调整排列，而是劳动者究竟拥有多少真正属于自己的时间。

　　2027年的安排，恰好说明了这一点，减少调休操作，可以让日历看起来更加清爽，但如果没有增加实际休息时间，取消的小长假又没有得到补偿，那么这种变化就不能简单称为休息福利的改善。

　　劳动者真正期待的是增加法定节假日，落实带薪年假，不必靠挪用周末才能获得连续休息。

　　但是这些目标都需要付出代价去争取。

　　抛开这些不谈，庄子的寓言还有一个值得深思的地方，猴子为什么只能接受狙公给出的两种方案？

　　答案是因为橡子的分配权始终掌握在狙公手里。

　　朝三暮四这个寓言故事说的，不是三升和四升哪个更好，而是因为橡子的分配权始终不在猴子手里。所以猴子只能从朝三暮四和朝四暮三中二选一，看似有得选，实际却没有选择的机会。

　　同样，调休真正的问题，也不是周末挪到星期几，而是谁有权支配劳动者的时间。

　　经济发展了，劳动生产率提高了，社会创造的财富增加了，劳动者理应获得更多休息时间。

　　如果发展了几十年，劳动者得到的仍然只是重新排列的休息日，那么所谓福利，不过是把原本属于自己的东西，换一种方式再还给自己。