本文为《综述：转基因主粮问题的真相与危机》的补充版，只显示新增加条目或原条目内容有增加的部分，查看原版请点击http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201003/134913.html
想获得“综述2.0版”全文（文中*为新增加条目或原条目有增加内容），可点击下面的链接下载。
本文所引用的证据为正规媒体的报道及各国科学家发表的科学实验数据，希望网友们广泛传播，也欢迎“斗士”方舟子前来“打假”。
网友们如发现还有重要的内容未能收录，可将相关内容通过投稿邮箱发给我们，并请提供可靠的来源。
综述2.0版：转基因主粮问题的真相与危机（下载）
（http://www.wyzxsx.com/ebook/zongshu20.doc）
（请在下载标题处点击右键，选择另存为）
目 录
目录
1 世界各国对待转基因食品的态度
一、美 国
1．美国转基因主粮小麦未获商业化种植（略）
2．对健康和环境有风险？转基因在美国遭到阻击（略）
3．加州三县投票公决禁止种植转基因（略）
4．美国超市大豆制品基本是非转基因的（略）
5．美国人主食不吃转基因食品（略）
*6．美国农业部和各农作物行会组织颁布全美食品消费布局统计
*7．美国环境医学学会发表声明强烈建议不要给病人食用转基因
*8．有机食品风靡美国
二、欧 盟
1．欧盟解禁转基因食品之路仍很漫长（略）
2．在美国的压力下欧盟正在退缩（略）
3．孟山都MON810转基因玉米遭到欧盟多个国家的封杀（略）
*4．欧洲等世界绝大多数国家不种植或禁止种植转基因作物
三、瑞 士（略）
四、俄罗斯（略）
五、日 本（略）
六、印 度
1．印度暂停引进转基因茄子（略）
*2．跨国种子公司借助WTO给印度带来农业灾难
*七、南 非
*孟山都转基因玉米在南非欠收
2 阿根廷：全球第一个转基因实验品（略）
3 转基因种子优势之疑
1．转基因种子的优势之疑（略）
*2．转基因植物真的能够“减少农药的使用”吗？
*3．转基因作物是否有增产潜力？
4 跨国公司及中国科学家利益集团
转基因革命的幕后推手
*洛克菲勒基金会
国际农业研究磋商组织（CGIAR）（略）
中国水稻研究所（CNRRI）（略）
*孟山都（Monsanto）公司
*转基因革命的幕后推手之ISAAA（国际农业生物技术组织）
*美国农业科学家称生物技术公司正阻挠对转基因进行深入研究
*转基因主粮多名“主将”涉嫌美国洛克菲勒基金
中国转基因研究推广的关键性人物
张启发（略）
陈章良（略）
黄季焜（略）
*范云六
*黄大昉
*陈茹梅
*方舟子
*5 中国转基因水稻的专利陷阱
6 转基因食品安全性问题
1．转基因食品安全性是个悬而未决的问题（略）
*2．转基因成分不一定能被人体直接消化
3．几个实验数据（略）
4．世界各国发现的转基因农产品的风险事件（略）
*5．遗传学教授：推广转基因主粮有可能导致种族灭绝
*6．补充几个转基因食物喂养小动物试验
*7．家畜的饲养研究
*8．实验证明转基因食品对人体健康有害
7 张启发的BT转基因水稻对人体是否有毒？
1．BT蛋白对人体有毒已是权威结论（略）
2．BT毒蛋白和三聚氰胺（略）
3．转BT毒素蛋白基因作物食品对免疫系统及其功能潜在影响的研究进展（略）
*4．人体整个消化系统几乎都是碱性，为Bt毒蛋白提供了水解环境
*5．转BT大米的安全性实验是不科学的
*6．袁隆平：转基因食品安全性要经过两代人试验
8 转基因作物的经济代价
1．中国转基因棉花失败案例（略）
2．美国转基因大豆减产案例（略）
3．美国抗草甘膦转基因作物问题严重（略）
4．美国转基因水稻污染事件
5．加拿大转基因亚麻污染事件（略）
*6．ISIS报告：转基因农作物在美国面临崩溃
*7．补充一些转基因污染事件的典型
*9 神秘的国家农业转基因生物安全委员会
10 转基因安全监管存在重大漏洞
*1、目前的转基因安全证书颁发过程不合法
2、农业部颁布的转基因安全评价存在漏洞（略）
*3、国内转基因玉米实验环节不规范，品种存在很大的安全不确定性
*4、转基因大米非法流出，违法者毫发无伤
*5、中国儿童曾被当做小白鼠试验“金大米”（转基因大米）
【1世界各国对待转基因食品的态度】
一、美 国
【核心提示】目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦，因为消费者和食品行业强烈反对转基因小麦。欧洲、日本和其它亚洲国家一直强烈反对转基因小麦。
虽然大豆、玉米等在美国已获得大规模种植，但是大豆、玉米只是美国人的食品中的辅助食品。这些植物的转基因产品在美国食品中 “转基因成分”的比重是“极为少量”的。玉米和大豆在美国也主要是用于饲料、生物燃料、食品工业以及出口，美国人直接食用的比例非常小。（作者：直言了 来源：和讯）
对照一下玉米使用分布，45.9%用于饲料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工业，这几项总和刚好是100%。也就是说用于食品及食品加工业的玉米占玉米总产量的10.5%。10.5%的食用玉米（含食品加工业）中，使用转基因原料的不到15%。而且在这个10.5%里面，高果糖浆、淀粉、酒精都是作为食物辅料使用，在食品中的含量极少。而且酒精中一般不会含有有争议的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白质分离后得到的，高果糖浆则是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白质成分的仅是食用甜玉米，占玉米总产量的1.8%。从比例上来说，玉米在美国人的食品中更多是以食品添加剂或者辅料的身份出现，跟美国人的主粮完全搭不上边。
另外，根据美国农业部公布的数据，美国目前种植的转基因玉米占85%，也就是说目前尚有15%的非转基因玉米。（见美国农业部网站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009）足以供应1.8%的食用甜玉米需求。
*7．美国环境医学学会发表声明强烈建议不要给病人食用转基因
2009年05月，美国科学与环境医学会以相当强烈的语言发表声明、向所有成员医生提出建议，说：转基因食品对病人有严重的安全威胁；因此，为病人治疗安全和公共健康安全，我们（该机构）号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品；我们号召成员医生特别注意食用转基因食品的病人的临床记录，做好数据收集整理；我们要求所有食品都标明是否是转基因食品或含有转基因食品。该机构还要求美国政府尽早实现所有食品标签都遵守法规、都明确标记是否为转基因食品，不能对所谓传统食品严格要求标签标记、而对转基因食品特殊照顾、让其逍遥法外。
（消息来源：美国科学与环境医学会（AAEM）网站http://www.aaemonline.org/gmopost.html）
*8．有机食品风靡美国
根据有机贸易协会（OTA）统计，2003年美国有机食品零售额年增长率达20%，非有机产品每年增长率只有2%~3%。有机食品在过去10年有较快增长，未来还将持续这种快速增长。
（来源：北京农业信息网《美国有机食品现状分析》http://www.agri.ac.cn/MarkDeve/SCDT/200808/56045.html）
面对“有机食品”的庞大市场和潜在增长，各大零售商也纷纷争抢先机，力拼多切下几块市场“蛋糕”。除全世界最大的有机天然食品连锁超市——“全食物市场(Whole Foods Market)”早些年引领“ Organic”风潮外，沃尔玛(Wal-Mar)、超值(Supervalu)、Safeway、trader joe's等零售商和超市，甚至包括大华、永和和狮子城等北加州的华人超市，都相继将“有机食品”摆上柜架，从有机苹果酱、有机蕃茄罐头到新鲜水果、牛奶等，供消费者多元选择。尽管价格高于普通产品，还是获得一大批讲求绿色环保及优质生活的“小资”的青睐。
有机食物提倡者十多年来一直推动的梦想计划，与第一夫人提倡健康饮食的构想不谋而合。米歇尔·奥巴马透露，“第一家庭”搬进白宫之际就萌生了在园子里种菜的念头，而又有8.5万名网民签署网络请愿书，共同呼吁奥巴马总统把白宫一块草坪改造成菜园，让“第一家庭”种植有机食物，供“第一厨房”和当地其他厨房使用。
（来源：中新网《“有机食品”蔚然成风 美华人爱逛农夫市场》http://www.chinanews.com.cn/hr/hr-mzhrxw/news/2010/03-15/2169865.shtml）
在美国，关于“有机食品”有明确的定义：美国有机食品的生产标准是：（1）在有机生产中禁止使用转基因物质、辐射和下水道淤泥；（2）在有机家畜饲养中禁止使用抗生素和生长激素；（3）在有机家畜饲养中必须使用100％的有机饲料；（4）必须使用《国家允许使用的人造物质和禁止使用的天然物质清单》所规定的生产和加工材料；（5）任何农场必须在满3年中从未使用过被禁止的物质，才能被认证为有机生产农场；（6）任何屠宰的牲畜必须从其出生前两个月开始直至终生都处在有机方式饲养之中，才能被认证为有机牲畜；（7）有机牲畜必须在室外放养，反刍动物必须在牧场上放养。（来源：商务部 新农村商网《美国有机食品新标准》2006年8月http://nc.mofcom.gov.cn/news/526979.html）
二、欧 盟
*4．欧洲等世界绝大多数国家不种植或禁止种植转基因作物
美国农业部、转基因说客组织、绿和组织等统计说明，转基因作物生产主要集中在极少数的国家，世界绝大多数国家不种植或禁止种植转基因作物，例如：
•全球90%以上的农田是非转基因农田；
•全球3/4以上的转基因作物种植集中在美国、加拿大、巴西、阿根廷四个国家；
•全球192个国家里，167个国家没有种植转基因作物；
（来源：和讯网 直言了博客）
2010年02月23日前后，路透社等报道，欧盟统计说明，2009年，欧盟国家的转基因种植面积比2008年减少12%，多数欧洲国家立法成为“非转基因”国家（GMO-FREE，即不但不扩展、且撤消已有的转基因作物农田、回到非转基因农田）。譬如，2009年，捷克的转基因作物种植面积减少了31%，罗马尼亚减少了57%，斯拉瓦基亚减少了54%，而德国减少了100%（立法禁止种植转基因作物）。2009年，25个转基因作物种植国家里，七个国家减少了转基因种植面积，其余保持原样。略有增加多为极少数发展中国家。
新闻报道链接：http://www.reuters.com/article/idUSLDE61M2EG20100223?type=marketsNews
欧盟转基因作物播种面积变化（公顷）
国家 2008 2009
西班牙 79,269 76,057
捷克共和国 8,380 6,480
葡萄牙 4,851 5,094
罗马尼亚 7146 3,244
波兰 3,000 3,000
斯洛伐克 1,900 875
图例说明：全球农田90%以上不搞转基因作物种植；在北美、转基因作物种植面积也是小比例
与美洲、亚洲推崇转基因作物的情况形成明显反差的是欧洲对转基因作物的怀疑和冷漠。欧盟虽在1998年就批准种植MON810转基因玉米，但迄今只有几个国家种植，面积约10万公顷，相当于欧盟耕地面积的0.36%，其中3/4在西班牙。去年，欧盟的转基因作物种植面积还比上年减少了12%。
（来源《光明日报》2010-03-23驻维也纳记者方祥生报道）
六、印 度
*2．跨国种子公司借助WTO给印度带来农业灾难
在世界贸易谈判的史册中，1994年结束的乌拉圭回合证明具有历史性的意义，因为它达成的有关政策决定的协议，影响到数十亿人，特别是发展中世界的贫穷农民。这些决策包括建立新的世界贸易组织取代关贸总协定，达成与贸易有关的知识产权协议（TRIPS）和农业协议（AoA）。1
实施与贸易有关的知识产权协议和发展中国家的农业协议这两项协议，对组成世界上大部分人口的贫困农民是毁灭性的灾难。与贸易有关的知识产权协议具有垄断性，它提高了种子、医药、生活基本必需品的成本。从而，在印度，世界上人口最多的国家之一，农村人口达数以亿计，数以千计的农民“因债务而自杀，这些债务源于他们对孟山都及其印度合作伙伴出售的昂贵但不可靠的杂交和苏力菌棉花所产生的新依赖。农业协议已经摧毁了数以百万计农民的农业生计和世界上穷人的粮食安全。”2印度作家、物理学家和环境活动家范达娜·席瓦（Vandana Shiva）博士认为，这两项协议“是带有数学和法律伪装的主要抢劫规则。在这种经济劫持中，公司获益，而人与自然损益。”3她表示，世贸组织“没有减少贸易保护主义；它只是用公司保护取代了人与自然的保护。”3
因此，在没有评估其安全性的情况下，转基因农作物就在印度商品化。市场向嘉吉和康尼格拉（ConAgra）等美国商品交易巨头广泛地开放。印度在华盛顿的鼓励下进口小麦，而不顾印度是一个自给自足的小麦生产国。印度的国内谷物市场被美国跨国公司所占领，粮食安全被瓦解，而粮食价格大幅上涨。饥饿和营养不良显而易见；因为印度有全球三分之一营养不良的儿童。2
美国跨国种子公司进入印度，导致资本密集型的美国农业生产模式的输入，印度农民越来越多地使用化肥、农药，从而产生债务。因此，即使是小农户的生存都有问题，其中许多人自杀了。3印度农民从种植粮食转为种植出口的经济作物，因为他们都被误导，而错误地认为，这将为他们获得更好地收入。然而，美国式的农业生产，必须从孟山都等美国跨国种子公司购买种子和农药，从而极大提高了成本。过去的十年，农药的使用增加了2000%，从而导致农民债务负担的加重。3
由于从孟山都公司引入基因工程的棉花种子，上述故事再一次重演。与孟山都宣称的相反，这些转基因种子没有增加产量，只是增加了农药的使用。印度农民向最高法院提起诉讼，以阻止孟山都公司在经济和生态领域向印度引进更多的转基因农作物。3
注释：
1. Wikipedia: “Uruguay Round”
2. Grassroots International:”WTO is Dead. Free Trade: Globalization and its New Avatars” July 26, 2006
3. Shiva Vandana: “War Against Nature and People of the South” Third World Traveler
（来源：马耀邦《世界贸易组织、转基因生物和与贸易有关的知识产权协议》）
*七、南 非
*孟山都转基因玉米在南非欠收
南非农场主遭受数百万美元的收入损失，82,000公顷的基因转变的玉米几乎没有收成。这些庄稼从外表看起来饱满而健康。孟山都已经提供了补偿。孟山都将这次涉及南非三省农场中三种不同玉米的欠收归咎于实验室中的种子受精过程。种植了孟山都三种玉米的大约28%的农场主报告了严重的无种问题。孟山都声称三种玉米种有小于25%的种子是在实验室中受精不足。然而，约翰内斯堡生物安全中心非洲理事Marian Mayet指出孟山都严重的掩盖了问题的严重性。根据她自己的情报，一些农场遭受到了高达八成的作物歉收。Mayet要求政府采取一项紧急的调研同时马上禁止南非全境的所有转基因食物。南非连锁超级市场Woolworths已经在2000年禁止销售转基因食物。然而南非农场主已经多年种植转基因玉米了，他们是除了美国外第一批使用孟山都产品的国家。
（新闻来源：Digital Journal http://www.digitaljournal.com/article/270101）
【3转基因种子优势之疑】
*2．转基因植物真的能够“减少农药的使用”吗？
2004年10月，美国生物技术信息网（BioTech InfoNet）报告，题为《美国遗传工程作物及其农药使用：第一个九年》（Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years）。（ http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf）。主要结论：“‘转基因植物减少农药的使用’这个说法没有根据”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具体数据：三大转基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年间，减少了农药使用量2060万磅，但是从1999到2004年六年间，这些植物的农药用量却增加了1亿4千3百万磅。也就是说，九年之间，转基因作物的农药用量净增1亿2千2百万磅。（来源：美国生物技术信息网报告 P39 2004年10月）
在转基因作物种植面积在美国逐渐增加的背景下，美国农业部统计数据显示，美国的农药使用量正在逐年增加。（下图黄色区块为农药投入）
（来源：美国农业部网站www.usda.gov）
*3．转基因作物是否有增产潜力？
充其量，转基因作物的表现并不比其非转基因的同类作物更好，近十年来转基因大豆产量一直在下降。受到控制的转基因/非转基因大豆实地比较试验表明，50％的收益率下降是由转基因改造过程对基因的破坏性影响造成的。同样，实地测试Bt杀虫剂生产杂交玉米表明，它们需要较长的时间达到成熟阶段，并且产量比非转基因的同类作物的下降程度达12％。
Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998. Benbrook C. Benbrook Consulting Services Sandpoint, Idaho. Ag BioTech InfoNet Technical Paper, Number 1, 13 Jul 1999. http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm
Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines. Elmore R.W. et al. Agronomy Journal, 93: 408-412, 2001.
Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Ma B.L. and Subedi K.D. Field Crops Research, 93: 199-211, 2005.
一份美国农业部报告证实了转基因作物的产量表现不佳，报告称，“用于商业用途的转基因作物不增加作物品种的产量潜力。事实上，产量甚至可能下降....或许，这些结果所提出的最大问题是：在农业金融上看来似乎有混合的甚至是负面的影响时，如何解释转基因作物的迅速普及”。
The Adoption of Bioengineered Crops. US Department of Agriculture Report, May 2002, www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf.
联合国农业知识、科学和技术促进发展国际评估（IAASTD）报告在2008年强调，基因改造不增加产量的潜力。这份关于农业未来的报告，由400名科学家撰写，并得到58个政府的支持，该报告指出，转基因农作物的产量“充满变数”，并在某些情况下 “产量下降”。报告同时指出，“该技术的评估滞后于其发展，信息传闻矛盾，以及可能带来的利益和损害的不确定性是不可避免的。”
International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: Global Summary for Decision Makers (IAASTD); Beintema, N. et al., 2008.http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713
最终的研究确定，转基因作物和产量是“失败的收益率：转基因作物性能评估”。研究结果在2009年发表，作者是前美国环保署和食品安全中心的科学家，道格里安·谢尔曼医生。研究是根据公开的信息，由学术科学家进行同行评审，并采用充分的实验控制进行的。
在这项研究中，格里安-谢尔曼医生区分了内在收益率（也称为潜在的收益率）与业务收益率，内在收益率定义为理想的条件下可达到的最高产量，业务收益率是农民由于虫害，干旱，或其它环境压力因素下，减少种植，在正常现场条件下实现的收益率。
这项研究还区分传统育种方法所造成的产量影响和的基因性状造成的产量影响。生物科技公司利用常规育种和分子标记辅助育种，生产更高产的作物，最后以基因工程改造为耐除草剂或抗虫基因已成为常见的现象。在这种情况下，更高的产量不是由于基因工程而是由传统的育种方法获得的。 “失败的收益率” 梳理出这些区别并分析了基因工程和常规育种对增产作出的不同贡献。
根据对玉米和大豆，这两个最普遍种植的美国转基因农作物的研究得出结论认为，基因工程抗除草剂大豆和抗除草剂玉米并没有增加产量。同时，抗虫玉米产量的提高很小。对过去13年两种作物产量的增加，报告认为，主要是由于传统的农业育种或改善措施取得的。
作者得出结论：“在提高作物的内在或潜在的收益率方面，商业基因作物至今没有任何进展。相比之下，传统的育种在这方面十分成功；它可以完全归功于在美国和世界其它地区的内在增产，这是20世纪农业的特点。”
Failure to Yield: Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops. Doug Gurian-Sherman. Union of Concerned Scientists, April 2009, p. 13
这项研究的批评人士持反对意见，认为它不使用来自发展中国家的数据。忧思科学家联盟回应说，评价在发展中国家转基因作物对产量的贡献，同行评审的论文很少– 这不足以得出明确和可靠的结论。然而，发展中国家最广泛种植的食品/饲料作物，耐除草剂大豆，提供了一些线索。来自阿根廷的数据表明，阿根廷转基因大豆的种植增长超过了任何其它发展中国家，这意味着转基因品种的产量与传统的非转基因大豆相同，或比传统的非转基因大豆低。
Roundup ready Soybeans in Argentina: farm level and aggregate welfare effects. Qaim, M. and G. Traxler. 2005.Agricultural Economics32: 73–86.
“如果我们要战胜由于人口过剩和气候变化导致的饥饿，我们将需要增加作物产量，”古里安-谢尔曼博士说， “传统的育种优于基因工程。”
Doug Gurian-Sherman, quoted on Union of Concerned Scientists website, http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/science/failure-to-yield.html.
如果转基因工程在富裕的美国无法提高内在的（潜在）收益率，在那里高投入的、灌溉的、得到大量补贴的农业是一种传统，那么，假定它将在发展中世界提高产量似乎不负责任的，在这些地区最需要的是增加粮食生产。
促进发展中世界的转基因作物计划是试验性的，而且似乎存在着与西方获得的数据不一致的期望。
在西方，粮食歉收，往往由政府包销，这种做法对农民给予补偿。这种支持系统在发展中世界是罕见的。在那些地区，农民可能确确实实在农场上下注，他们的整个生活依赖于作物，歉收会产生严重的后果。（来自英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》）
【4跨国公司及中国科学家利益集团】
转基因革命的幕后推手
【核心提示】据恩道尔《粮食危机》一书介绍，洛克菲勒基金会及其旗下的研究机构，孟山都公司、陶氏化学、杜邦等农业化学巨头和美国政府是发动“转基因革命”的幕后推手。其核心目的是为了控制世界粮食生产，最终控制世界。
*洛克菲勒基金会
洛克菲勒的战略目标：
1．控制世界粮食
——如果你控制了石油，你就控制了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有的人。（亨利·基辛格）
——亨利·基辛格是洛克菲勒家族一手栽培起来的得意门生，截至1973年，美国的外交政策一直由他完全掌控着。
——基辛格在嘉吉公司和其他粮食贸易集团的支持下开始了他的侵略性粮食外交政策，他把这种政策称为“粮食武器”。
2．发动转基因革命
——在发动转基因粮食作物“基因革命”以及这场“革命”向全世界扩散的过程中，美国政府充当了主要推手，这一点毋庸置疑。政府与孟山都、陶氏化学、杜邦等农业化学巨头一唱一和，就好像公众利益和私人利益融为了一体。
——在整个绿色革命的进程中，洛克菲勒基金会和福特基金会与美国国际开发署和中央情报局在对外政策目标方面通力协作，携手并进。
——在整个基因革命的演进过程中洛克菲勒基金会都处于核心地位。从绿色革命到基因革命，这个基金会在制定改变人类饮食方式的战略和手段中发挥着决定性的作用。他们甚至能让全世界断粮。
3．控制世界人口
——1974年，美国政府的少数要员收到了《国家安全研究备忘录第200号》。这份报告由洛克菲勒基金会提出，由基辛格起草完成，其主旨是实施“世界人口行动计划”以大幅度降低世界人口数量。
——到基辛格受命起草《国家安全研究备忘录第200号》文件的时候，洛克菲勒基金会的研究所与研究中心网络已经逐渐为控制大部分发展中国家的农业研究与政策打下了坚实的基础。
4．精心培养转基因科学家
——约翰三世的农业发展理事会还为经过精心挑选的几所亚洲大学聘请了美国大学的部分教授来培训新一代的科学家。最好的科学家会被选送到美国攻读农业科学的博士学位。从跨出美国大学校门之日起，这些科学家就会遵循洛克菲勒的农业发展观而卖命工作。这个精心构建的网络将在日后洛克菲勒基金会在全球传播转基因农作物应用的战略中发挥至关重要的作用。
——由于得到洛克菲勒基金会与福特基金会的慷慨资助，国际农业研究磋商小组就能够做到将第三世界的农业科学家和农学家送到美国去“学习掌握”现代商业化农业生产的理念，并将其带回他们的祖国。在学习过程中，他们为在自己的祖国推广美国的商业化农业建立了一个非常珍贵的具有影响力的网络，而且这些活动都是以发展科学和高效的自由市场农业为名开展的。
（作者：恩道尔，来源：《粮食危机》）
洛克菲勒基金会的背后是美国中央情报局
在题为《谁承担后果——美国中央情报局与文化冷战》（Petras, James: “The Ford Foundation and CIA”, December 15, 2001.）的著作中，美国作家弗朗西斯•斯托纳•桑德斯（Frances Stoner Saunders）揭露，为了发动文化冷战，美国中情局向各类美国慈善机构投入巨款。根据美国国会的评估，在享有盛誉的美国基金会所提供的700项补助中，有50%来自中情局。中情局与美国著名基金会的合作使其能够掩饰颠覆性的活动。为了实现其不可告人的目的，中情局以慈善机构作为掩护，在东道国的大学、工会、青年社团和出版社等组织发起大量的文化活动。
除了福特基金会和卡耐基基金会之外，另一个杰出的慈善机构是洛克菲勒基金会。洛克菲勒基金会因其在印度资助发起绿色革命而闻名于世。绿色革命以扩大全球粮食供应为幌子，显然推进了美国，尤其是洛克菲勒集团石化企业的商业和地缘政治利益。
绿色革命的现代化技术需要大量使用水、化肥、拖拉机、灌溉、现代化农场装备和能源。它便于美国农业综合企业渗透进入发展中国家，为美国工业、石油和化学产品打开市场，而这正是洛克菲勒商业帝国的领域。
不幸的是，新的农业技术已经成为绝大多数印度农民的灾难，因为它以三种仅有的杂交种子取代了小麦、玉米和黍等传统作物，导致粮食供应进入一种危险的平衡。而且，高产量的种子易遭虫害，导致30-100%的损失。其它有害影响包括土壤侵蚀、高投入和水资源短缺。更为重要的是，绿色革命给农民带来沉重的债务负担，直接导致农村人口贫穷程度的提高。结果，在过去的十年，20万印度农民自杀身亡，因为他们没有能力减轻高成本的绿色革命所带来的债务负担。[1、2]
尽管绿色革命在亚洲遭到了失败，洛克菲勒基金会还是与比尔和梅琳达·盖茨基金会（Bill&Melinda Gates Foundation）合作，发起“非洲绿色革命联盟”。洛克菲勒基金会声称，绿色革命已经绕开了非洲，它将支持“推动改良政策，建立合作关系，以达到技术和制度变革的需求，从而实现绿色革命”的活动。[3]然而，在一位埃塞俄比亚学者看来，“归类于‘绿色革命’名义下的技术性变革已经在埃塞俄比亚和非洲其他地区实施多年，它完全无法解决饥饿、营养不良或贫困。”[4]事实上，非洲人民自己也对“非洲绿色革命联盟”的倡议表示不满，批评它带来了环境和社会成本，还可能破坏“非洲农民土生土长的种子培育文化”。[4]
虽然盖茨先生承认他对农业不甚了解，“对于理解化肥、抽水灌溉、植物育种等事物已经画了一条陡峭的学习曲线”，[5]但他相信，技术是非洲的解决之道。这可以从2008年联合国气候与粮食峰会上得到证实，在峰会上，盖茨先生就粮食问题，与戈登·布朗、小布什和美国跨国公司坚决站在一起。而美国跨国公司是化工技术和转基因种子的开发商。实际上，“比尔·盖茨及其基金会希望向非洲出售更多的化学肥料，从而利用向非洲供应粮食牟利。”[7]遗憾的是，向贫困的非洲农民推销化肥，将使他们陷入更沉重的债务负担。此外，非洲农业的一个主要问题是西方补贴的农产品，它和转基因食品一起在非洲市场泛滥。结果，非洲农民丧失了其市场占有率、收益和耕作的热情，他们的生活陷入可怕的贫困。[6]
事实上，为了团结美国政府和海外的跨国公司，盖茨先生及其基金会与其它美国慈善组织并无二致，他们乐意成为美国政府的工具或增设机构。最不祥的和最惊奇的是，鉴于美国基金会过去在全世界的行为记录，中国竟然允许它们在中国开展活动，甚至给予它们与中国的组织交往的权利，而这些中国组织能够对中国决策者产生影响。这种做法在美国是不可思议的，美国不允许任何中国机构有机会对华盛顿造成任何影响，也不允许他们有从华盛顿获取特权信息的机会。在美国人的眼里，这是一种叛国行为。
注释：
1.Shiva, Vandana: “The Green Revolution in the Punjab”, The Ecologist, March-April 1991.
2.OlyBlog: “Vandana Shiva Visit Olympica”.
3.Rockefeller Foundation: “Our Strategy”.
4.Food First.org: “The Second Green Revolution for Africa and the world. Social Forum Response”, January 30, 2007.
5.Bill & Milinda Gates Foundation: “2009 Annual Letter from Bill Gates: Agriculture”.
6.Parson, Adam W.: “Food Security and Agriculture”, stwr.org, September 6, 2008.
7.Null, Garry: “Globalization and Poverty”, Global Research, December 30. 2008.
（作者：马耀邦，来源：《美国慈善组织与美国中情局》）
*孟山都（Monsanto）公司
孟山都的一些基本情况
孟山都公司是世界上第一号转基因公司，总部位于密苏里州圣路易斯市，它是转基因种子的主要供应商和化学除草剂草甘膦（孟山都称其为农达系列除草剂）的世界最大生产商。
——孟山都创立于1901年，最初生产硫酸等工业化学品。它生产了世界上大部分的多氯联苯（PCBs），并向其他企业发放生产这种产品的许可证。后来证明，这种东西会造成严重的大脑损害、生育缺陷和癌症。
——孟山都曾参与高毒性二恶英的生产，并生产一种基于二恶英的致命毒剂——橘剂，这种毒剂曾在越南战争中使用。正如一个专业报告所指出的：“从1962年到1970年，美国军队在越南喷洒了7200万升除草剂，其中大部分是橘剂。超过100万越南人暴露在喷洒之下，另外还有超过10万美国和盟国士兵。”
——2007年初，英国调查人员披露的英国政府内部备忘录和证据显示，孟山都公司曾向威尔士南部一个未划定隔离线、会渗漏的采石场倾倒约67种化学药品，包括橘剂派生物、二恶英和只有孟山都才能生产的多氯联苯，这个采石场没有取得接纳化学废料的许可，造成30年后地下水和大气的污染。
（恩道尔：《粮食危机》）
孟山都与美国政府相互勾结
在世界农业生产领域，美国政府发动了推广转基因粮食作物的“基因革命”。尽管有充足的证据证明，转基因产品可能给人类健康带来损害，但从里根总统开始，至少四位美国总统在任内都不遗余力地支持转基因农业。为何如此？不是认识问题，而是权势集团 的利益需求。以孟山都公司为代表的美国农业综合企业，通过大量聘请政府官员担任公司高管职位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，与政府结成了紧密联系。这使得政府与孟山都、杜邦等农业综合企业互相唱和，以私人企业利益替代公众利益，把鼓励 发展不受管制的转基因农作物放在优先的战略地位。
1992年，老布什总统……在一项总统行政命令中，总统裁定所有的转基因植物和食品与同品种的传统植物（如传统玉米、大豆、水稻或者棉花）“实质上相同”（substantially equivalent）。
“实质上相同”这个说法是整个转基因革命的关键。它意味着转基因农作物可以看作与传统农作物没有两样。这一理论的依据仅仅是转基因玉米（以及大豆、水稻）与传统玉米（以及大豆、水稻）的外观和味道都很相似，至于它们的化学结构和营养价值，也因此与天然植物“实质上相同”。
由于老布什政府的“实质上相同”的裁定，转基因品种就不需要任何特别的管制措施了。
第一种大批量进入市场的转基因食品是含有rBGH这种人工生长激素的牛奶,这项转基因技术是孟山都公司的专利。美国食品药品监督管理局在发现这种转基因牛奶会影响人的健康的关键证据之前坚决支持“实质上相同”的原则，对外宣称这种牛奶对人类来说是 安全的。
1991年，美国食品药品监督管理局设置了负责政策的副局长职位，专门负责监督转基因食品政策的实施。首任副局长是迈克尔·R 泰勒。泰勒在就任该职务前……曾在一些行政诉讼案件中作为孟山都和其他生物技术公司的代理律师打赢官司。……泰勒帮助美国食品药品监督管理局制定方针政策，……他的决定是不在转基因食品上贴特别标签。……在泰勒的指导下，美国食品药品监督管理局规定风险评估数据（例如牛的畸形胎儿数据，甚至人食用转基因食品可能出现的征兆数据）将作为“商业秘密信息”而不向公众公布。
孟山都的律师迈克尔·R泰勒曾经在政府主要的食品安全部门负责制定和实施转基因食品的政策。作为一种合理的回报，孟山都在泰勒从美国食品药品监督管理局离任后,任命这位勤勤恳恳的公务员为孟山都公共政策副总裁，这正应了一句话：“我们照顾老 朋友。”
到1994年，经历了一段合适的时间之后，美国食品药品监督管理局批准了rBGH牛奶在市场上公开销售。当然，按照美国食品药品监督管理局的规定，这种牛奶没有打上转基因的标签，因此消费者也不会因为自己或者孩子喝了含有致癌物质或者其他危害身体的物质的牛奶而产生“不必要”的担忧。消费者永远都不会知道这件事。当孟山都的Posilac牌rBGH激素在实验室中导致小白鼠患上白血病和肿瘤的时候，美国政府修改了《纯净食品和药品法》，准许在实验室的动物身上致癌的产品不贴任何警告标签就可以在市场上销售，让人们食用。事实就那么简单。
尽管孟山都声称其生产的rBGH是美国历史上经过最为充分检验的药品之一，但是他们从未针对rBGH对人类健康状况长期的影响做过长效检验。科学界普遍认同的作为长效检验的最短检验时间为两年。而rBGH只用了90天时间检验了30只小白鼠。对小白鼠的短期检验研究报告递交给了美国食品药品监督管理局，但是从未公开过。美国食品药品监督管理局拒绝任何外界人士查看这份研究报告的原始数据，理由是报告的公开发表会对孟山都造成“不可挽回的伤害”。由于孟山都同样拒绝公开这份90天的研究报告，所以科学 界从未仔细研究过这份至关重要的有关癌症和rBGH研究的报告。
它（孟山都）在民主党候选人和共和党候选人之间脚踩两只船，同时担当他们的主要赞助者。在围绕是否要给孟山都公司的rBGH牛奶贴标签的争议中，众议院农业委员会乳制品分会的12个成员都曾得到孟山都公司的慷慨 竞选资助。在孟山都竞选资助中他们获得了711万美元。当然这并不能证明它影响到了委员会的决策，但是很明显这笔资助在这场争论中不会伤害到孟山都。委员会封杀了为转基因产品贴标签的立法提案。
孟山都在把公司的关键人物安插进政府的相应部门方面有特别的技巧。小布什的农业部长安·维妮曼在2001年进入政府部门，在此之前她是卡尔京公司的董事长;卡尔京公司是孟山都下属的一家生物技术子公司。前国防部部长唐纳德·拉姆斯菲尔德曾任孟山都 下属西尔列公司的CEO,该公司生产天冬苯丙二肽酯——一种基于转基因的人工增甜剂,这种物质可能致癌。拉姆斯菲尔德还曾在加利福尼亚州的生物技术公司吉里德科技公司做过董事长，该公司拥有达菲——一种据称能治疗禽流感的药物。
（恩道尔：《粮食危机》）
孟山都故意隐匿转基因食品有害的实验数据
长期以来，孟山都以各种理由拒绝公开转基因食品的检测数据。孟山都曾经向FDA提供过转基因玉米的检测报告，一经公开便被法国科学家揭穿。
转基因玉米和大豆同样对人体造成伤害。我这有一些农民提供的照片,这些农民用转基因玉米喂养母牛,母牛产下的幼崽有很多先天性缺陷,比如个别器官膨大、三只耳朵,很多幼崽死亡;加拿大和奥地利使用转基因大豆喂养的生猪不能生育。独立研究表明喂养动物的转基因玉米毒性很大。在法国高等教育和研究部（French Research Ministry）的支持下,法国科学家对孟山都就转基因玉米所做的安全性实验重新进行了论证,正是凭借这些安全性实验得出的数据,孟山都的转基因玉米获得了美国政府的批转。开展重新论证的法国科学家发现孟山都公司的安全性实验在实验方法上有严重缺陷。尽管如此,按照孟山都的实验方法,得出的数据显示,孟山都转基因玉米喂养的小鼠肝、肾功能受到了明显的影响,孟山都则极力隐藏这些结果。此外,法国科学家还发现孟山都以及其他转基因生物技术公司研发的除草剂和杀虫剂也有极强的毒性,这些除草剂和杀虫剂一般与特定的转基因作物配合使用,据称在杀灭杂草和害虫的同时,转基因作物则不受影响,而它们的毒性足以对孕妇肚中的胎儿造成伤害。
（第一财经日报：《对话威廉·恩道尔：中国不需要转基因技术解决吃饭问题》）
*转基因革命的幕后推手之ISAAA
（国际农业生物技术组织）
国际农业生物技术组织（简称ISAAA）创始人和现任主席克莱夫·詹姆斯（Clive James）对农业部批准两种转基因主粮安全证书的行为给予了高度评价，他声称：“中国政府批准转基因水稻和玉米是一项里程碑式的决策。” 洛克菲勒基金会是ISAAA的三大赞助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是转基因作物不遗余力的推广者和鼓吹者，每年ISAAA还要与洛克菲勒基金会联合发表“生物技术商业化及转基因作物的全球态势”年度报告，以权威形象鼓吹转基因作物发展的重大成就，而且“为各国生物技术研究发展和政府决策提供了重要的参考”。农业部在3月2日的答记者问中，不知名官员也曾引用ISAAA组织的数据为支持转基因商业化提供依据。
洛克菲勒基金会并不是唯一支持国际农业生物技术应用获取服务组织的机构。孟山都、先正达旗下的诺华、安万特农作物科学公司下属的艾格福公司和美国国际开发署都对国际农业生物技术应用获取服务组织给予了经济支持。他们的目标是在工业化国家（特别是美国）的农业综合生物科技巨头与发展中国家之间“建立全球伙伴关系”。为了建立这种全球伙伴关系，国际农业生物技术应用获取服务组织设立了关于组织培养、诊断学或基因工程的技术转移项目。（恩道尔：《粮食危机》）
另一个佐证是ISAAA董事会主席克莱夫·詹姆斯Clive James发表在ISAAA简报（No. 34 – 2005）的文章《2005年生物技术商业化及转基因作物的全球态势》，“ISAAA衷心感谢Bussolera Branca基金会和洛克菲勒基金会为支持本文的筹备工作以及向发展中国家免费发放本文所给予的资助”。
（http://bc.zo.ntu.edu.tw/upload/3241.pdf）
在农业部给转基因水稻、玉米颁发了生物安全证书“之前，国际农业生物技术组织主席Clive James博士曾表示，中国政府批准转基因水稻和玉米将是一项里程碑式的决策。”（我国批准转基因水稻玉米种植 安全问题成隐忧 （《中国经济时报》 2010/02/04 http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=63194219 ）
*美国农业科学家称生物技术公司正阻挠对转基因进行深入研究
http://news.sohu.com/20100208/n270137623_2.shtml
一群美国农业科学家在发给美国环境保护署的一份声明中称，“在（有关转基因的）很多关键问题上我们都无法进行真正独立的研究。”这份声明很可能会声援转基因作物的反对者，包括一些环保组织，他们一直在指责缺乏对转基因作物的深入研究，而这些作物可能会对人类健康和环境有始料不及的负面影响。上书环境署的26位农作物专家选择了匿名的方式，因为害怕被公司切断研究经费。科学家们指出，农民和其他转基因种子的买家必须签署协议来担保自己会尊重公司的专利权和相关环境条例。但是，问题在于，协议也禁止为了研究目的来种植转基因作物。所以，为了科研，科学家们可以自由购买杀虫剂或者一般的种子，却没有途径买到转基因种子，除非有公司的许可。但科学家们说，或者有时候根本得不到许可，或者有时候公司坚持要先审查科研结果，再来决定能否公诸于世。明尼苏达大学的昆虫学家肯·奥斯特里说：“如果一个公司可以控制原本属于公共领域的研究成果，他们就能够减少任何研究可能得出的对己不利的负面结果。”
（文章来源：《瞭望新闻周刊》 作者/安德鲁·波兰克，林谷摘译自2009年2月19日《纽约时报》）
*转基因主粮多名“主将”涉嫌美国洛克菲勒基金
http://www.businesswatch.com.cn/show.php?contentid=2236
最近，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，获得两个转基因水稻安全证书的是华中农业大学张启发教授及其同事。但近日媒体披露，张启发院士还是“美国洛克菲勒基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会”委员。
吴孔明，中国农科院植保所所长，转基因生物安全委员会委员（该委员会通过了转基因主粮的安全评估），在其主持过的研究项目中，列有“Rockefeller基金会课题（2003-2004）和美国USDA课题（2003-2004）”，Rockefeller就是洛克菲勒，USDA就是美国农业部。
胡国成，转基因生物安全委员会委员，来自中国水稻研究所。该研究所是国务院于1981年批准在杭州建立，由国家、联合国粮农组织、洛克菲勒基金会共同投资。
黄季琨，中国科学院农业政策研究中心主任，首席科学家。他也是转基因主粮的力挺者。其履历显示，“1990年获菲律宾大学经济学博士学位，1990－1992年在国际水稻研究所做博士后”。“国际水稻研究所”，正是由洛克菲勒基金会和福特基金会共同设立的研究所。
范云六院士，她的植酸酶玉米就是此次获得农业部颁发的转基因生物安全生产许可证书的两个转基因粮种之一。也是“国际HarvestPlus项目中国负责人”，也即洛克菲勒基金会在中国的中间代理人，同时她又是中国农作物基因资源与基因改良重大科学工程学术委员会主任。
（来源：2010年3月5日《商务周刊》）
中国转基因研究推广的关键性人物
中国转基因研究以华中农业大学、中国农科院、中科院等研究机构为主，以张启发、范云六、陈章良、贾士荣、黄季焜等科学家为代表。这些机构和科学家们都与洛克菲勒财团有联系。下面介绍几个代表。
*范云六
范云六，1930年5月16日出生，汉族，湖南省长沙市人。1952毕业于武汉大学，获学士学位；1960年毕业于前苏联列宁格勒大学，获得生物科学副博士学位；1980～1982年在美国威斯康星大学和西北大学医学院做访问学者。
中国农业科学院生物技术研究所研究员，曾任国家科技奖励委员会委员，国务院学位委员会，国家自然科学基金委员会评审组成员，农业部科技委员会委员和生物技术顾问，中国农业生物技术学会副理事长，国家重点基础研究发展计划（“973”计划）专家顾问组成员，教育部“长江学者计划”农业科学评审组成员等；现任国际HarvestPlus-China项目主席，中国农学会和中国作物学会常务理事，农作物基因资源与基因改良国家重大科学工程学术委员会主任等。
在中国农业科学院建立农口第一个分子生物学研究机构，率先将分子生物学技术应用在农作物遗传改良；在国内最早获得转抗虫基因的水稻及棉花，并获得延缓害虫对转单一Bt基因植物产生抗性的科学数据；利用玉米为植物生物反应器，开创了第二代低成本，环保，节能，高效植酸酶生产技术，为提高我国玉米种业的国际竞争能力提供了国际领先的技术支撑；开发了一种具有优越酶学性质的乳糖酶及其高效生产新途径。获得多项国家科技进步奖、发明奖、省部级奖和国家发明专利。培养博士生，硕士生近百名，在国内外核心学术刊物上发表研究论文、学术报告及专著等150余篇。1997年当选中国工程院院士。
（http://www.caas.net.cn/caas/ShowArticle.asp?id=4303）
中国农业科学院生物技术研究所 院士风采的介绍更为详细，其中提到：
“1980～1982年在美国威斯康星大学和西北大学医学院从事分子生物学研究，回国后在中国农业科学院建立农口的第一个分子生物学研究机构，率先将分子生物学技术应用在农作物遗传改良。……成功地人工设计和改造了Bt基因，在多种植物中表现高效杀虫效果，并和华中农业大学合作得到高抗螟虫的籼稻“明恢63”和IR72及其后代，处于国际领先水平。
“在不断进行科研创新的同时还精心培育了一批高水平的科技人才，其中博士近30名，硕士40名，国外进修生3名，这些学生广泛分布在海内外的科研领域，并已成长为科研技术骨干。”
（http://bri.caas.net.cn/rcdw/）
如果说张启发是转基因界年轻新秀、科学暴发户，那么范云六可以说是元老级人物、泰斗，在国内学界影响很大。
国际Harvest Plus项目是什么背景呢？据中国生物强化（HarvestPlus-China）官网介绍：
“2004年3月，Howdy Bouis博士（国际HarvestPlus项目主席）和雷新根博士（康奈尔大学副教授）专程从美国来京与范云六院士探讨Harvest Plus－中国项目事宜，通过三人之间的积极沟通与交流，最终完成了Harvest Plus-China项目构思与设想，并于2004年5月开始启动。
“国际HarvestPlus项目是在国际热带农业研究所（CIAT）与国际食物政策研究所（IFPRI）两个国际农业磋商小组成员非赢利机构下的国际合作计划，Howdy Bouis博士是HarvestPlus项目主任。该项目总部设在美国华盛顿哥伦比亚特区，2003—2007年期间已经获得来自世界银行、Gates基金会和其他捐助者的资助逾5000万美元。HarvestPlus项目的使命是通过农作物育种（生物强化）减少和预防全球性的，尤其是发展中国家普遍存在的人类营养不良（铁、锌与维生素A）问题。
“2004年5月15日在北京召开了关于Harvest Plus-中国项目的计划会议，11位来自美国和中国的专家与会共同商讨。2004年11月15-16日在中国农业科学院召开了HarvestPlus－中国项目成立与启动大会。
“会上，与会代表就成立Harvest Plus－中国项目的必要性与重要性达成强烈的共识，成立了范云六院士领导的、由5人组成的“HarvestPlus－中国项目办公室”，并且成立了由8位专家（5位来自中国）组成的“Harvest Plus－中国项目国际顾问委员会”。
“为了在中国启动该项目， 国际HarvestPlus项目赞助约40万美元作为中国科学家的前期研究费用。”
（http://www.harvestplus-china.org/swqh/swqh.htm）
“2005年4月16～20日在中国昆明举行。参加会议的专家包括HarvestPlus-China项目顾问组专家委员会成员7人以及HarvestPlus-China项目官员5人。
“HarvestPlus-China项目第一次指导委员会会议取得了圆满成功，加强了交流，达成了共识：‘HarvestPlus’的理念将在中国很快取得成效。”（http://bri.caas.net.cn/gjhz/in_09.aspx?id=9）
国际HarvestPlus项目、康乃尔大学、国际热带农业研究所、国际食物政策研究所、国际农业磋商小组，这些机构都与洛克菲勒基金会有密切联系。
顺便提一下，中国生物强化项目成员还有：万建民教授，HarvestPlus-China项目副主任；雷新根教授，HarvestPlus-China项目副主任；王 磊 博士，HarvestPlus-China项目秘书（也是范云六的秘书）；张春义 博士，HarvestPlus-China项目秘书。（http://www.harvestplus-china.org/swqh/swqh_5.htm）下次碰到这些人时，可要留点心。
2010年1月5日《科学时报》发表了一篇题为《范云六：致力于转基因事业的工程院女院士》的报道，对范院士进行了全面的介绍，其中提到：
“由于基因工程抗虫棉研究取得的进展，胡锦涛、温家宝、宋健等国家领导人视察了范云六的实验室，听取了她关于基因工程抗虫棉研究进展的汇报。世界绿色革命之父——诺贝尔奖获得者Norman Borlaug也访问了这位中国生物学家的实验室。
“范云六领导生物技术研究中心广泛开展了植物遗传转化的研究，涉及的植物包括水稻、棉花、玉米、杨树、马铃薯、番茄、油菜等。她采用原生质体、农杆菌感染、花粉管导入的方法，在国内最早获得转Bt基因的水稻和棉花植株；她研究出来的高抗二化螟、三化螟的水稻材料，为我国的水稻抗虫育种展示了光明的前景；她将Bt基因导入水稻，使新的转基因水稻对螟虫的毒杀效果达到90%以上。
“范云六的这项工作，受到了国际同行和洛克菲勒基金会的重视。1996年，她应邀在东亚地区国际水稻生物技术大会上作学术报告。其研制的高效杀虫基因，在2009年我国第一个批准生产的转Bt基因抗虫水稻中发挥了重要的作用。”
（http://www.biotech.org.cn/news/news/show.php?id=75356）
世界绿色革命之父——诺贝尔奖获得者诺尔曼·博洛格（Norman Borlaug）是谁呢？前面我们提到洛克菲勒基金会是绿色革命主推手之一。
2009年9月12日，诺尔曼·博洛格去世，享年95岁，美国国家公共电台（National Public Radio）发表了一篇文章来纪念他，“Green Revolutionary Norman Borlaug Dies”。
（http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112791886&ft=1）
文中谈到在1944年，他30岁时接受洛克菲勒基金会聘请前往墨西哥做研究，从此开始效力于洛克菲勒基金会。美国之音（VOA）在介绍他时直接称之为“洛克菲勒基金会科学家”（Norman Borlaug was a Rockefeller Foundation scientist for many years.）（http://www.tingclass.com/voa/play100838.html）
有趣的是，诺尔曼·博洛格获得的是1970年的诺贝尔和平奖，而不是科学方面的奖项。
*黄大昉
第三届国家农业转生物基因安全委员会委员。
男，现任依托中国农业科学院生物技术研究所的农业部农作物分子生物学重点实验室主任，研究员、博士生导师。
1942年8月出生。1965年毕业于北京农业大学植物病理专业。1965年毕业于北京农业大学，1965—1995年在中国农业科学院植物保护研究所工作，任研究员、副所长，1986—1988年和1992年曾以访问科学家身份赴美国康奈尔大学从事微生物分子遗传研究，1995年—2005年任中国农业科学院生物技术研究所研究员、所长。
现任国家973计划项目（“农业微生物杀虫防病功能基因的发掘和分子机理研究”）首席科学家。近年来带领课题组鉴定克隆了32种新型的苏云金芽孢杆菌杀虫蛋白基因并获得国际命名，其中部分基因已分别导入玉米、水稻、大豆、烟草、草坪草等植物和农业微生物，为具有我国自主知识产权的抗虫转基因作物和新型杀虫微生物农药的开发提供了技术储备。历任国家863计划生物技术领域专家委员会委员、国家973计划农业领域咨询专家组组长等职，在推进转基因抗虫棉、抗病虫水稻、农业微生物基因工程研究和产业化、农业重点基础性研究、以及农业基因生物安全法规的制定与实施中发挥了积极作用。
（http://bri.caas.net.cn/rcdw/in_01.aspx?id=51）
*陈茹梅
博 士，副研究员、硕士生导师。
1972年12月出生，主要从事植物基因工程方面的研究。
1994年6月毕业于河南农业大学植物保护系，获学士学位；1997年9月至2001年6月就读于中国农业大学植物病理学系，获博士学位；2001年7月至今在中国农科院生物技术研究所工作，现为副研究员。
主持的项目有：国家 “863”课题：利用植酸酶基因创建磷高效利用的环保型玉米、油菜新株系。国际合作项目（主持人之一）：玉米种子生物反应器的建立及其在饲料工业中的应用。摸索并建立了玉米的遗传转化体系。构建了一系列植酸酶的高效植物表达载体，利用基因枪转化玉米，获得了再生植株，Southern 检测表明植酸酶基因已经整合在玉米基因组中，植酸酶的表达和酶活性检测工作表明已经获得转植酸酶基因高植酸酶玉米。（http://bri.caas.net.cn/rcdw/in_01.aspx?id=62）
没有介绍是跟谁的合作项目。
中国农业科学院研究生院对陈茹梅的介绍稍为详细一点。其中提到：
“研究成果：利用玉米种子生物反应器生产高活性植酸酶，已经于2007年5月通过农业部科技成果鉴定。为第二完成人。目前已经获得转植酸酶基因玉米纯合系，正在选育品种。”
（http://www.gscaas.net.cn/tutor/showmtutor.asp?id=366）
在网络上搜索，查到：“成果完成人：范云六；陈茹梅；薛光行；姚斌；陈平；杨文竹；罗会颍；王磊；张兰”（http://tech.tech110.net/html/article_388910.html），但是还是没有写合作方。这表明这个国际合作项目是范云六领衔的。
*方舟子
在转基因商业化推广过程的论战中，方舟子是非常活跃的人物之一，从2001年开始，方舟子便发表了多篇文章力挺转基因。在与转基因主粮商业化的论战中，方舟子经常给对手作政治定性，例如，方舟子称“绿色和平组织就是一个热衷于制造基因恐慌的反科学组织”；“反科学组织和人士猛烈抨击基因工程，特别是转基因技术，制造对基因的恐惧。”（《“转基因食品”恐慌传到中国》，作于2002年12月8日）3月方舟子在接受《时代周报》（见3月11日《时代周报》文章《转基因粮引发激辩：两会前百人上书反对》）时污蔑质疑转基因主粮推广的人都是对美国有成见，认为美国不怀好意，在中国推广转基因是美国的一个阴谋，美国要通过转基因使中国断子绝孙，而政府又不顾人民的死活。这完全是胡说。”
方舟子给别人搞政治定性，人身攻击，妄图借助政权力量封杀质疑的声音。然而，方舟子本人的身份却十分可疑。官方媒体上对方舟子是这样介绍的：
方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄县。1985年考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立（Michigan State）大学生物化学博士学位，先后在罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。定居美国加利福尼亚州，为自由职业者，主要从事网站开发和写作。（http://gb.cri.cn/41/2004/04/06/116@120985.htm）
以下是亦明在《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》一文中对方舟子的揭露，方舟子的所作所为，很可能是受雇于某家国外的生物技术公司。
方舟子是否曾受雇于“一家美国生物信息公司”
根据方舟子不是“生物信息学家”这个事实，我们自然而然地会发出这样的疑问：在这个世界上，哪一个专业“生物信息公司”会聘任一个仅仅具备初级生物信息学知识的人，担任咨询科学家？他们要向这个人“咨询”什么？这个问题之所以引起人们的重视，主要是因为：方舟子从来就没有透露这家“生物信息公司”的名称、地址、联系方式、业务内容，以及他自己向这个公司提供何种服务——即使在网友们五次三番地就此向他发出质问之后，方舟子仍旧是牙关紧闭，一个字儿也不肯透露。方舟子说自己是“美国生物信息公司咨询科学家”，但这个世界上并没有哪个公司叫做“美国生物信息公司”，所以方舟子这样自报家门，就象有些网友指出的那样，类似于说“我的博士学位来自美国某大学”，明显是既要显示自己的资格，又不愿意透露自己资格的来历。而越是这类遮遮掩掩的举动，就越是让人怀疑其中藏有不可告人的秘密。
当然，对方舟子的研究，如果仅仅停留在“怀疑”这个水平上，我们就不配说自己是在研究“方学”。作为一门学问，它必须建立在坚实的事实和严密的逻辑之上。先看事实。
事实一：2001年6月15日，《科学时报》发表《直面中国学术腐败：在溃疡处撒“盐”》。其中说：“方舟子，美国生物信息公司咨询科学家，”“在生物学领域，这是方舟子本人的专业，而且至今他在美国从事的也是生物学信息咨询工作，因此在这方面是有口皆碑的。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt）。
事实二：2001年8月6日，方舟子在接受《新民周刊》采访时，是这样回答“选择做自由职业者经济上有保障吗”这个问题的：“我把博士后研究时做的东西（克隆了一个基因）申请了专利，得到一笔钱，可以维持基本生活费用。同时，我与人合作在国内开了个专门向国外留学生卖书的网站，还可以拿到一笔钱。此外，我还在一家美国生物信息公司兼任咨询科学家。总之，我还是攒了一些钱。”（苏庆先：《方舟子访谈：活跃在网络上的啄木鸟》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt）。
事实三：2001年8月10日，新华社记者熊蕾在《科学》杂志发表《中国：生物化学家发动反对道德败坏的网上战争》，其中说：“今年34岁的方在美国受的训练，是一家生物信息公司的咨询顾问（the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company）”。
（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。
事实四：2002年11月21日，《华夏时报》刊登韩福东的《方舟子笑谈生物技术》一文。方舟子在文章发表当天就将之转载到新语丝上，并标出其中“不够准确”的地方。但下面这句话，方舟子是认可的：“目前定居美国加利福尼亚州，从事互联网开发、写作和兼任美国生物信息公司的咨询科学家。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/huaxiashibao.txt)。
事实五：2003年7月2日，方舟子在新华网面对视频观众说：“我的经济来源有几部分。第一，我有一个专利，几年前我在做研究的时候，我当时和同事们克隆了一个基因，这个基因产品和艾滋病治疗有关系，所以有药厂买了我们这个专利，每年支付一些专利费用，这些可以保证我的一些基本生活费用。第二，有时间我也给美国的生物技术公司做做咨询工作，这也有部分收入。第三，稿费也是我收入的一部分。虽然说没赚到什么钱，但是维持基本生活还是没有问题的。”(新华网：《海外学人方舟子谈“学术腐败”》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt)。
事实六：2004年4月3日，方舟子在接受中央电视台“面对面”的采访时，对“你靠什么为生呢”这个问题，是这么回答的：“我现在属于自由职业，收入比较杂一些。一个是我还在做科学研究的时候，我们那个实验室就克隆了一个基因，这个基因跟艾滋病有一些关系，可以用它来做药，药厂会支付专利费。还有就是我现在写了很多文章，出了八本书，有一部分稿费收入，我现在每个月要写好多文章，有一些属于专栏文章。”(央视国际：《方舟子：揭穿“皇帝新装”》，http://www.cctv.com/news/china/20040403/100837_1.shtml)。
事实七：2005年5月，方舟子在接受《南方人物周刊》采访时，当记者问他：“你靠什么维持自己的生活”时，方舟子答曰：“我是一个自由职业者，收入比较零散。例如，我在做科学研究的时候，我们那个实验室克隆了一个基因，这个基因跟艾滋病有一些关系，可以用它来做药，所以有药厂来用，这样他们会支付专利费。还有，我现在写了很多的文章，出了不少的书，有稿费收入，保障在国内的基本生活是足够了。”（曾繁旭、吴虹飞、陈磊：《方舟子 我是过渡人物》) 。【注：这段话，在后来方舟子自己公布的采访记录“洁本”中不见了。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nfrwzk.txt）。】
也就是说，方舟子的这个“美国生物信息公司咨询科学家”的头衔，在2001年6月初次露面，到2003年以后发生了变化：雇佣方舟子的公司，从“一家美国生物信息公司”变成了“美国的生物技术公司”；而到2004年之后，他基本上不再提及这个收入来源了。这种变化，固然可能是因为方舟子在美国的就业情况发生了改变——在2003年以前，他在“一家美国生物信息公司”担任咨询科学家，在那以后，他只是在“有时间”的情况下才给“美国的生物技术公司做做咨询工作”；而在2004年以后，方舟子这两样工作都不作了。
假如上述推测是准确的，则我们又无法理解为什么方舟子在2004年第9期《科技中国》月刊上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》一文时，在自己名下，仍旧注明自己是“美国生物信息公司咨询科学家”。（这篇文章，极为罕见地没有被方舟子挂在新语丝的新到资料中。这当然可能是因为这篇文章的主要内容已经被他反复发表了好几次，因此有自我抄袭、一稿多投的嫌疑。但更重要的原因，则可能是他不愿意让海外华人知道他在国内显示的这个“美国生物信息公司咨询科学家”身份，以免别人问他“HMM怎么个用法” 这类问题。）所以，合理的推测只能是：这“一家美国生物信息公司”和“美国的生物技术公司”，就是一个东西，这两个名称的后面，或者确有一个商业实体，或者是方舟子的完全虚构。【注：根据熊蕾的那篇Science文章，方舟子所谓“生物信息公司”的英文是“bioinformatics company”，它的“直译”应该是“生物信息学公司”。但方舟子却一直将他的这个雇主称为“生物信息公司”。方舟子为什么要把这个“学”给删去？这是方舟子的另一个秘密。】
那么，这个“美国生物信息公司”和“美国的生物技术公司”，是不是方舟子编造出来的呢？一般来说，象方舟子这样“最聪明”的人，是绝不会去干自己认为“无益”的事情的。2001年正是方舟子“打假”生涯从网络走向中国主流媒体的关键一年，他还不至於一边“直面中国学术腐败”，一边又毫无缘由地凭空捏造出一个虚假的学术身份。这种事情，对他有百害而无一利，愚者尚且不为，何况我们这位“智商高超”的“状元”、“博士”。再说，我们也很难理解方舟子在2001年为什么要编造出一个自己到本专业之外的公司供职的谎言。这个谎言既容易被戳破，也不利於他的那个光辉形像——刚刚告别科学实验室两年多，就去到一家商业公司打工，不要说“从小立志献身科学”的人干不来，即使是对科学稍微有点儿感情的人都很难办到。如果仅仅是为了应付媒体对他如何养活自己的质疑，方舟子完全可以编造其他谎言，如说自己是为那家买去自己的专利的制药公司当“咨询科学家”。 方舟子当然可能是看到了生物信息学的“商机”，但以他所拥有的那点儿知识，他也断不会凭空捏造出一个“美国生物信息公司咨询科学家”的大帽子给自己戴上。
总之，根据以上事实，以及合乎common sense 的推理，我们基本可以肯定地说，从2001年起，方舟子确实在为某个“美国生物信息公司”或“美国的生物技术公司”提供服务，并且从中获取报酬。
（作者：亦明 来源：天涯社区）
【*5中国转基因水稻的专利陷阱】
（前半部分略）
据《经济观察报》的报道“李登海通过登海种业公司总经理李晓霞转述了自己的观点——‘我国率先放开转基因种子商品化，将引起很多不可预计的后果。我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。’”（参加《经济观察报》报道：《转基因玉米“罗生门”》）
农业科学院生物技术研究所对这一报道回应时，没有直接否认李登海指出的“99%以上专利被国外控制”的问题，只拿出了上的两条玉米转基因的自主知识产权的专利作为回应。正如上面郎咸平的分析，转基因本身是一项复杂的系统工程，一项转基因产品在整个生物育种的技术链上牵涉多项专利，两条的专利说明不了什么问题。
【6转基因食品安全性问题】
*2．转基因成分不一定能被人体直接消化
有一种观点认为：“因为所有的生物的所有基因的化学成份都是一样的，都是由核酸组成的。不管转的是什么基因，是从什么生物身上来的，它的化学成份也和别的基因没有什么两样，都是由核酸组成的。吃到肚子里去，这个基因同样要被消化、降解成小分子，才能被人体细胞吸收。所以可以放心，这个外源基因是不会被人体细胞直接吸收、利用的。”(见方舟子：《为什么说转基因食品是安全的？》)”
上面这段话，基本上就是他反对核酸营养品的全部理论基础。方舟子用这点儿知识来反对核酸营养品，也许是够用了。但是，用它来当作证明转基因食品对人类安全的“无需举证”的“科学原理”，则显然是不够的。为什么呢？因为核酸营养品中的DNA是裸露的、比较单纯的核酸分子，它们在人的消化系统中确实是很快被消化、降解。而转基因食品中的DNA，是被包裹在植物组织中、在细胞壁内、并且被染色质紧紧地包裹着，它们在人的消化系统中可以存在很长的时间。这一点，已经被科学试验充分地证明了。[见：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 还有研究表明，饲料中的DNA，甚至能够进入牲畜的肉体之内，甚至血液之中。[见：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.]
另外，在人、畜的肠胃中，存在着大量的微生物群体。这些微生物，主要是细菌，与食物中的转基因直接接触，转基因分子能够比较容易地进入这些微生物的细胞之中。这种可能性也已经被科学试验所证实。[见：Netherwood T, Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nat Biotechnol. 2004 Feb;22(2):204-9.] 由於细菌没有细胞核，并且其基因组没有染色质包被，所以转基因与肠胃微生物基因组发生重组的可能性比人类基因组要大得多。[见：Baur B, Hanselmann K, Schlimme W, Jenni B. Genetic transformation in freshwater: Escherichia coli is able to develop natural competence. Appl Environ Microbiol. 1996 Oct;62(10):3673-8.] 假如这种重组确实发生(目前尚未证实)，则转基因就能够在人体内长期存在，在一定的条件下，就有可能与人类的基因组发生重组。
（作者：亦明，来自：天涯社区）
*5．遗传学教授：推广转基因主粮有可能导致种族灭绝
表观遗传或非基因变异是指不需要改变基因编码，而只需要通过某些外来特定化学物质对基因进行适当“修饰”就能改变生物性状并稳定遗传的现象。表观遗传或非基因变异现象表明，生物体内的生命活动过程和性状变异决不仅仅为基因所决定，生物体内的非基因化学物质有时很有可能对生命活动过程和性状变异产生重要的甚至是决定性的影响。由此我们可以推测：转基因食品中的外源基因即便不直接侵入人类基因组，外源基因也有可能通过与转基因食品物种原有基因的相互作用产生出人类食物中从未有过的新蛋白或其他次生代谢物质，这种新蛋白或新物质通过食品摄取进入人体后，就有可能对人体生命活动过程产生“物理与化学逻辑‘梗阻’”，或诱导产生生命进化层面的延时性渐进性生殖功能障碍，并最终导致人类生殖功能丧失。
上述推测并非杞人忧天。事实上，Jeffrey M Smith的研究已经发现，在老鼠的食品大豆中添加含转基因的成分后，老鼠不仅都产生了莫明其妙的经常性紧张好斗的日常行为变化，而且其肝脏特别是睾丸均呈现病态反应，吃了转基因食物的老鼠繁殖的后代体内不同的部分都也出现了致命的病变，55.6%的小鼠在一出生或是出生3周内就死亡。如果人类在食用某种转基因食品后能够立即呈现出某些明显病变，人类尚有可能通过迅速停止食用该食品而将其危害限制在较小的范围内，不过，当某种转基因食品对人类的生殖伤害一旦呈现多世代的延时性渐进性反应时，人类就不可避免地会迅速走向灭绝。
鉴于食用了转基因大豆的老鼠及其后代出现的令人震惊的延时性伤害，有人认为转基因食品“实际上相当于一个具有延时伤害能力的生化武器”。由于啮齿类动物在形态学和生物化学方面都与人类相似，因此，这个实验结果理应引起人们对转基因食品的高度警觉。（摘自《转基因食品：一种可能的延时性生化武器》，作者易里是一名从事植物遗传学教学、科研工作多年的专业人员）
*6．补充几个转基因食物喂养小动物试验
• 被喂食转基因西红柿的大鼠产生了胃溃疡；
Food Safety - Contaminants and Toxins. Unpublished study reviewed in J.P.F. D’Mello, CABI Publishing, 2003.
• 被喂食转基因大豆的小鼠，其肝脏、胰腺、睾丸功能受到扰乱
Fine structural analysis of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Malatesta M. et al. Eur J Histochem., 47: 385-388, 2003.
Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Malatesta M et al. Cell Struct Funct., 27: 173-180, 2002.
Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Vecchio L. et al. Eur J Histochem., 48: 448-454, 2004.
• 转基因豌豆给小鼠造成过敏反应
Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Prescott V.E. et al. J Agric Food Chem., 53: 9023-9030, 2005.
• 被喂食转基因油菜的大鼠得了肝脏肿大，这往往是毒性标志
Biotechnology Consultation Note to the File BNF No 00077. Office of Food Additive Safety, Center for Food Safety and Applied Nutrition, US Food and Drug Administration, 4 September 2002.
• 用转基因马铃薯喂食大鼠造成其肠道内壁的过度增长，类似癌前状态
GMO in animal nutrition: potential benefits and risks. Pusztai A. and Bardocz S. In: Biology of Nutrition in Growing Animals, eds. R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska, Elsevier Limited, pp. 513-540, 2006.
Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Ewen S.W. and Pusztai A. The Lancet, 354: 1353-1354, 1999.
• 被喂食可产生抗虫成分转基因玉米的大鼠生长很慢，遭受肝、肾功能问题折磨，并在其血液中显示某些脂肪的更高水平
New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Séralini, G.-E. et al. Arch. Environ Contam Toxicol., 52: 596-602, 2007.
• 超过三代被喂食可产生抗虫成分转基因玉米的大鼠，遭受肝、肾伤害的折磨，并且出现了血液生化指标的变更
A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Kilic A and Akay MT. Food and Chemical Toxicology, 46: 1164-1170, 2008.
• 被喂食可产生抗虫成分转基因玉米的年老与年幼的小鼠，在免疫系统细胞群和生化活力方面出现了显著的紊乱
Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice. Finamore A et al. J. Agric. Food Chem., 56: 11533-11539, 2008.
• 超过四代被喂食可产生抗虫成分转基因玉米的小鼠，显示出在各器官（肝、脾、胰腺）中异常结构变化的增加，重大变化在于其内脏中基因功能的模式，反映了这个器官系统的化学反应的紊乱（例如，在胆固醇制造，蛋白质制造和降解），以及最重要的，生育率下降
Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Velimirov A et al. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend Report, Forschungsberichte der Sektion IV Band 3/2008, Austria, 2008.http://bmgfj.cms.apa.at/cms/site/attachments/3/2/9/CH0810/CMS1226492832306/forschungsbericht_3-2008_letztfassung.pdf
• 终生（24个月）被喂食转基因大豆的小鼠在它们的肝脏中显示更严重的衰老迹象
A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Malatesta M. et al. Histochem Cell Biol., 130: 967-977, 2008.
• 被喂食转基因大豆的兔子表现出肾和心脏中酶功能的紊乱
Genetically modified soya bean in rabbit feeding: detection of DNA fragments and evaluation of metabolic effects by enzymatic analysis. R. Tudisco et al. Animal Science, 82: 193-199, 2006.
(来源：英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》)
*7．家畜的饲养研究
家畜已被转基因饲料喂养许多年。这是否意味着用于牲畜的转基因饲料是安全的？当然，这意味着影响不是急性的并且不会马上显示出来。然而，旨在评估转基因饲料缓慢发生、更微妙的对健康影响的长期研究，表明转基因饲料（对家畜）确有不利影响，证实了上述实验动物（呈现）的结果。
下面的问题已被发现：
• 超过三代被喂食可产生抗虫成分转基因Bt玉米的绵羊显示母羊的消化系统功能紊乱而其羔羊的肝脏和胰腺功能紊乱
A three-year longitudinal study on the effects of a diet containing genetically modified Bt176 maize on the health status and performance of sheep. Trabalza-Marinucci M. et al. Livestock Science, 113: 178-190, 2008.
• 在转基因饲料喂养的羊的消化道中，转基因DNA被发现存在处理情况并被检测到。这就提出了一个可能性，即抗生素耐药性与Bt杀虫基因可以进入肠道细菌，一种已知的水平基因转移。水平基因转移能够导致对抗生素有抗药性的致病细菌（“超级细菌”）以及可能导致带有潜在有害后果的Bt杀虫成分在肠道中产生。多年来管理者和生物技术行业声称水平基因转移不会发生于转基因DNA；但这一研究挑战了这种声称。
Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. Duggan P.S. et al. Br J Nutr., 89: 159-166, 2003.
• 饲料中的转基因DNA被动物的器官吸纳。少量的转基因DNA出现在人们食用的牛奶和肉类中。（转基因DNA）对动物与食用它们的人群的健康影响还没有被研究。
Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Agodi A. et al. Int J Hyg Environ Health, 209: 81-88, 2006.
Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Mazza R. et al. Transgenic Res., 14: 775-784, 2005.
Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal. Mazza R. et al. J Agric Food Chem. 54: 1699-1709, 2006
(来源：英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》)
*8．实验证明转基因食品对人体健康有害
商业化的转基因改良食品没有营养价值。目前，现有的转基因食品并没有更好的营养价值，在某些情况下还低于天然食品的营养。有些转基因食品在测试中被证明有毒性或过敏反应。
这些例子包括：
·转基因大豆的抗癌异黄酮含量比非转基因大豆低12-14％
Alterations in clinically important phytoestrogens in genetically modified, herbicide-tolerant soybeans. Lappe M.A. et al. J Med Food, 1: 241-245, 1999.
·经过基因改造含有维生素A的油菜大大减少了维生素E在油脂中的含量，并且改变了油脂成分
Seed-specific overexpression of phytoene synthase: increase in carotenoids and other metabolic effects. Shewmaker CK et al. Plant J, 20: 401-412, 1999.
·人类志愿者试吃转基因大豆豆粕表明，转基因的DNA在加工过程中能够生存，并在消化道中可以检测到。有证据表明基因横向转移到了肠道细菌中。
Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Netherwood T. et al. Nat Biotech., 22: 204-209, 2004.
The fate of transgenes in the human gut. Heritage J. Nat Biotech., 22: 170-172, 2004.
抗生素耐药性的基因横向转移和通过转基因食品进入肠道细菌的Bt杀虫基因是一个极其严重的问题。这是因为经过基因改造后的肠道细菌能对抗生素产生抗药性，或成为Bt杀虫剂工厂。虽然Bt的自然形态已被安全地作为农业杀虫剂使用多年，转基因的Bt毒素已进入农作物，在实验室动物试验中被发现对健康有潜在的不良影响
Bacillus thuringiensis Cry1Ac Protoxin is a Potent Systemic and Mucosal Adjuvant. Vázquez RI et al. Scand J Immunol., 49: 578-584, 1999.
Intragastric and intraperitoneal administration of Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis induces systemic and mucosal antibody responses in mice. Vázquez-Padrón, RI et al. Life Sci., 64: 1897-1912, 1999.
Cry1Ac Protoxin from Bacillus thuringiensis sp. kurstaki HD73 Binds to Surface Proteins in the Mouse Small Intestine. Vázquez-Padrón, RI et al. Biochem Biophys Res Comm., 271: 54-58, 2000.
·在80年代后期，使用转基因细菌生产的补充食品含有毒素，最初造成37个美国人死亡，然后使超过5000名美国人患了重病。
Eosinophilia-myalgia syndrome and tryptophan production: a cautionary tale. Mayeno A.N and Gleich G.J. Tibtech, 12: 346-352, 1994.
·几种试验性转基因食品（非商业化的）被发现有害：
·对巴西坚果过敏的人对由巴西坚果基因改造过的大豆也有过敏反应
Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans. Nordlee J.E. et al. N England J Med., 334: 688-692, 1996.
·基因改造过程本身可能导致有害的影响。转基因马铃薯引起多个器官系统的毒性反应。转基因豌豆引起了2倍的过敏反应 - 转基因蛋白有过敏性，刺激对其它食品成分的过敏反应。这就提出了一个问题，转基因食品是否会导致增加对其它物质的过敏。
GMO in animal nutrition: potential benefits and risks. Pusztai A. and Bardocz S. In: Biology of Nutrition in Growing Animals, eds. R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska, Elsevier Limited, pp. 513-540, 2006.
Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Ewen S.W. and Pusztai A. The Lancet, 354: 1353-1354, 1999.
Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Prescott V.E. et al. J Agric Food Chem., 53: 9023-9030, 2005.
(来源：英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》)
【7张启发的BT转基因水稻对人体是否有毒？】
此附件1~5根据北京大学医学部基础医学院免疫学系副主任王月丹博士的文章整理。
王月丹简介：男，1972年生，副教授，医学博士。曾在法国Montpellier大学医学院和香港科技大学生物系进行学习和研究工作，现任北京大学医学部基础医学院免疫学系副主任兼党支部书记，医学部生物医学实验教学中心副主任兼病原与免疫综合实验室主任。讲授《医学免疫学》课程并负责该课程实验教学的组织和管理。科研方向主要为血液系统肿瘤及其免疫治疗，抗感染免疫和免疫信息学与抗原肽疫苗的研制等。现主持国家自然科学基金研究2项，北京市自然科学基金研究1项，是教育部“新世纪优秀人才资助计划”和北京市“科技新星资助计划”的获得者。从1996年以来，共在国内外专业杂志上发表论文50余篇，其中SCI收录的12篇，并申请国内外发明专利4项，获得授权2项。
*4．人体整个消化系统几乎都是碱性，为Bt毒蛋白提供了水解环境
支持转基因的“专业人士”在网上发表文章说，“而Bt杀虫蛋白在中肠道碱性环境下水解成具有杀虫活性的毒性多肽分子，与肠道受体蛋白结合后形成穿孔。.....，而人类肠道上皮细胞没有该蛋白质的结合位点，且人的肠道微酸性环境，因此不会对人体造成伤害。”华中农业大学的内部论坛有几个学生制作了一个模仿锵锵三人行的视频节目，指出同一问题，并强调人的胃液也是酸性的。
事实上，人体的消化系统如胰液pH值是8.2，胆汁pH值是7.4，小肠液pH值是7.6，大肠液pH值是8.2，所以人体整个消化系统几乎都是碱性。完全可以满足BT溶解和发挥生物学作用的需要。还有就是，蛋白质与细胞的结合，可以通过吸附作用，而不一定需要结合受体，比如红细胞对青霉素和磺胺药等的吸附，等等。而且，现在没有发现受体并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以进入人体，现在是大家公认的，但是它的肠道受体又是什么呢？谁也不知道。BT蛋白也可能如此。（作者：王月丹 来源：搜狐网）
*5．转BT大米的安全性实验是不科学的
3月4日，农业部网站上发表了署名杨晓光、黄昆仑的文章《转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性》，（http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100304_1440943.htm）称“人类认识Bt蛋白来源的苏云金芽孢杆菌已有百年历史，使用Bt制剂作为生物杀虫剂的安全使用记录已有70多年，大规模种植和应用转Bt基因作物也已超过10年。其间没有苏云金芽胞杆菌及其蛋白引起的过敏反应报告，也没有与生产含有苏云金芽胞杆菌产品有关的职业性过敏反应记录。”这是非常荒谬的，国际上早就有因为BT转基因食品过敏的报道，“2000年底，美国、日本、韩国等国由转基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件对国际贸易产生了一定的影响。 Cry9c是微生物蛋白质，此基因被加入StarLink玉米使之抗虫。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申请美国环保局(EPA)将StarLink用于食品，由于EPA未对它的致敏性作定论，于是仅批准它作动物饲料或工业用。 9月美国消费者组织在tacoshells中检出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了专家组研究StarLink玉米的致敏性，他们认为整体致敏的可能性“低”。有44名美国人自称食入StarLink玉米污染的食品后有发痒、恶心和过敏症状，专家认为其中14人的症状有可能与转基因玉米有关。”（中国食品卫生杂志，2001年第3期）。同时，荷兰也报道了，农业人员因接触了BT农药导致了IgE升高，出现潜在过敏反应的报道（ Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）。可是，号称权威的转BT安全专家，却没有提供试验动物进食BT食品后的IgE指标。
另外，BT蛋白种类非常的多，还没有任何一个安全性实验涉及了所有的BT蛋白基因，而长期以来，人们说的百年安全，其实是一个杂烩，不知道哪种安全，哪种不安全；也从来没有人认真做过每一种的安全性实验；BT蛋白安全性用小鼠实验与人体试验，从免疫学的角度讲是完全不同的，仅有参考价值；武汉没有公布使用的小鼠品系，是在一种小鼠中没有毒性，还是多个品系都没有毒性；因为不同品系动物反应是不同的；还有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少见到典型的迟发型变态反应，也不象其它动物那样有规律。能诱发速发型变态反应，其全身性过敏反应的特点是循环不畅，循环性虚脱，常在几小时甚至10到20 分钟死亡。这与人的超敏反应是不同的。据农业部专家称，批准的“华恢1号”和“Bt汕优63”均为修饰过的BT蛋白，所以其引起免疫应答的性质与未修饰的BT蛋白具有差异性，因此所有的关于未修饰的BT蛋白的过敏试验，都对这两种转基因大米没有任何意义。
*6．袁隆平：转基因食品安全性要经过两代人试验
针对社会各界对转基因食品提出的种种质疑，3月3日，全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平在接受采访时表示，对转基因食品不能一概而论，对抗病虫的转基因品种，在推广时应持慎重态度。
由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。
“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。
（来源：2010年3月10日《北京晚报》）
【8转基因作物的经济代价】
*6．ISIS报告：转基因农作物在美国面临崩溃
在转基因生物的中心地带，经遗传改造而具有耐受除草剂和抗虫性两类显著特性的主要农作物，正在被超级杂草和次生害虫破坏，农民也在为更多同样的败局而抗争；向有机耕作实践的根本性转变也许是唯一挽救之道。——侯美婉博士
耐受除草剂的农作物助长了除草剂的使用，导致抗除草剂杂草的产生，反过来又需要更多的除草剂。但越来越多的使用剧毒除草剂和除草剂混合物，没能阻止在耐受除草剂的农作物田中超级杂草的继续生长。同时，次生害虫如抗Bt毒素的牧草盲蝽，成为破坏美国棉花的最主要害虫。
美国广播公司电视新闻曾报道，这种超级杂草是由于种植抗除草剂的转基因作物而被创造出来的。 ……这种巨藜即使喷洒再多的草甘膦除草剂都死不了。一位农民在3个月内花了50万美元试图清除怪物杂草，仍然徒劳；联合收割机和手工工具对这些杂草都无能为力。据估计，在阿肯色州有100万英亩的大豆和棉花田中已大量滋生怪物杂草。长芒苋或藜是最可怕的杂草。它可长至7-8英尺高，耐高温和长期干旱，产生数千种子，并有可从农作物吸尽养分的发达根系。如果任其发展，在一年内将占领整个农田。……在阿肯色州、田纳西州、新墨西哥州、密西西比州以及最近的亚拉巴马州，农田已经布满杂草。
（来源：ISIS报告http://www.i-sis.org.uk/GMCropsFacingMeltdown.php）
*7．补充一些转基因污染事件的典型
·在2006年，转基因大米刚进行了一年的领域性试验，就被发现造成了大面积美国大米供应源和种子苗木污染。被污染的大米甚至出现在了遥远的非洲，欧洲和美国中部。2007年三月路透社报道，美国出口大米的销售量比上一年锐减百分之20，原因就在于转基因污染。
Risky business: Economic and regulatory impacts from the unintended release of genetically engineered rice varieties into the rice merchandising system of the US. Report for Greenpeace, 2007.
Mexico Halts US Rice Over GMO Certification. Reuters, 16 March 2007.
·在加拿大，污染的转基因油菜使得从根本上不可能去栽培有机的非转基因的油菜了。
Organic farmers seek Supreme Court hearing. Press release, Organic Agriculture Protection Fund Committee, Saskatoon, Canada, 1 August 2007.
·美国法院推翻了对转基因紫苜蓿的批准，因为它通过交叉花粉传播威胁非转基因苜蓿。
The United States District Court for the Northern District of California. Case 3:06-cv-01075-CRB Document 199 Filed 05/03/2007: Memorandum and Order Re: Permanent Injunction.
·由于转基因玉米产品以英亩为单位的增加种植，西班牙的有机玉米产品显著下降，也是因为交叉花粉传播问题造成的。
Coexistence of plants and coexistence of farmers: Is an individual choice possible? Binimelis, R., Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 21: 437-457, 2008.
·仅2007年，就有39例新出现的转基因污染事件发生在23个国家，而从2005年以来，216起相关污染事件被报道。
Biotech companies fuel GM contamination spread. Greenpeace International, 29 February 2008. http://www.greenpeace.org/international/news/gm-ge-contamination-report290208
(来源：英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》)
【*9神秘的国家农业转基因生物安全委员会】
（前半部分略）
《中国新闻周刊》记者在采访中，共找到4位本届（第一届）安委会专家，但大多都不愿意表态，“不想站到风口浪尖上”。只有一位要求不具名的安委会专家接受了记者的采访。他告诉《中国新闻周刊》，第一届安委会成立于2002年。“成员是58人，其中，生物技术专家占近70%，占绝对多数。”
2004年、2005年在湖北发生的非法种植转基因水稻事件。此事发生后，农业部在转基因水稻商业化种植的审批上更加谨慎。2005年6月，第二届安委会成立，成员有74名，增加了食用安全、环境安全、技术经济、农业推广和相关法规管理方面的专家。“其中，卫生与食品安全方面的专家8名，占10.8%；宏观政策、经济贸易与科技管理领域专家5名，占6.8%；农产品质量安全、检验检疫、检测、标准化方面专家8名，占10.8%，而生物技术方面的专家大大减少，只有10名，占13.5%。”由于安委会组成人员更加多元和平衡，在此后两年的安委会例会上，反对声音越来越多，遂搁置了转基因水稻生产应用安全证书的申请。“每年组织两次农业转基因生物安全评审，多个项目申报者中约有33%的申报单位和个人未能获批准。”
2009年12月，第三届安委会悄然完成了改组。“去掉了第二届成员中的14个人，变成60人，刚一换届，就批准了中国农业科学院生物技术研究所的转植酸酶基因玉米品种，和华中农业大学的两个转抗虫基因水稻品种的生产应用安全证书。”上述安委会专家说。（来源《中国新闻周刊》2010年4月1日《湖北等地转基因水稻形成规模种植 农民自己拒吃》）
【10转基因安全监管存在重大漏洞 】
*1、目前的转基因安全证书颁发过程不合法
一、颁证的机构是否主体适格？
安全证书由全称为“农业部农业转基因生物安全管理办公室”的部门颁发。《中华人民共和国种子法》第三条：国务院农业、林业行政主管部门分别主管全国农作物种子和林木种子工作；县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。根据本条的规定，转基因主粮作为农作物种子，农业部作为国务院农业行政主管部门有权对转基因主粮种子设定和实施行政许可。
若转基因主粮仅仅作为种子，农业部的行政许可则意味着已经获得了通行证。然而，种子的种植、收获后的初级农产品则涉及到环境问题及国家全体公民生命健康重大公共利益问题，其不再仅仅只是个种子的问题。
当转基因种子种植获得初级农产品后，初级农产品将流入市场，该初级农场品将受到《中华人民共和国农产品质量安全法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规范。
《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款：供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。
《中华人民共和国食品安全法》对食品安全风险评估作了明确规定。
《中华人民共和国食品安全法》第十三条规定：国家建立食品安全风险评估制度，对食品、食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害进行风险评估。
第二十三条：食品安全国家标准应当经食品安全国家标准审评委员会审查通过。食品安全国家标准审评委员会由医学、农业、食品、营养等方面的专家以及国务院有关部门的代表组成。
根据以上分析可以得出结论：农业部颁发的转基因主粮安全许可证仅仅代表的农业部从农业生产环节角度对转基因种子实施的行政许可。从生物学角度来讲是安全的并不代表从食品卫生角度对人体是健康的。
二、程序是否具有正当性？
《中华人民共和国行政许可法》第三十六条：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。
根据该款的规定，转基因主粮安全证书的发放无疑直接关系到诸多利害关系人，特别是关系到整个社会公众的健康安全。农业部作为行政许可的实施机关并未履行必要的告知义务。
《中华人民共和国行政许可法》第四十六条：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。
转基因主粮安全证书的发放明显属于涉及公共利益的重大行政许可事项，然而农业部却把它排除在涉及公共利益的重大行政许可事项之外，认为并不需要听证。农业部由于未履行法定正当程序颁发转基因主粮安全证书，该安全证书的法律效力值得商榷。
三、颁证的依据论证是否充分？
对于安全证书的颁发过程，农业部只提供了一份简短的书面回复。根据这份回复，证书发放是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据农业转基因生物安全委员会评价结果”做出的决定。
《中华人民共和国种子法》和《中华人民共和国行政许可法》对转基因种子的安全许可有明确规定。
《中华人民共和国种子法》第十四条：转基因植物品种的选育、试验、审定和推广应当进行安全性评价，并采取严格的安全控制措施。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国行政许可法》第二十八条：对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的设备、设施、产品、物品的检验、检测、检疫，除法律、行政法规规定由行政机关实施的外，应当逐步由符合法定条件的专业技术组织实施。专业技术组织及其有关人员对所实施的检验、检测、检疫结论承担法律责任。
根据以上规定转基因植物品种的安全性评价专业人员承担着主要作用，并且专业人员对安全评价结论承担法律责任。
在颁证过程起重要作用的农业转基因生物安全委员会，公众却始终无法查到农业转基因生物安全委员会的组成人员的成员身份。在公众对转基因主粮的安全性强烈质疑时，该委员会无一例外的保持沉默。在缺乏公众监督、专家身份神秘的情况下，一方面公众的知情权不能实现，专家的评价结论客观性不能保证；另一方面，由于专家身份神秘，在鉴定结论出现法律问题时，追究专家责任成为不可能。
四、卫生部才是国家食品安全委员会的主责任部门
《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“国务院设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定。国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故”；第二十二条规定：“国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准”。卫生部才是国家食品安全委员会的主责任部门。
卫生部发布的《新资源食品管理办法》自2007年12月1日起施行。《办法》第一章第二条第四款规定：“因采用新工艺生产导致原有成分或者结构发生改变的食品原料”即“转基因”生物、食品纳入“新资源食品”管理，凡“生产、经营、使用”都要向卫生部审领安全许可证书。
《农业部办公厅关于推荐第三届农业转基因生物安全委员会的函》（下简称《农业部的函》）中,农业部组建农业转基因生物安全委员会（挂靠在农业部科技质标司下设立的农业生物基因工程安全管理办公室，所成立的农业部农业生物基因工程安全委员会（下简称安委会），称为“国家农业转基因生物安全委员会”是不宜的，只能冠以“农业部”之名从事“农业转基因生物安全”的组织、管理、监督工作。
农业转基因生物最后的安全风险评估和生产安全证书的发放，这个权力依法归卫生部承担“安全综合协调职责”的“国家食品安全委员会”。
《农业部的函》中，在说到“安委会的职责”时说：“安委会是农业部履行农业转基因生物安全管理职能的技术咨询机构”。现在，由该“技术咨询机构”负责农业转基因生物最后的安全风险评价和“农业部农业转基因生物安全管理办公室”批准发放生产应用安全证书，缺乏法律授权。
附：农业部科技教育司2009年2月20日发布并生效的农办科函[2009]5号《农业部办公厅关于推荐第三届农业转基因生物安全委员会委员的函》（摘录）http://www.agri.gov.cn/govpublic/KJJYS/200908/t20090811_27531.html
农业部办公厅关于推荐第三届农业转基因生物安全委员会委员的函
根据《农业转基因生物安全管理条例》和《农业转基因生物安全评价管理办法》的有关规定，我部组建的第二届国家农业转基因生物安全委员会（以下简称安委会）任期已满。为做好换届工作，请你部门协助推荐下一届委员会委员。有关事宜函告如下：
一、安委会的职责
安委会是农业部履行农业转基因生物安全管理职能的技术咨询机构，主要对农业转基因生物的安全性开展评价，并提出咨询意见。
……
五、我国目前在转基因生物安全监管方面的投入严重不足
美国对转基因作物具有健全的转基因食品安全与环境检测的管理机构以及严格的安全标准。在转基因食品安全管理实际工作过程中，任何一种转基因食品的生产过程都必须根据具体情况，经过环境保护局(EPA)、食品药品管理局(FDA)和农业部下属的动植物卫生检验检疫局(USDA-APHIS)三个部门中一个或多个进行审查，只是审查过程中，三个部门的侧重点不同而已。如转基因抗虫特性和抗除草剂特性的食品作物必须由APHIS、EPS和FDA同时审查；转基因油料作物必须经由FDA和APHIS审查；转基因园艺作物由APHIS单独审查。这种FDA+ EPA+ USDA的管理模式，确保美国转基因食品监管的严格性；而日本则有文部科学省、通产省、农林水产省和厚生劳动省4个部门进行转基因食品安全的管理。（来源：北京农业信息网）
而我国转基因作物的安全证书仅是由农业部组建并主持的转基因生物安全委员会单一机构批准，由于农业部本身就是转基因作物的研发和推广机构，转基因的推广关系到农业部的政绩和相关部门利益。于是，就出现了农业部既是运动员，又是裁判员的情况，这种监管模式存在重大缺陷。
据《商务周刊》报道，“转基因安全研究和管理远远落后于技术的发展”，长期以来，我国用于转基因安全研究方面的资金严重不足。2004年用于安全方面的资金投入，仅相当于当年16.47亿元转基因生物研究总投入的1.5%。而美国杜邦公司一个转基因油菜项目，用于安全评估方面的资金占到项目总投入的40%。由于资金和意识的问题，有关转基因安全监管的机构设置和能力建设都很薄弱。国家农业部农业转基因生物安全管理办公室负责全国范围的安全监督及所有转基因作物的审批等工作，但是其成员只有一位副主任和两位工作人员，而地方上的相关工作多由农业厅的科教处之类的机构兼管。“最多只有半个人在管。”薛达元说。（来源：2005年9月20日 商务周刊http://news.sohu.com/20050920/n227008110.shtml）
*3、国内转基因玉米实验环节不规范，品种存在很大的安全不确定性
《经济观察报》记者就国内转基因玉米研发现状，采访玉米行业一位权威科学家：
这位科学家向本报透露，农业部批准了的转基因植酸酶玉米这个品种，可能存在一些重大问题。问题的关键在于，转基因植酸酶玉米的研发过程中，关键实验环节未在“负压温室、负压实验室”内进行。由此导致的结果是，实验最终获得的品种存在很大的安全不确定性。
这位科学家介绍说，为了保证转基因品种万无一失，在玉米品种开花散粉前，几乎所有的实验关键环节都必须在“负压温室、负压实验室”内进行。“负压温室、负压实验室”里面的大气压力比外面低，这样“从实验过程一开始，空气都是往里流的，所有的空气都要经过过滤，过滤后的所有东西都会沉淀在管道里的一个箱子里。实验室里那些花粉、孢子等转基因微生物绝对不会跑到实验室外的大气当中去”。
由于工作关系，这位科学家曾赴美国、印度尼西亚、菲律宾、墨西哥等国多次实地考察。“负压温室、负压实验室非常严格，一般人不允许进。进第一道门后，衣服要挂在门外的玻璃墙上。再经过几道门才最终进去。参观人员则都是隔着玻璃墙观察。”在美国，先锋、孟山都这些世界种业巨头如果转基因研发违反这些规则，一旦被发现，对企业的打击是毁灭性的。
此次获批的转基因玉米品种，由中国农业科学院生物技术研究所范云六院士所带领的团队完成。上述科学家表示，自己对范云六研究转基因植酸酶玉米的过程比较了解。农科院根本没有“负压温室、负压实验室”这样的设备，“中科院遗传所有这个设施，但转基因植酸酶玉米研究没有使用这个设备”。
随后，本报向多位农业科学家求证，除一位科学家肯定“农科院肯定没有配备这种设施”外，其他人士均表示，不了解范云六是否在“负压温室、负压实验室”做过实验。（来源《经济观察报》文章《转基因玉米罗生门》）
面对质疑，中国农业科学院生物技术研究所回应“国际上任何一国开展各项技术研究需要什么设施和哪些条件都是参考国际通用做法，并结合本国实际情况和国情制定相关政策和法规来指导和规范具体的实践操作。毫无例外，包括我国在内的各个国家对于转基因研究的各项政策法规制定也是如此。”（来源：人民网-科技频道2010.3.18）
*4、转基因大米非法流出，违法者毫发无伤
在2004年12月20日出版的美国杂志Newsweek的一篇采访张启发的文章中，有这样一段话：
“张启发说，在进行着中国最大的转基因水稻田间试验的武汉，‘一家种子公司获得了转基因水稻的种子，并已经开始向当地的农民销售。’张启发还说，有超过100 公顷转基因水稻正在被种植。”
(“In the Yangtze city of Wuhan, where scientists run China’s largest GM-rice-test fields, ‘a local company got some of the GM [rice] seed and began selling it to local farmers, ’ Zhang says. Today, he says, more than 100 hectares of GM rice are being cultivated.”)
那个被方舟子称为“反科学恐怖主义组织”的绿色和平组织，根据这个线索，在2005年春季到湖北调查，其结果就是2005年4月13日公布的一份震惊世界的调查报告——《非法转基因水稻污染中国大米》。“根据种子公司和农民所提供的数据，我们综合估计湖北去年最少有950－1200 吨转基因大米已经流入市场。今年的种植面积至少为20000－25000 亩，如果不加阻止的话，可产转基因大米10000-12500 吨。而且，因为转基因大米会被混入到普通大米，因此受污染的大米数量远不止此数字。由于转基因大米与普通大米外表无异，而且没有标示，湖北省和其它地区的消费者可能在不知情的情况下吃了还没有经过国家批准的转基因大米，对公众健康构成巨大的威胁”
http://www.greenpeace.org/raw/content/china/zh/press/reports/119222.pdf
这份报告中，还有这样一段采访记录：
“武汉市华星种业公司的一名工作人员向我们表示：‘华农有个张启发教授，他受农业部委托，搞了一个抗虫汕优63 的实验，安全期实验现在还没有完，第四年了，抗虫转基因水稻。……张启发教授搞的抗虫63 是从2001 年开始示范的，整个中国只有张启发教授受农业部委托搞。在湖北有个科尼公司专门搞转基因，科尼公司是张启发教授任董事长，但现在他的主要精力没有放在上面。……科尼委托松滋制种，松滋这个公司注册资本金有700 万，可以制杂交种。科尼把亲本给它，然后回收种子。多了是它（松滋）的，科尼卖也不卖，因为它只卖给内部的。……华农大也有一个公司卖这个东西的，但不是松滋制种，是自己制种。’”
这份报告在末尾有一个《附录一：相关科学家及公司背景》，其中说：
“张启发教授所研制的转基因抗虫水稻品种正在申请农业部的生物安全证明书，以获得进行商业化生产的许可，他同时还出任武汉科尼植物基因有限公司首席执行官。”
“武汉科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由张启发院士出任首席执行官。该公司曾在网上公开招引‘转基因抗病、虫水稻及品质改良’专案的投资，投资额为1 亿元。有迹象表明该公司参与了制售转基因抗虫水稻种子。”
根据大量的直接和间接证据，现在谁都明白，湖北农民非法种植转基因水稻，种子只能来自华中农大的实验田；华中农大的种子公司、张启发的种子公司都直接参与了这些非法种子的制作、销售；张启发本人对此是清楚的，并且还曾向外国记者炫耀。
【注：《凤凰周刊》2005年15期(总184期)上有一篇文章，题目是：《湖北转基因水稻非法入市事件调查》（作者欧阳斌）。其中有这样一段话：
“一位专家对记者说，搞转基因研究的专家很多人并不缺钱，但是他们希望能够早点将自己的成果推广，按照现有的程序，很可能很长时间都批不下来。‘有意或者无意的泄露一些种子，一方面可以形成一种既成事实，另一方面也可以将这些转基因的种子作为普通的杂交稻种到地方上进行申请，按国家规定只有转基因的种子才必须由国家批准，这样难度也就减少了。’”
http://www.ifeng.com/phoenixtv/72944908511477760/20050628/575423.shtml
由此可见，在“业内”，这种“有意或者无意的泄露一些种子”，早已是转基因科学家们践踏国法的常规手段了。他们当然不会“无意的泄露一些种子”，因为那样对他们毫无益处。】
这个“非法种植转基因水稻”事件被揭露之后，农业部的表态最有戏剧性。首先，它宣布自己没有从绿色和平组织那里得到检测报告。其次，它宣布，“在中国境内进行转基因产品的调查和检测，必须遵照中国颁布的相关国家标准或行业标准，并由农业部委托的检测机构进行检测。”也就是说，绿色和平组织委托欧洲基因时代公司所作的检测结果不仅无效，而且有违法的嫌疑。最后，农业部把调查、处理这一事件的责任推给了湖北农业厅。
【注：《湖北转基因水稻非法入市事件调查》中有这样一段话：
“农业部曾经向媒体公布了一份声明，表示对‘绿色和平’采用的转基因检测方法并不认同。施鹏翔对记者说，‘绿色和平’选择德国的独立公司进行检测，是因为这家公司在国际上被公认为是最为权威的。他说：‘我们也知道中国有自己的检测标准，所以在农业部的声明发表后，我们很快就快递了样品和一封信给他们，但是就在当天，这个快递被对方退回，只留下了我们的信件。’对此，方向东对记者说，并不是所有公民或者组织的采样都会被采用。她说采样要按照国家标准进行，而且方法也要符合法定程序，只有有资质的机构才可以进行这样的工作。她还说，按照《种子法》的规定，把作为国家资源的种子拿到国外，是一种不合法的行为。施鹏翔解释称，所有送往德国进行检测的种子全都是被磨碎的，使其不再具行可繁殖性。施鹏翔说：‘我们的任何调查都不是要打击政府，也不是要具备法律效力，而是希望它能有科学的参考价值。’”】
而湖北省农业厅则出面正式驳斥绿色和平组织的报告，说该厅委托国家农业转基因生物检测机构进行检测核实，在大米样品中并未检测到 Bt基因成分。(见：张静：《转基因稻米走到十字路口》，《新民周刊》2006年9月13日）。
当然，纸是包不住火的。绿色和平组织接着在2005年 6月 13日公布了《非法转基因水稻污染中国大米第二次调查报告》，2005年 8月 3日又公布了《致家乐福的信：发现转基因大米》。湖北省农业厅最终在2005年8月发表声明，宣布对三家种子公司进行处罚，并彻底铲除田间的转基因水稻。2006年1月，该厅又向全省发布通知，禁止销售未经农业部批准的转基因作物种子。（见：绿色和平：《非法转基因稻米惊现亨氏婴儿米粉——常见问题解答》。
http://www.greenpeace.org/china/zh/press/reports/heinz-baby-food-q-n-a）。
但张启发却毫发未伤。
再后来，绿色和平组织在2006年3月宣布，在北京超市货架上销售的“亨氏婴儿米粉”发现Bt转基因。半年后，该组织在欧洲发现来自中国的大米含有Bt转基因成分。据他们判断，污染源就是华中农大的实验田。2006年9月5日，Natue杂志在自己的网站上发布了一条消息：“Escaped Chinese GM rice reaches Europe”。至此，湖北非法转基因水稻事件，成了国际事件，并且使中国继美国之后，成为第二个输出转基因污染粮食的国家。
2006年5月，张启发当选为中国科协副主席。2007年5月，张启发更上一层楼，成为美国国家科学院的外籍院士。
在21世纪，世界上总共爆发了三起转基因植物污染事件，除了华中农大的Bt转基因水稻事件之外，另两起分别是2000年美国StarLink玉米事件和2006年美国LLRICE 601稻米事件。但是，华中农大的Bt转基因水稻事件与前两起事件有着本质的不同：第一，前两起事件至多只是管理失误所致，并不存在人为的故意扩散和污染。而华中农大事件属於知法犯法，明知国家政策明令禁止非法种植，但仍旧为了牟取暴利而以身试法。第二，前两起事件的责任方或者已经、或者将要蒙受极为惨重的损失，但华中农大事件的责任方——华中农大以及张启发等人——则没有受到任何法律和道义上的制裁。实际上，张启发不仅没有任何的悔过表现，反倒变本加厉，在2006年中国科协年会的开幕式上大声叫喊：“转基因食品是评价最透彻 管理最严格的食品”，“政府批准上市的转基因食品绝对安全”。
（作者：亦明，来源：天涯社区）
2010年3月15日：在国际消费者权益日当天，国际环保组织绿色和平公布了最新的《超市生鲜散装食品调查报告》，调查发现沃尔玛出售非法转基因大米、伊藤洋华堂超市出售非法转基因木瓜。（来源：绿色和平组织）
汨罗农业局副局长王义平3月17日接受《每日经济新闻》记者电话采访时表示，“3年前，汨罗确实有人准备去海南购买‘Bt汕优63’，我们进行禁止，不过后来仍然购进了一部分，但已经没收，并早已销毁。“但是，当地一位农户黄茂国(化名)则不以为然地告诉《每日经济新闻》记者，汨罗附近种植转基因水稻早就有3~5年的历史了，而且他家中种植的就是转基因水稻！黄介绍，稻种是从当地水稻种植大户手中购买的，因为大户种得多，种子一般是通过关系到长沙购买，同时还可以通过一些种子公司购买到，但价格贵些。（来源：《每日经济新闻》）
*5、中国儿童曾被当做小白鼠试验“金大米”（转基因大米）
Noemie Bisserbe在2008年8月22日报道，上个月当中国政府发现湖南衡阳一所小学的24名6~8岁的儿童被当做小白鼠试验一种转基因大米——金大米，中国政府叫停了这项临床试验。金大米由瑞士先正达公司制造，号称能够制造β-胡萝卜素，有助于补充维生素A。“金大米”未被批准用于商业用途，也从未进行过人体实验。绿色和平组织称，目前还没有证据表明这种大米是安全的。这次试验是由美国的塔夫茨大学发起的，虽然获得了美国国立卫生研究院（NIH）的批准，但并未获得中国政府的许可。
（消息来源：http://www.businessworld.in/index.php/Economy-and-Banking/Golden-Scare.html）
这条新闻未被国内媒体报道。下面是关于金大米的一些背景资料：
洛克菲勒基金会资助的，生物技术产业和一些美国政界人士推广的的转基因“金水稻”会拯救50万儿童是不实的夸张。孟山都和先正达等公司打着人道主义援助的名义，向发展中国家推广这项技术,这个项目已成为全世界范围内转基因作物推广的正当理由。（来源：英国卫报·《“金水稻”是纯粹的宣传骗局》作者：保罗·布，http://www.purefood.org/corp/gericetoofar.cfm）
2009年2月，22名国际科学家、专家、教授联名发表了一封公开信给罗伯特·塔夫茨大学医学院, 转基因水稻临床试验负责人.抗议正在进行转基因黄金米的儿童和成人人体试验。专家们称黄金米具有高危险的不确定性，随着时间的推移，大量试验结果证明转基因作物已经被确定是不稳定的，在测试中意外的基因组成而造成的基因突变时有发生；黄金米超计划生产β胡萝卜素、和研究表明一些阿维源自β-胡萝卜素是有毒性的,导致出生缺陷，特别是高浓度的有毒视黄醇称视黄醇类。（来源：《黄金米——一个危险的试验》http://www.bangmfood.org/feed-the-world/17-feeding-the-world/37-golden-rice-a-dangerous-experiment）
红歌会网 SZHGH.COM
