浙江官媒发布这篇文章属实有点意思：点击阅读
时隔四十四年，竟然又一次举起了“团结一致向前看”这根大棒。
毫无疑问，这根大棒的本质从来就不是团结，而是不许人说话、不许人讨论、不许人质疑，一旦有不同的声音立刻就要被扣上「不团结」的帽子，这才是真正的假麻子、假红小兵做派。
“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这是革命的首要问题”，同理，既然意欲「团结」，那就更加应该搞清楚我们需要去团结谁——是去团结饱经风霜的人民群众、劳苦不堪的一线医护、冲锋在前的基层党员、缺药少医的农村农民，还是去团结代言财阀资本的网红买办、前后观点矛盾的专家喉舌、外部利益纠繁的各路唐飞？
毛主席在《论持久战》里说得好哇：
世界上只有猫和猫做朋友的事，没有猫和老鼠做朋友的事。
仅仅一个「团结」是唬不住人的，更是说服不了群众的，因为只有在明辨敌我阵营界限的前提下，团结才能产生正向的政治意义，团结才能创造强大的斗争力量。
反动派难道不说“团结”吗？
比如蒋介石，恰恰就是最爱把“团结”挂在嘴边的人：“地无分南北，人无分老幼”、“党国须上下一心应敌”、“一寸山河一寸血，十万青年十万军”——这些话术，看起来难道不都是“团结一致向前看”吗？
然而，这就是典型的实实在在的「伪团结」。
“一寸山河一寸血，十万青年十万军”，这句话在1944年由于湘桂战事危急，蒋府采行美国顾问魏德迈的整军计划，并提出此一口号，由国民政府组织中国青年军——实际就是在知识青年中选拔组建壮丁炮灰团，为他蒋某人送命、且是送给欧美诸强看（印缅战事涉及英国利益）。
都1944年了，中国共产党领导的敌后抗日根据地人口早由5000万人上升到近亿人、敌后抗日正规军早由40万回升到47万人了——你蒋军才开始“一寸山河一寸血”？之前功夫花哪去了？忙着攘外必先安内，还是忙着祈求国联调查团帮忙“调停”一番？
而蒋军“十万青年十万军”的结果又是什么？
是进入1945年战争都已胜利在望、我党领导的敌后战场都已发起春夏攻势、歼敌16万余人、收复县城60余座、扩大解放区24万余平方公里、解放人口逾千万时，蒋军竟然在美国空军的保护下还能丢掉河南、湖南、广西和福建等四省省会及200余座县城、使近8000万同胞沦于日寇铁蹄之下，且遗弃了美军6个空军基地和30余座机场……这在当时把美国人都给惹急眼了。
「伪团结」的一个内在核心就是脱离群众，就是拒绝依靠群众、拒绝发动群众。
1938年4月蒋介石曾制定《抗战建国纲领》，吸取了我党十大纲领的某些精神，但在全面动员民众参战问题上却有很大差距。
这份《纲领》要求各地武装民众在“各战区司令长官的指挥之下”配合作战，同时于政治改革层面，只设立了一个不具决策权力的国民参政会。
所以，这个《纲领》在总体上仍然是要由政府和军队包办抗日，体现了一条片面抗战的指导路线。
正是在蒋介石国民党消极抗日、投降姿态抬头的背景下，前文提及的《论持久战》于毛主席笔下出炉，震动世界。
《论持久战》中，毛主席指出：
不但看到武器，而且看到人力。武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。
力量对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的。如果中国人的大多数、日本人的大多数、世界各国人的大多数是站在抗日战争方面的话，那末，日本少数人强制地掌握着的军力和经济力，还能算是优势吗？它不是优势！那末，掌握比较劣势的军力和经济力的中国，不就成了优势吗？
这个战争是正义的，能唤起全国的团结。
毛主席一直主张解放民众进行战争，即“人民战争”理论，而蒋介石却只将花巨资组建的德械军队、抓来的壮丁奴隶和美援，看做抗日力量。
对于中国民众的态度，蒋介石要比毛主席冷淡得多，他对绝大多数的中国民众一直取鄙视与训斥的态度，但是毛主席始终相信中国“立起抗战”的力量蕴藏在民众之中，他在同斯诺谈话时指出：
中国蕴藏着极其巨大的潜力，这些力量在一个伟大斗争的时期是能够组织起来投入到强大的抗日战线上去的。
民力和军力相结合，将给日本帝国主义以致命的打击。民族战争而不依靠人民大众，毫无疑义将不能取得胜利。
发动人民的武装自卫战，是保证军队作战胜利的中心一环，对此方针游移是必败之道。
依靠民众则一切困难能够克服，任何强敌能够战胜，离开民众则将一事无成。
这才是真正的「团结」，也就是毛主席呼吁的：“坚持抗战到底，反对中途妥协；巩固国内团结，反对内部分裂；力求全国进步，反对向后倒退。”——这一小段话，放在这个寒冷的冬天，多么的应景。
团结绝不是盲目地扩大化迎合，还是在《论持久战》中，毛主席有过精准点明：
全国有几百万资产阶级和曾为旧社会服务的知识分子，我们需要这些人为我们工作，我们必须进一步改善和他们的关系，以便使他们更有效率地为社会主义事业服务，以便进一步改造他们，使他们逐步地工人阶级化，走向现状的反面。大多数人一定可以达到这个目的。
改造，就是又团结又斗争，以斗争之手段，达团结之目的。
“以斗争之手段，达团结之目的”，一语道破天机，只有斗争哲学才是真正意义上的团结哲学，如列宁所言：
无产阶级如果没有高度的觉悟、严格的纪律以及对反资产阶级斗争的无限忠诚，它就没有具备完全战胜宿敌的一切条件，也就谈不到无产阶级专政。
妥协、投降、噤声…这些能够实现团结吗？我想除了源源不断的无谓牺牲，别无其他。
记住列宁在《社会民主党在民主革命中的两种策略》中的话：
革命能迅速地把人们团结起来，能迅速地使人们受到启发。革命每向前发展一步都能够唤起群众，并且以不可抑制的力量把群众吸引到革命的纲领方面来……
早在建国之前，毛主席也忠告过党内的同志：
权利是争来的，不是送来的，这世界上有一个“争”字，我们的同志不要忘记了。有人说我们党的哲学叫“斗争哲学”，榆林有一个总司令叫邓宝珊的就是这样说的。我说“你讲对了”。自从有了奴隶主、封建主、资本家，他们就向被压迫的人民进行斗争，“斗争哲学”是他们先发明的。被压迫人民的“斗争哲学”出来得比较晚，那是斗争了几千年，才有了马克思主义。
放弃斗争，只要团结，或者不注重斗争、马马虎虎地斗一下，但是斗得不恰当、不起劲，这是小资产阶级软弱性的表现！
我们常说“团结一切可以团结的力量”，那么什么是“可以团结的力量”？我看，还是要像向毛主席他老人家讨教，1964年7月，主席的这段话言简意赅、拨云见日：
不管什么人，不管是黑人、白人或是黄种人，不管他信什么宗教，是天主教、基督教、伊斯兰教和佛教，也包括一部分民族资产阶级，只要是反对帝国主义的，反对帝国主义走狗的，都应该团结。
不知道浙江日报开口即“团结一致向前看”，有没有包括进毛主席这段话的对立面——即「帝国主义的走狗」。
历史已经证明，抗日，投降主义的“放开”“躺平”“共存”是不行的，一座城市沦陷，日寇就会迅猛地外溢到下一座城市。
汪精卫在割据南京时曾推出“与皇军共存”的政策：“东亚民族非团结无以自卫、非互助无以共存”、“中日双方的共同目标是实现共存共荣东亚复兴”（汪精卫与近卫文磨共同发表的《宣言》）。
但是终归只能被扫进史册尘埃中。
同时，崇洋主义的迷信武器装备、迷信洋人洋器，也是不行的，蒋介石的德械师们、美援们同样证明。
抗战，只能依靠党组织的坚强领导、人民战争思维的游击策略才能真正的淹没敌人。
日寇绝对不是“大号北洋军阀”，抗日战争的惨烈程度绝非北伐可比，不要总想着“抗战会影响经济发展”故而计较一城一地的得失。
这一点，上海已经给出过反面教材。
当年在上海四行仓库战斗中出现过一个险情：位于仓库东南角有两座巨大的工业煤气罐，一旦炮火击中，将会危及英美的公共租界，租界内遍布着洋行洋商。
于是英美照会中国守军，让军队撤离、放弃抵抗，守军一开始表达了拒绝——结果，心系英美租界安全的蒋介石竟然屁颠屁颠得答应了，第一时间给谢晋元下达了撤出四行仓库的指令………其英美买办代理人的做派真是一丝不挂。
谢晋元率部撤退到公共租界后，日寇指挥官松井石根当即指示英国方面：
当谢晋元部撤退到英租界后必须全部缴械，并限制行动自由。否则，这支部队退到哪里，日本皇军将追击到哪里……
一直被蒋介石心心念念、寄予厚望的洋人，轻飘飘得就顺从了日本人的指示，缴了谢晋元部的械！同时还以实质性软禁的方式成立了一个“孤军营”，且由于谢晋元部并非英国的俘虏，英国人拒绝提供伙食，导致谢晋元的部队在英国租界内不但被没收了武器，连生活都无法保证。
历史是一面镜子，让人恍如隔世：
最后放一段2014年5月的党政文章《领导干部要敢于站在风口浪尖进行斗争》的节选：
领导干部要敢于站在风口浪尖进行斗争，不能对大是大非问题绕着走，不能用“不争论”为自己的不作为开脱，不能搞“爱惜羽毛”那一套。
作为思想政治教育者必须扛起时代的大旗，在事关党和国家前途命运的思想政治斗争中，不做旁观者，而要做党和人民的忠诚卫士。
说理性、战斗性相辅相成。如果道理说不透、讲不清，口号喊得再响，也是苍白无力的；如果对歪理邪说不能理直气壮地揭露和批驳，任其肆意传播，思想的阵地就会丢失殆尽。
【文/欧洲金靴，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“金靴文化”，授权红歌会网发布】
红歌会网 SZHGH.COM
