法国总统马克龙，最近说了个实话，却遭到西方舆论的围攻。
马克龙在10月13日说，如果俄罗斯在乌克兰或“该地区”发动核打击，法国不会使用核武器进行回应。
马克龙说这话，我认为也只是说了个实话。
乌克兰现在又还没有加入北约，即使基于核威慑，对乌克兰提供一些口头保护，但假如俄罗斯真对乌克兰使用战术核武器，我也不认为北约会为了乌克兰，就去跟俄罗斯同归于尽。
马克龙原话是说，法国有一个明确的核学说，该学说基于“国家的根本利益，这些都是有着明确定义的，例如在乌克兰发生核打击，法国的根本利益就不会受到影响。”
可能马克龙说得太过于直白，所以遭到广泛批评。
批评马克龙的人，认为马克龙对俄罗斯示弱，露了底。
还有认为马克龙削弱了法国的核威慑能力，认为核威慑的原则之一是，对于什么被认为是至关重要的利益存在不确定性。
所以批评马克龙，不应该这么明确的说，乌克兰发生核打击，不会影响到法国的根本利益。
我相信马克龙说这话之前，肯定是知道说这样的话，是会引发舆论较大反应。
但马克龙仍然这样说，我认为还是有一些他自己的想法。
首先，这个可以视为马克龙不愿意配合拜登去渲染“核末日”威胁。
最近美国方面动不动就说，俄罗斯使用战术核武器，就是世界末日。
西方舆论也很配合美国的动作，口径一致的不断渲染这种核末日氛围。
这首先搞得欧洲很快就会变成核打击最直接影响区域。
那么就会让一些欧洲大资金加速逃离欧洲。
所以，美国最近舆论渲染俄罗斯核威胁，一边去拱火俄乌冲突，炸北溪天然气管道，炸克里米亚大桥，增加俄罗斯使用战术核武器的可能性，这样就可以让美国渲染的核威胁氛围更加有效，从而对欧洲资金，达到最大程度的恐吓效果。
所以，美国最近这种核末日舆论的渲染，我认为主要就是对欧洲资金的一种恐吓。
理解这一点，我们就不难奇怪马克龙为何要站出来说这样的话。
实际就是要给这种“核末日”舆论氛围降降温。
拜登说，俄罗斯对乌克兰使用战术核武器就是末日。
那马克龙则说，俄罗斯对乌克兰使用核武器，法国不会使用核武器进行回应。
意思就是说，即使俄罗斯对乌克兰使用战术核武器，并不会引发世界末日，欧洲也不会因此就变成废墟。
这就是要让那些欧洲大资金，不要那么恐慌。
当然，马克龙说归说，大资金听不听进去，是另外一回事。
即使没有这种核威胁的恐惧笼罩，现在欧洲在高通胀影响下，日子也已经够难过了。
法国今天还爆发了大规模的示威。
当地时间16日，以“不屈法国”为首的五个左翼政党联合发起了大规模的示威，据组织方称有14万人参与，而警方预计是3万人参与。
该示威，主要就是抗议物价飙升，并要求提高工资水平，和抗议政府应对气候变化的政策，要求投资生态项目。
主题就写着“反对高昂生活成本及面对气候问题的不作为”。
其实单看这个主题就挺矛盾的。
当前欧洲的能源危机，跟过去十几年过度激进的能源转型有关。
特别是德国在过去十年这种全面弃核的决策。
法国还算好一些，毕竟法国一直是核电大国，有70%发电靠核电，要不然法国现在情况肯定是要糟糕很多。
所以，一边要反对通胀，一边又反对重启煤电之类，这是很精分的现象。
高通胀，电都快用不起了，还要整天喊着环保，我认为是有点不太现实，只能说欧洲这些左翼人士，都有点精分。
像德国，全面弃核后，用天然气替代燃煤发电，就势必加大对天然气的依赖，从而就会导致对俄罗斯的依赖。
在这种情况下，欧洲还非要去跟俄罗斯交恶，显然并不是明智之举。
要么欧洲就得从十几年前开始准备跟俄罗斯能源脱钩，逐步降低对俄罗斯的能源依赖后，再去跟俄罗斯交恶，把对自身的负面影响降至最低，这才能不被当做傻子。
但欧洲的行为是，过去十几年逐步加大对俄罗斯依赖，并同时跟俄罗斯交恶，北约不断东扩非要把俄罗斯逼到墙角，然后欧洲再去跟俄罗斯死扛。
这不被当做傻子才怪。
当然，欧洲到现在这个局面，主要原因还在于美国。
只能说欧洲确实是被美国渗透成筛子，并且二战之后，美国也成功把欧洲改造成功，通过白左那套价值观，成功把欧洲对美国的威胁度，降至最低。
这是一个长达70多年的改造过程，而不是现在突然出现的精分现象。
欧洲人民如果不能尽快意识到自己已经被美国忽悠瘸了，欧洲的未来是非常黯淡的。
今天我还看到一个挺讽刺的新闻。
14日，瑞典表示，该国目前掌握的调查结果内容非常敏感，无法与其他欧盟国家分享。
是什么样的内容，才能让瑞典觉得敏感到无法与其他欧盟国家分享？
假如是俄罗斯炸的，那么瑞典估计早就第一时间公布了结果，并且和欧盟、美国一起组团对俄罗斯口诛笔伐。
会让瑞典觉得调查结果太过于敏感，那么肯定就可以排除俄罗斯炸的可能性。
至于英国，应该还不至于让瑞典这样投鼠忌器，觉得太过于敏感。
虽然目前很多迹象看，具体执行的是英国可能性很大，但幕后策划的大概率就是美国，只是通过英国去执行而已。
只有美国，才有可能让瑞典说出“内容非常敏感”这样的话。
所以，瑞典这句话，虽然看似在保密，但我觉得已经算是“泄密”。
有时候，也觉得欧洲实在太悲哀了，涉及到欧洲能源安全的这样重要的天然气管道，被美国炸了，居然连调查结果，都不敢说美国一句，还在为美国保密。
有时候也挺佩服美国对欧洲的改造能力，这种文化和价值观的渗透和改造，而且是持续改造了好几代人，愣是把欧洲给忽悠瘸了。
默克尔在任的时候，我还觉得默克尔的能力也就那样，但默克尔卸任后，再看看当前欧洲这些政客，一个个跟默克尔提鞋都不如。
但默克尔最近在德国还遭到舆论攻击，很多人攻击默克尔在任时对俄罗斯能源太过于依赖，这使得已经退休的默克尔不得不出来为自己辩护。
默克尔在10月13日出来发声，表示她从未后悔在担任总理时做出从俄罗斯购买大量天然气的决定。
而且默克尔说，即使在冷战时期，俄罗斯也是一个可靠的能源供应商。
在默克尔说这句话前一天，德国政府才刚说“俄罗斯不是一个可靠的能源供应商”。
美国自从页岩油革命之后，一跃成为世界最大的石油生产商和天然气生产商。
美国天然气在满足自身需要后，有大量出口赚钱的需求。
但美洲到亚洲地区的航线过长，用LNG船载大量液化天然气出口到亚洲的竞争力不是太强。
而美洲到欧洲的大西洋航线相对就短了不少，所以欧洲的天然气市场，一直让美国是垂涎三尺。
但因为有俄罗斯廉价的管道天然气存在，让美国高昂的LNG天然气很难竞争得过俄罗斯。
在这种情况下，美国自然会想方设法去制造危机，把欧洲推到俄罗斯的对立面，这样美国就可以坐收渔翁之利。
默克尔在的时候，美国还比较难得逞，虽然特朗普时期也跑去跟默克尔吹鼻子瞪眼，但默克尔是软硬不吃，仍然坚持推进北溪2项目。
直到默克尔退休前两个月，北溪2项目好不容易才竣工了。
但默克尔退休后仅过了两个月，刚竣工的北溪2项目，就被德国新政府暂停审批。
然后在默克尔退休后过了4个月，俄乌冲突就爆发了。
于是，默克尔给欧洲遗留的资产，彻底变成了负面资产。
那么默克尔错了吗？
实际并没有，默克尔时期，并不奉行去跟俄罗斯交恶，而是保持美国和俄罗斯中间平衡的策略，不太过于亲美，但也不会亲俄。
这种情况下，默克尔为了欧洲的经济和发展，去加大购买廉价的俄罗斯天然气，这并没有错。
但有错的是欧洲缺乏自主能力。
在默克尔退休后仅仅过了4个月，欧洲就在美国策划之下，跟俄罗斯全面交恶，这导致默克尔基于不与俄罗斯为敌所营造的局面，付诸东流。
默克尔在10月7日都说得很直白了，只有在俄罗斯的参与下，欧洲才能持久和平。
这句话其实我们在俄乌冲突刚爆发的时候，就已经提到过了。
但现在的欧洲，基本没人能听进去这类比较理性、务实、有用的建议。
西方民主比较大一个问题，就是缺乏这种战略的延续性。
换个人上来，可能就彻底大幅度转向。
这就好比一个人开车，从本来笔直的平稳前行，突然变成忽左忽右的大幅度转向，那必然会导致翻车。
西方的政客，当前已经全面民粹化，只会为了选票去一味迎合选民和目标群体，而且当前欧美这种左右互撕的现象，只会进一步强化西方社会的极端化倾向，更加极端化，并且容易让政策和战略频繁大幅转向。
并且让政客们碌碌无为，充满短视，缺乏战略大局观，更别说战略延续性。
这实际上只会加剧世界的不确定性，并且更容易被资本利用。
红歌会网 SZHGH.COM
