四、直接挑战
2013年8月，广州张广红在网上捏造散布污辱“狼牙山五壮士”的谣言被抓后，洪振快在第一时间赤膊上阵，直接为那个违法网民提供支持，以历史学术研究的名义抹黑英雄，引起全社会极大的愤怒和痛斥，洪振快竟然把怒斥他的人告上法庭。
（十九）
2013年8月27日，污辱“狼牙山五壮士”的谣言沉寂了几年后，又在广州网民张广红(微博ID：@拈花笑评223)微博中，经过改头换面后出现：
“老师袁腾飞拍‘狼牙山五壮士’电影，编剧邢野去当地了解实情，村民说：这5人只不过是几个散兵游勇土八路，来村里后要吃要喝，稍不如意就打人。由于几人手上有枪，村民们也不敢惹。后来有人想出了个办法，偷偷地把他们的行踪告诉日本人。日本人就来围剿了。村民故意引5人绝路逃跑。”
该谣言网上传播后，引起了网民和全社会的极大愤怒。
（二十）
2013年8月29日，广州越秀警方发现该信息后，立即进行调查，29日21时许，在越秀区文化里某居民楼将信息发布人张广红抓获。经审查，张承认自己虚构信息、散布谣言的违法事实。30日，越秀区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条第一项及第11条第一款之规定，决定对张广红处以行政拘留7日，收缴作案工具笔记本电脑1台。
（二十一）
2013年8月31日，《南方日报》官方新浪微博发贴：历史由公安定了?!内容如下：广州警方通报，一网民近日虚构信息，散布谣言，污蔑“狼牙山五壮士”，被依法行政拘留。通报称，27日有网民发布信息称狼牙山五壮士实际上是几个土八路，当年逃到狼牙山一带后，用手中的枪欺压当地村民。村民将这5个人的行踪告诉日军。P.S:历史由公安定了?!
中国共产党一个省委的机关报，竟然也与那个造谣网民态度一致，把屁股坐在对立面，难道也认为八路军是土匪、日寇成正义之师?这还是共产党领导的吗?
（二十二）
2013年9月2日，《新华社每日电讯》发文：《打击“网络谣言”须防范执行跑偏》，以安徽砀山网民因发布车祸不实信息被拘留的信息为由，提出“要把握好打击谣言和保证公众知情权、参与权、表达权、监督权的平衡，必须严格以事实为依据，以法律为准绳，避免随意性。”
《南方都市报》新浪官方微博，马上发贴发挥：新华社：〖打击“网络谣言须防范执行跑偏〗不宜把公众发布不够准确的信息轻易定性为编造散布谣言。若这样，老百姓恐怕连说话机会都没。不能把自己不喜欢听到的声音都扣上谣言帽子。要把握好打击谣言和保证公众知情权、参与权、监督权平衡，严格以事实为依据，避免随意性。
难道那个违法造谣者，就是他们同情的“老百姓”吗?
（二十三）
2013年9月2日，在张广红被抓3天后，“天狐行空”却突然不敢承认谣言是他编造的了。他在“西祠胡同孔子圣学”社区说：
“此文复制于一位军旅作家在网易的博文以佐证主文。但刚才我点击标题链接却发现原文已被删除，不能打开链接。但版权仍归原作者，特此说明。”
看来，他心虚了，害怕追究谣言责任了。
（二十四）
2013年9月3日， “天狐行空”在“西祠胡同孔子圣学”社区回复@陈嘉君说：最近腾讯、法广等中外媒体都打电话给我，说广州一男子因发狼牙山五壮士的微博被拘了，并说从网上看到我在你这个坛子里发的这篇文章，想让我写一下，我说现在正在打击网络谣言的风头上，不是讲理辩论的环境，拒绝了。又发现那个广州男发的微博是转自一篇将我的这篇文章改头换面后添加上去的部分，就上来发了说明或声明类的东西。
看来，那些中外媒体对“天狐行空”这个人非常熟悉。
（二十五）
2013年9月9日，张广红被抓捕不到10天，“历史学者”洪振快公开进行声援，炮制出《小学课本“狼牙山五壮士”有多处不实》一文，在《财经网》公开发表，并迅速被《共识网》等多个网站转载。文中，洪振快对“狼牙山五壮士”的作战目的、撤退方向、跳崖地点等提出全面质疑，认为“都与事实有出入”，公开指责广州警方，支持违法网民张广红。
洪振快说：“越秀警方以虚构信息、散布谣言的罪名直接抓人，这开了一个谈论历史有可能获罪被抓的先河。……2005年，上海、湖南等省市将《狼牙山五壮士》一文从小学语文课本里删除，引发了一场“该不该删除”的争论：反对者认为革命传统和爱国主义教育不能丢，赞同者认为‘语文教科书毕竟不是《革命英烈传》，无法奢望它能包容所有的革命英烈’。不管是否删除，但教材应该尊重历史事实，不能虚构信息，应该是基本的道德和准则。”
与此同时，网上出现大量水军借题发挥造势。说《财经网》刊登历史学者洪振快的评论文章，是揭了“五壮士”真相，民众纷纷谴责“当局”的做法。“开心网”文章还借题发挥说：“当地村民们还传说，这5人是散兵游勇，来村里后要吃要喝，稍不如意就打人。后来有人偷偷把他们的行踪告诉了日本人，日本人来围剿他们。有村民故意告诉这五人这条绝路是一条逃跑的好路径，结果这几个人上当了。5人中有三个当场被打死，另两个被活捉，后又从日本人手上逃了出来，从此就有了‘狼牙山五壮士’的故事。……但随着历史真相被逐步揭开，民众对‘狼牙山壮士’等所谓抗战故事的质疑越来越多。2005年3月‘狼牙山壮士’最后幸存者葛振林去世。《狼牙山五壮士》一文，渐渐从中国小学语文教材中删除。”
文章引起大量网友愤怒，对其进行了激烈抨击批驳。“追风族666”说：“洪振快应属败类之列。1.言论与其历史学者身份不符：历史学者都十分严谨，不乱发当事人去世后无法再考证的言论，左丘明著如此，司马迁著如此，范文澜著也如此;2.凡历史学者必受传统文化熏陶，知忠明义，……在其家定骂祖宗者只有败类!”“洪作为历史学者，不懂起码的常识。……奇怪的是1995.6.11羊城晚报文章并末署名，据查就是洪所写。”
网友“kift”评论：“我想只要认真看完全文就知道用这个标题多别有用心了，狼牙山五壮士五个人的行为放在任何时代都是英雄壮举，对那个造谣的人包括红专家让他也溜一下试试!”
网友“菩提树下1”一针见血的说：“姓洪的，你才多大，你知道什么?你是中国人不?我怎么看你都像被收买的野兽、砖家?我看了你发表的几篇谣论，什么南泥湾种特产了，现在又狼牙山五壮士了，在你的眼里你的嘴里中共就都是错的、假的，那中国解放后的发展强大都是靠你这样的人吗?国家乱了对老百姓就好了吗?你是什么居心?唯恐天下不乱。”
（二十六）
2013年9月10日8：39，在洪振快的文章《不实》发出一天后，“天狐行空”这个“狼牙山五壮士”谣言的始作俑者，显然受到鼓舞，在“西祠胡同孔子圣学”社区，重发了最初由他编写的谣言《艺术的真实与生活的真实：我所知道的“狼牙山”和“五壮士”的故事》，与洪振快紧密配合。而且在跟帖评论中，加入了2011年11月2日的帖子，一个新的谣言信息。题目是：《补充一点资料：我能更正“狼牙山五壮士”葛振林老人的说法吗?》 。
“天狐行空”说：96年9月25日是纪念“狼牙山五壮士”54周年。为纪念抗日战争胜利50周年和“狼牙山五壮士”，我们受部队党委和“狼牙山五壮士”连官兵的委托，于1995年7月下旬，到湖南省衡阳干休所慰问和看望了我部老前辈、当年“狼牙山五壮士”之一的老英雄葛振林。时光虽然逝去了半个多世纪，但“狼牙山五壮士”抗击日寇、舍身跳崖的耀中华民族气节之壮举，已载入史册，饮誉中外，永远铭刻在亿万民众的心中……。在当年的采访中，葛老给我们说起了这么一件事。他说，自己年纪大了，去见马克思的时间也不长了，想把捂在心里多年的话说出来，“五壮士跳崖”一事说了那么多年，如果我现在把当年的真相说出来，不知能不能更正一下?我一听十分惊诧。老人，当年在狼牙山与日军激战时弹尽粮绝后，马宝玉、胡德林、胡福才三位战友奋不顾身地跳下了山崖，他与宋学义正想跟着往下跳，却发现绝壁处有山藤可以攀沿而下，于是他俩攀着山藤溜了下去的，到山崖腰处发现一个山洞并藏了进去。老人说，如果我们也从那么高的山崖跳下去，山下满是乱石，我们是不可能活下来的，而会像马宝玉、胡德林、胡福才3个战友那样英勇就义。这话不知是真是假?我只能眼直直地看着老人：难道我们宣传了多年的“狼牙山五壮士”跳崖之说真的有这么个小小插曲?反过来说，果真像老人说的那样，葛老和宋学义这种做法也不失为正义、机智之举，既消灭了敌人，又保存了自己，这不正体现了中华民族的抗日精神，更应该发扬光大。但老人要求更正一事，我一直深埋心中。2005年3月21日23时11分葛振林老人在衡阳逝世了(享年88岁)。面对老人的要求，我常想：“狼牙山五壮士”跳崖事件过去了半个多世纪，跳崖之说已深入人心，我何必多此一举。老人年愈古稀，身体不好，万一是老人思维上出了差错，我何必以错传错，混淆视听?
需要说明的是：在“天狐行空”的第一个谣言中，说他的身份1985年是“上山下海”工作组的人，在狼牙山所在地的易县管头乡做过半年的农村状况调查工作，应当是地方工作人员;在这个新谣言中，“天狐行空”在1995年又成了“受部队党委和‘狼牙山五壮士’连官兵的委托”，成了军人了;在他注册的新浪博客中自我介绍是1946年11月1日生，在新浪、凯迪、天涯和西祠有同名ID，他40岁时是地方工作人员，50岁时又成了军人，这有可能吗?
此人到底是什么身份?他到底想干什么?为何如此鬼祟多变?谣言缔造者如此可疑，有关部门不能查查他的底细吗?到底是什么势力指使的?
（二十七）
2013年9月13 日，洪振快《不实》一文发出4天，“腾讯历史频道”，责编谌旭彬搞了一期《历史特别策划，今日话题历史版》，发表一篇文字风格极像洪振快的未署名文章：《 “狼牙山五壮士”尚有六大未解谜团》
这篇文章，也是从小学课本开始说起的。文中开篇说：因长期入选小学语文课本，“狼牙山五壮士”在中国妇孺皆知。近年来，亦偶有声音质疑该事件的真实性。这种质疑毫无事实基础，诚然可笑;但五壮士跳崖的不少细节仍是未解谜团，也是不可回避的事实。文章把广州张广红散布的谣言复述了一遍后，评论说这般说法，新则新矣，却实在是没有半点史料依据可寻。但话锋一转说：“还有许多细节问题真相未明，仍有待仔细考证。”然后提出6个疑问：
疑问一：班长有没有主动请战，要求留下来掩护主力部队撤退?过去没有马保玉主动请战的情节，到了1995年，由葛振林口述、周迅整理的《战斗在狼牙山上》一文，却改了口，把马保玉主动请战的情节补了进去。
疑问二：担任掩护任务的六班当时只有五个人吗?杨成武和葛振林都说只剩5个人，但在1994年，却有人对此提出了异议。《长江日报》刊登署名孟宪良的文章《当年狼牙山上有六人——五人重于泰山，一人轻于鸿毛》。葛振林壮士对孟宪良“第六人”的说法表达了强烈的反对意见，但值得注意的是，坚决驳斥“第六人”说法的葛振林壮士，在其不同时期的回忆文章中也有不同的说法。
疑问三：走上三面悬崖的绝境，是壮士们有意为之的吗?葛振林1957年的回忆文章《狼牙山跳崖记》中，却有关于此事的另一种截然不同的说法，是无意中跑到一个“离主峰棋盘坨不远”的三面都是陡坡悬崖的小山头上。1958年电影《狼牙山五壮士》全国上映，葛振林不但补充了爬上“绝境”与“让团部、主力部队和老乡们转移得更远”之间的关联，还将“绝境”的位置从“离主峰棋盘坨不远”的小山头，替换成了棋盘陀，以与电影保持一致。
疑问四：跳崖前有没有喊口号?关于跳崖的具体情形，葛振林刊发在1965年、1985年的文章中有喊口号，但在1957年的回忆文章《狼牙山跳崖记》中，葛振林给出的却是另一幅跳崖前的画面，非但跳崖前没有喊口号，连班长究竟是如何牺牲的，“也搞不清楚了”。
疑问五：葛振林、宋学义是怎样跳崖的?宋学义壮士曾因自己的生还问题，在文革期间备受折磨。事实上，关于二人的跳崖及生还，宋学义留下的回忆资料极少，葛振林则有多篇回忆文章。只是这些回忆文章，在一些关键情节上，常常出入很大。在1995年还曾引发过一场不大不小的风波。《羊城晚报》于该年8月刊发了一篇文章《壮歌重唱狼牙山》，陈逊女士以“知情者”的身份提出的这个“三跳二溜”的新说法，再次引起了葛振林壮士的愤怒。
疑问六：日军有没有向五壮士鞠躬致敬?可惜的是，无论是生还者葛振林、宋学义，还是“目击者”冉元通、邱尉等人，都没有提到过此一情节。杨成武也没有提到过此节。
文章结语说：六大疑问，并非“狼牙山五壮士”事件中全部的未解之谜，其他如五壮士的牵制效果、毙敌人数等，均尚无可靠意见可供采用。
（二十八）
2013年9月18日，原谣言作者“天狐行空 ”又出现了，他在“西祠胡同社区”发文，一方面以第一人称捏造关于“狼牙山五壮士”的新谣言，另一方面辩称：“文学不是历史。文学创作说不上造谣，更谈不上什么歪曲历史。”
看来，“天狐行空”非常心虚，以文学创作不是历史，也谈不上谣言，从而为自己编写的谣言留后路。
他的帖子题目：【一点感慨，权作声明】
——————————
多年前我曾随保定地委的一个调查组在易县做过半年的农村状况调查，在狼牙山所在地管头乡五勇村一带走村串巷入家入户调查时，偶然有幸聆听了当地村干部和当时的游击组长冉元同老先生对战争年代的另一种描述，印象深刻。2005年葛振林老先生过世，网上评论者众，各种传说都有，我就据此写了篇短文发在西祠的锐思评论，题目为《艺术的真实与生活的真实：我所知道的“狼牙山”和“五壮士”的故事》http://www.xici.net/d34632713.htm 意思是不要把艺术的真实与生活的真实等同起来进行争论，结果锐思被关闭一年多，恢复后文章悉数消失了。后应班竹陈嘉君先生之邀重发在了西祠的“孔子圣学”(以此文为准，其它均为假冒)。没想，最近微博上说广州一男子因写狼牙山博文被抓，腾讯、法广等几家中外媒体都来电话邀我写相关微博和文章，但因众所周知的原因被我婉拒，请大家谅解。不过我搜索了一下，才知我多年前写的那篇短文已被人改头换面后到处转发，尤其是那篇《被吹得天花乱坠的狼牙山五壮士的真相!》http://ido.3mt.com.cn/Article/200610/show524721c17p1.html 及《被吹得天花乱坠的狼牙山五壮士的真相!——(转帖)》http://sl.iciba.com/viewthread-58-414852-1.shtml 未经本人同意就删去结尾处的六段另加了三段文字后以自己的名义发表，是对本人著作权的侵犯，甚为遗憾!我看了一下广州张姓男转发的微博截图，恰恰是后三段别人添加的内容，真是哭笑不得。
我不知道别人在后边添加的几种传说是真是假，无权发表评论。尽管如此，文学不是历史。文学创作说不上造谣，更谈不上什么歪曲历史。广州警方把文学当成历史，如果你说一种创作是对的，无异于是说对同一题材的另一种创作就是错的。真若如此，那许多根据小说或历史故事改编的电影电视剧就都是错的了。显然这是对文学的无知，真是令人啼笑皆非，不知说什么好!有鉴于此文被篡改和误传并引起了争议，故特别声明：因锐思关闭恢复后初发稿已消失，“孔子圣学”已成为主文唯一原始出处http://www.xici.net/d34632713.htm ，其它皆为假冒。
补充说明：据我所知，狼牙山之战的基本事实是存在的，只是细节上电影与冉元同看到和讲的有所出入，但无损于抗日战士的英勇顽强，而且我认为他们战到最后被逼下山崖比早早地跳下去更显英雄之无畏气概。需知，日本兵是职业军人，而我军战士都是农民出身，许多都是入伍后就仓促上阵了。敌强我弱，敌众我寡，但他们不怕死，用顽强和勇气与敌搏斗，拼到悬崖也毫不畏惧、宁死不屈，可歌可泣!就算是有人急中生智顺藤溜下也只能说明我军战士智勇双全，难道非要按你们的意思跳下都摔死了，你们才能满意?!才能满足你们的“自豪感”?!
由于几十年来爱国主义教育的熏陶，培养了许多人的英雄情结可以理解，可怕的是，有许多人甚至只希望别人壮烈地死，以满足他们的“自豪感”和虚荣心，而全然无视赴死者的生命，倘若人家没按他们所希望的“喊着口号跳下悬崖”而是拼死到最后一刻被逼摔下或急中生智绝处逢生，他们就失望了，愤怒了，开始骂娘了，然后就跑到英国美国或加拿大享受西方的幸福民主生活去了，这他妈的不只是变态，而简直就是害人!
——————————
“天狐行空”在这个声明中，一是为广州造谣的张广红辩护，二是批判爱国主义教育。尽管绕来绕去，装出一幅公允的样子，但目标并没有变，对“狼牙山五壮士”的爱国情怀进行贬损。
（二十九）
2013年10月30日，广州市公安局对张广红申请的行政复议作出决定，维持越秀区公安分局作出的处罚决定。张广红仍不服，于2013年11月13日，向越秀区法院起诉公安局。
（三十）
2013年11月，与张广红起诉公安局的同时，洪振快又在自己任执行主编的《炎黄春秋》月刊，登出自己撰写的文章《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，编辑为同为《炎黄春秋》执行主编的黄钟。文章进一步围绕“狼牙山五壮士”在何处跳崖、跳崖是怎么跳的、敌我双方战斗伤亡、是否拔了群众的萝卜等问题进行全面抹黑，在网络上大量转发，形成诬蔑“狼牙山五壮士”的又一波攻势。
这种行径，激起网民的极大愤慨和怒斥。
网友“令狐锋之一剑飘红”说：“作为一个狼牙山下长大的人，我知道先人为了抗战的奉献到了悲壮的地步，萝卜算什么?狼牙山的萝卜也成了某些人给五壮士泼脏水的武器，真是有点吹毛求疵了——这样的人居然是媒体人，汗颜!我感到确实是别有用心!”
网友“FOX-28”说：“洪振快、黄钟之流一定是日寇和汉奸的杂种后代，是当今的败类、人渣。其实狼牙山五壮士的具体细节并不重要，重要的是有骨气的中华民族在处于极端劣势的关乎中华民族生死存亡的抗日战争中，誓死不当亡国奴的民族英雄气概!”
网友“三斗”认真核对洪振快所引用资料，发现他在选择性利用史料，以达到抹黑“狼牙山五壮士”的目的。文章说：一、洪振快认定没有地雷，上次给他举了一个例子，这次又发现一处，当葛振林和宋学义回到棋盘坨上的大庙时，发现“当院一个大土坑，周围尽是敌人的血衣，看样子敌人踏响了我们埋的地雷”。地雷不但有，而且确实起了作用。狼牙山的八路军埋地雷炸死炸伤鬼子是毫无疑问的事，为何洪振快发现不了呢?二、财经网上有洪振快的一篇文章，他认为狼牙山五壮士的作战目的不是小学课本里说的“掩护群众和连队转移”，“不让敌人发现群众和连队主力”， 而是认为“五壮士最后阶段的作战目的主要是掩护连队主力撤退，而谈不上掩护群众转移。”其实五壮士在进行最后的战斗前，已经完成了掩护主力的任务，请看葛振林的回忆：“一直顶了一个多钟头，直到看不见山上的动静了——首长都安全转移到山背后去了，他才下命令：“我们完成任务了，赶快钻山!”班长在前，我在后，我们一个劲地顺着小道往山里爬。”“跑了一阵，我们看看把敌人撇远了，才找了个小山头歇下来。……山上有草有树，很好隐蔽。”“休息了一个多钟头，约摸有九点来钟了。忽然胡德林喊起来：“班长，班长，敌人上来了。”……按说，敌人这么多，我们才五个人，是打不了的;这会要顺小山腿转移也还来得及，但革命军人怎么能看着敌人不打?我们这里一打，杀伤敌人不说，还可以迟滞敌人搜山的活动，使首长们走得更远些，使老百姓少受些糟蹋。“使首长们走得更远些，使老百姓少受些糟蹋。”这就是狼牙山五壮士最后主动攻击敌人，把敌人吸引在自己这里的真实目的，为什么你洪振快就看不到呢?你说“这个‘引’字并不符合实情”，那么什么才是实情?我看你的抹黑才是实情!小学课本的课文有问题可以修改，但再修改也不能抹杀狼牙山五壮士抗日的壮举，各种记载虽有不同，但五壮士为掩护主力保护群众不惜牺牲自己的事实向来是清清楚楚的，洪振快帮人造谣、抹黑五壮士、搞历史虚无主义的事实也是清清楚楚的!
网友还抨击洪振快，在资料选择上只取对抹黑有利的而不取对抹黑不利的，并举例：1、对于华北治安战的取舍和误用。洪振快质疑狼牙山五壮士毙敌50余这个数字，引用了《华北治安战》中敌110师团的记录：“敌方损失，遗尸5616具。俘虏3769人。……我方损失战死84名、负伤224名。”与《聂荣臻年谱》中：“北岳、平西的秋季反‘扫荡’作战结束，历时66天，作战800多次，共歼灭日伪军5500多人，我抗日军民伤亡1900多人”相对照，一句潜台词是“八路军吹牛”。战争中的数字本来只能是参考， 《华北治安战》中的数据连同在 《华北治安战》中的敌人折田贞重都不相信，这里不多说，需要指出的是 敌110师团只占敌人扫荡中使用的进攻兵力的三分之一，21、33两个师团的损失在 《华北治安战》中没有记录，而且一定不要忘记八路军的歼敌数中有大量的伪军。 同在《华北治安战》中，还可以找到狼牙山五壮士的线索，而不是象洪振快所说：“敌方的人员，他们也是目击者，但目前缺乏他们关于此事的陈述”。在日军总结的这次作战的教训中提到以下两条与狼牙山五壮士的作为极相似：“其负责掩护主力退却的部队，即使兵力薄弱，也必进行顽强抵抗。”“共军哨兵在退却之际，有故意向主力相反方向退避的倾向”。(444页)这就说明，象狼牙山五壮士这样的战斗不但存在，而且绝不仅仅只有一次。2、是跳崖还是溜崖。这个就不费口舌了，请质疑的人到狼牙山溜一个试试。还非得瞄准崖底再起跳，你真比日本鬼子都狠。3、有没有地雷。洪振快认定“当天夜里，根本没有布置地雷”，但就在他引用最多的葛振林的《狼牙山跳崖记》中，就有这样的记载：“突然从石缝里钻出一个人来，穿便衣，看样子像地方工作同志，他连声喊：‘别走，那边有地雷!’话还没了，地雷响了。我把宋学义一拉，就地一滚，又滚了一次山坡，幸而没有伤着。”为了吃萝卜，为了跳崖，洪振快把这文章都翻烂了，竟然没有发现地雷，怪吗?不怪，因为他犯了选择性失明的病。其实，所有的报道中也没有提狼牙山五壮士布雷，地雷应该是早就布置好的。其他的不再说了，因为相信大家已经看透了洪振快写这文章的目的，以及这文章本身是什么货色，依我看，骂它还是轻的!
相关链接：
一场共和国历史上罕见的斗争（连载之五）
狼牙山五壮士名誉侵权案庭审结束 洪振快当庭解除对律师的委托并退出法庭
赵小鲁：狼牙山五壮士后代诉洪振快名誉侵权案代理词
王立华法庭最后陈述: 肆意践踏英烈而不受法律制裁，必将天下大乱！
红歌会网 SZHGH.COM
