我年里年外身体一直不好，咳嗽、头疼得厉害。各种药效果都不明显。
如果不是小孩买票，我不会看电视剧《繁花》。
看了电视剧之后，我说“我想看小说。”
于是孩子就从网上买了本《繁花》。
我对电视剧《繁花》赞不绝口。因为不但艺术性高，思想性也高。电视剧的背景设定是90年代初期上海资本市场开放，极大刺激性了人们追求财富的贪欲、冲动和梦想。刚从提篮桥监狱放出来的老江湖爷叔又有了用武之地，正值青春的阿宝生逢其时，锋芒展露，大显身手。大家都想空手套白狼而一夜暴富，人与人之间充满着尔虞我诈的“利益合作”。
这个基调就决定了电视剧的思想高度。
小说《繁花》，具有很高文化含金量，属于当代海派文化小说的巅峰之作。
文化含金量主要是通过叙述文字所表达的。
文学性是由文学形象的典型性来表现的。
思想性则主要是由作者的视角决定的。
这里不妨把《繁花》和莫言小说做简单比较：
在文字表达上，莫言小说除了粗俗、肤浅、写脏滥性之外毫无“文化”可言，与《繁花》完全不在一个水平线上。
在人物形象塑造上，莫言所有的小说人物都是根据作者主题需要而编造出来的完全没有“典型化”的制作过程。《繁花》的人物基本上都是有真实生活依据的鲜活人物。
在思想性上，金宇澄是从“小资产阶级”的视角或者说小市民的视角来解析社会现象的。真实而可信。
莫言完全是站在“人民革命”对立的立场上对革命进行谩骂、诽谤、隐射，完全是极端政治情绪的发泄。根本谈不上思想性。
我相信，左边的同志读了小说《繁花》一定会很不爽，但是他们一定无法批判。因为从“小资产阶级”的视角看历史，就是这样的。如果不这样写那就不真实了。
对莫言小说就很容易批判，只要问一下《灵药》有什么依据？《感谢那条秋田狗》是真话吗？“母亲和虱子”那种描写有必要吗？莫言想表达什么？虱子象征什么？
从个人的修养来看，金宇澄合莫言同样不在一个层次。
金宇澄会把自己与鲁迅相比吗？会说出我的小说是受了哪些文学大师的影响，是谁唤醒了我的文学潜能之类愚不可及的话吗？
莫言有一个鲜明特点，就是特别喜欢攀附。什么秋田犬唤醒论，受十位诺奖大师影响，在莎士比亚故居发誓，我的作品是向鲁迅先生致敬等等，显得特别能装。有这个必要吗？
为什么像莫言这样明显没有文化底蕴的人却会被文坛整体吹捧上天了呢？
这就足以证明了在小圈子内，其实是搞政治挂帅的而不是文学至上的。在对历史和政治的认识上，圈子内达到了高度的一致。这就决定了这个圈子内的作品的思想性无法突破“小资产阶级”的视野。
用小说真实表达小资产阶级对社会和历史的看法是无可厚非的。从根本上说，他们的视野所及就是迷信资本主义。期待用资本主义拯救中国。
假如就要以此来裁判历史和政治就不得要领了。
因为这个视角只能表达个人的情绪、阶级情绪而无法看到社会发展的本质。
每个人都从个人的视角看世界这是正常的、无可厚非的。
但是，必须有人站到历史发展的高度来看待历史。
什么是“站到历史发展的高度来看待历史”？
就是要抓住最本质的问题，促使历史向着好的方面发展而不能促使历史向着坏的方面发展。
什么是好的方面？什么是坏的方面呢？
凡是维护特权利益，追求阶级固化就是坏的方面。因为这必然要导致黄赌毒黑霸匪的泛滥成灾，导致社会分裂，导致无休止的战乱。反之，限制特权利益，追求阶级平等，努力实现和平发展的目标，就是好的方面。
政治、经济和文化并不是一回事却又紧密联系，相互作用。
拿文学来说，你不能只理解小资产阶级，也要理解圈子以外的所有人，在理解的基础上表现他们，文学作品的思想性才会有真正的高度。
革命是暴力，但革命最终的目的是消除暴力。
站在小资产阶级的立场看任何革命都是“胡闹”。小资产阶级必定这样理解，作家只能这样表达他们的理解，但这不是历史的本质。
比如，杨振宁博士对于“10年”的理解就是最接近历史本质的理解：这是一场确保政权性质的社会实验。
你理解不到这一点就无法认识社会的本质，更无法理解领袖。你的作品的思想高度就会受到限制。
2024年2月20日星期二
【文/颂明，本文为作者向红歌会网原创投稿。】
红歌会网 SZHGH.COM
