今天，刷到一个账号为《湾区教育园》认证为英语高级教师的一个视频，他的视频标题为《司马南先生，我想请教您六个问题》。
对他请教的这六个问题，好像他自信满满，成竹在胸，但是，在我看来不是伪命题，就是站不住脚、不值得一驳的命题。
对这种问题，司马南先生可能不值得回答，那么我就替司马南回答一下吧：
他提出的第一个问题：您（司马南）说只有国企才是“顶梁柱”，那民企是不是也算“顶梁柱”？
回答如下：总设计师说，我们的改革是社会制度的自我完善，中华人民共国的宪法规定：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
提请注意，宪法提出的是“坚持公有制为主体”，这里要分清谁为主，谁为次的问题。
公有制企业不是顶梁柱，还能是非公企业是吗？那样的话，我们国家还是社会主义制度吗？还符合宪法精神吗？
《中华人民共和国宪法》是中华人民共和国的根本大法，规定拥有最高法律效力。其他的文件、讲话等都应该在尊重宪法的精神之下。
他这个问题的提出，表现此作者对我国宪法的无知或无视。
他提出的第二个问题：您（司马南）说，私人大老板是创造了不少净利润，但都装进个人腰包，地下渠道偷偷溜走了。请问：这么严重的事情，国家权力部门的监管是否失职了？
回答如下：我国的政策是以公有制为主体，同时也允许非公企业存在，私有企业的纯利润当然是归老板个人所有了，国家既然允许非公企业存在，就是等于允许他们挣钱，其利润装进老板装个人腰包，并不违法，这里根本就不存在监管的失职问题。
所以你这是伪命题，根本就不存在这样的问题。
至于说到，老板的钱是不是地下渠道偷偷地溜走了？你认为没有这种现象吗？是不是失职问题还用问吗？
他提出的第三个问题：您（司马南）说民营企业的利润大量流失，是不是国家的政策出现偏失？
回答如下：你敢说非公企业的老板没有将资金转移出国，没有出现大量流失？
国家的政策允许非公企业存在是一个问题，他们私下地将自己的钱转移出国是另一个问题。这就像国家允许你个人做生意，并没有让你违法违纪啊，是一样的道理。
您提出的这个问题，也是个伪命题。
他提出的第四个问题：中国民营企业的纳税水平真的那么低吗？其贡献了50%以上的税收。回答如下：难道中国民营企业比国有企业纳税高吗？
也请你看清楚了，要分清这个问题，首先要分清一个前提：据有关资料显示，目前，非公有制企业已经占比超过70%以上，而公有制企业占比还不到30%，如果你知道了这个占比，你还认非公有企业纳税高吗？
至于你所说的创新、就业等方面的贡献，如果全都变成非公有制企业，是不是他们这方面贡献还要大，没有公有制企业了，工人不就百分之百的在私企就业了吗？如果你单纯地找私企的成绩和优点的话，我比你罗列的还多。
他提出的第五个问题，您（司马南）说，私人大老板富得流油，飞来飞去，这就是您对私人老板的形象吗？
回答如下 ：你认为非公企业的老板如马云、马化腾、许家印和自称是民企的柳八爷等不是富的流油吗？难道这些大老板给你的不是这种形象吗？他们不是个个富可敌国吗？难道这不是拉大了贫富差距吗？普通老百姓能飞来飞去吗？
当然，司马南并不是说所有的私人老板都是这样，他只是讲个别的大老板，你认为不是这样吗？
他提出的第六个问题，这么可怕的事，中国媒体都不说，搞得你自己来说，是不是中国媒体严重失职？
回答如下：你认为中国的主流媒体不失职吗？请你睁开眼睛好好看看，现在网上的热点、焦点问题还不都是自媒体在说吗？主流媒体有几个发声的？质疑联想国有资产流失问题、毒教材问题、核酸公司造假问题、唐山打人问题、铁链女问题、牵手门问题、老鼠头问题等等，哪一个是主流媒体最先报道出来的。哪一个主流媒体参与评论了？
事实不是都在那里摆着吗？还用请教吗？
在我看来，此博主向司马南提出的这六个问题，其完全站在人民群众的对立面，其屁股是坐资本的立场上。
他提出这六个问题明显是“带节奏”的，意在将司马南的观点，引导成与国家政策的对立、与政府监管部门的对立、与主流媒体的对立和与私人老板的对立。
其心可诛！
对照社会主义制度和中华人民共和国的宪法，他的问题个个都是相违背的。
【文/晨风细雨，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
红歌会网 SZHGH.COM
