当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

吴铭:温铁军关于工业化导致农业“贫困”的胡编、荒谬之处

2023-03-22 15:20:54  来源: 红歌会网   作者:吴铭
点击:    评论: (查看) 字体: / /

  先看看温铁军关于农村贫困根源的说法:

  中国原本打算的是搞新民主主义,农村发展中农经济富村经济然后城市发展私营经济个体经济,然后促进两大部类交换,通过几十年的交换逐渐形成铁路积累,再进入工业化。这个时候搞不得社会主义,因为你是农民为社会基础的,不可能在小农经济的条件下进入社会主义。为什么突然进入了呢?是因为一场朝鲜战争打来了一个大工业。因为朝鲜战争你面对的16国家联合国军,面对的是重装备机械化部队,你怎么打?苏联就把重生产线整装地搬到了中国,这就是重工业的由来,“天上掉下个林妹妹”,中国突然有了重装备。好了,重装备你留还是不留?

  中央的决策当时是留。留,改变发展方式,改成国家资本主义。对外叫什么呢?叫社会主义过渡时期,所以,1956年因为大工业生产出来了,就要求装备下乡,否则谁要?工业各个部门要求中央,改造农村,提高农民的组织化,以乡为单位建立高级社,所以根本不是农业自身的要求建立高级社,也别说是农业搞错了,农业是服从了国家工业化的需求的。

  现代化的第一标准是什么,是机械化,然后给化肥都是给工业找出路的。于是我国建立了9万多个以乡为单位的高级社,开始接受大工业的产品,否则你(的工业品)能卖到苏联去吗?不能,苏联当时给你这么多不错,但是苏联的条件非常苛刻,要用中国农产品而且是鲜活农产品来偿还,你面对当时4亿农民你怎么交易?没法交易。因此无论是农业集体化、合作化、人民公社化,都是国家工业推进了国家资本主义模式的工业化的要求。为此我们承担了巨大代价。二战后,新崛起的一批原住民国家,纷纷落入发展陷阱,唯中国一家实现工业化,靠什么?靠的是在工业化原始阶段通过农业集体化的方式,为工业产品的那个价格又高、质量又次又粗糙又不行,为这些(工业品)找到了一个市场。直到后来60、70年代我们下乡的时候,一至春耕的时候,公社是强行安排机械到我们大队来种地,那就跟那葛优演电影,《甲方乙方》说的,“让咱家的大骡子大马都歇了吧”,我们都拿多少去抵?而且只要好粮食只要麦子。为啥呢?你得还苏联的账。

  1978年,我们人民大学农经系老一辈的教授颜瑞珍算了笔账,说当时全部国有工业固定资产总规模只有9600亿,但是在改革开放前27年,从农业提取的剩余就是剪刀差剩余,就是工业品高价、农产品低价,剪刀差剩余是7000亿。怎么完成积累的?这么来的。

  我们今天我们院里的这个副院长孔祥智教授,他又算了笔账,算建国60年,说60年包括劳动力向城市做的贡献,加总是17.3万亿,这数可就很大了。新农村建设至今,向农村补偿性的投入是多少呢?大约3万亿左右。就是说你拿走至少17.3万亿,你现在只投了3万亿(给农业)。因拿走太多而导致集体经济剩下什么的好点剩余只够按人口分配。我们当时叫做下乡插队的人都知道,人七劳三,先按人口分配70%,再按照劳动力分配30%,所以,国家拿走的太多,导致了农村的贫困。不是集体经济没搞好,是你拿走太多了。就是说,因为你要完成工业化对不对?所以这么个道理,所以我们讲三农问题怎么发生的,是你为了工业化,导致了农村的全面贫困,而最终你完成了工业化了……

  下面是我的评论:

  一、原文:“中国原本打算的是搞新民主主义,农村发展中农经济富村经济然后城市发展私营经济个体经济,然后促进两大部类交换,通过几十年的交换逐渐形成足够积累,再时入工业化。”

  评论:温铁军的这段话,就是为了论证新中国建国前三十年农村的贫困,是因为工业对农业的剪刀差。为了论证这个剪刀差是导致农业“贫困”的根本原因,温铁军对历史事实进行了歪曲。如果不歪曲当时的历史,温铁军也就无法论证中国前三十年农业的“贫困”,也无法把“贫困”的根源归咎于工业对农业的剪刀差。

  首先,中国前三十年农业“贫困”吗?前三十年,中国农业是一直在发展,农业生活力逐步提高、农业产量不断增加、农产品种类不断丰富、农民的日子一天比一天好。所以,说前三十年农业“贫困”,是在说谎。

  说中国原本打算先搞新民主义社会,农村发展中农经济富农经济,城市发展私有工业、个体工业,然后促进两大部类交换,然后形成足够积累再进入工业化。这个观点,并不是当时共产党中央的观点,而是一部分人(后来称走资派)的观点,也是被当时批判的观点。

  所以,并不存在“中国原本打算先搞新民主主义社会”这么个东西。

  即使按照温铁军讲的这段话,我们也不难看出,在温铁军看来,搞工业化,只能从农业提取剩余,也是要依靠剪刀差的。难道按照温铁军的“新民主主义社会”搞工业化,农村搞富农中农经济、城市搞私有工业个体工业,就不存在工业对农业剪刀差了吗?仍然是有的。温铁军的工业化,也是要依靠这个“剪刀差”的。区别在于,新中国搞的工业化时间太快了,而按照温铁军主张的先搞新民主主义、依靠工业对农业的剪刀差形成足够的积累再搞工业化,时间应该是极漫长的,或者根本不可能完成工业化。

  温教授,你看看印度是不是采取了你所说的“新民主主义社会”:农村发展富农、中农经济,城市发展私有经济、个体经济,然后两部类交换,形成积累,再根据几十年的积累推动工业化。从印度建国到今天,快80年了,印度的工业化,现在完成了吗?有可能完成吗?什么时候能完成?你希望中国是这样的结果吗?

  温铁军后面说,农村之所以搞初级社、高级社、人民公社,就是为了给当时的工业产品找销路!并非为了农业的发展,也不是农业发展的需要,也似乎并没有促进农业的发展。甚至还破坏了农业的发展,农民们拒绝这种工业化。那么,即使按照温铁军所说的先搞“新民主主义”,城市工业品对农业,就不存在为了给工业产品找销路的事了吗?那样的城市工业生产,就是为了农业的发展吗?就是为了满足农业发展的需要吗?就不会破坏农业发展吗?就不从农业提取剩余了吗?农民就欢迎了吗?

  自相矛盾。

  二、原文:“这个时候搞不得社会主义,因为你是农民为社会基础的,不可能在小农经济的条件下进入社会主义。”

  评论:谁说农民为基础的社会就搞不了社会主义?这是党中央的观点吗?根本不是。

  温教授的意思是说,“贫穷不能搞社会主义”!只有富裕了之后才能搞社会主义、才能搞工业化。温教授最混账的地方,就在这里。

  再说,三年过渡时期,中国就完成了土地改革,出现了农村集体生产,比如初级社、高级社;老解放区早在抗日战争、解放战争时期,就出现了各种变工队、互助队,就出现了集体生产,就不属于小农经济了!

  初级社、高级社、人民公社,是党中央根据农村发展现实而采取的顺势而为的政策!执行过程中有些地方是机械的,是强制的,是“左”的,是违背农民意愿的。但是,总体上讲,农村生产集体化,是农民自觉的发明,是自下而上进行的,是李顺达、申纪兰们的创造,受到了毛主席为代表的党中央的高度赞扬和充分肯定!因为,小农,的确承受不起农业生产任务,也不利于工业化。即使是人民公社解体之后,有些地方(安徽省)仍然采取了互助组的生产方式,即把生产队分割成小的生产小组,仍然是集体生产。强行解散人民公社和互助组,都是农村改革开放以后的事。

  当生产小组解散后,农村还有更小的生产小组。在较大的生产小组解散后,一家分到一头牲口,是无法进行耕地的,必须两三家合作,才能耕地,又回到了传统的农耕时代。当时还没有小型耕地拖拉机。

  三、原文:“为什么突然进入了呢?是因为一场朝鲜战争打来了一个大工业。因为朝鲜战争你面对的16国家联合国军,面对的是重装备机械化部队,你怎么打?苏联就把重生产线整装地搬到了中国,这就是重工业的由来,“天上掉下个林妹妹”,中国突然有了重装备。好了,重装备你留还是不留?”

  评论:温铁军这里讲的是中国进入工业化的原因。说是因为朝鲜战争(准确地说,是抗美援朝战争,温铁军没有注意到两种说法之间的重大区别)这么个偶然的机会,苏联给了中国工业化。

  这是不对的。首先,工业化是新中国的固有目标,也是全世界取得民族独立和解放的国家的共同愿望。能早工业化一天,就早工业化一天。工业化了,才能不受西方资本主义列强的欺压。这个是很急切的。

  “因为朝鲜战争你面对的16国家联合国军,面对的是重装备机械化部队,你怎么打?”这句话很不规范,抗美援朝战争,中国一直强调“抗美援朝、保家卫国”,把斗争的目标直接指向美国!且只指向美国!并不指向联合国、其他国家和南朝鲜!当时及其后的三十年直到今天,中国都不强调说是反对16个国家的联军,也不说是反击联合国军!更不说是反击南朝鲜伪军!现在,也不能这么说!这个说法,也很重要!我们并不曾与16个国家乃至40个国家为敌!尽管它们与我们为敌!不能篡改历史!请万万注意这一点。

  温铁军这句话,给人的感觉,中国人民志愿军面对美军,这仗根本就没有法打似的。实际上,中国人民志愿军取得了五次战役的胜利、朝鲜战场大局已定后,苏联的装备才姗姗来迟,而且,也不是什么先进的武器装备。

  即使没有苏联的武器装备支持,中国人民志愿军照样能够打赢抗美援朝战争!这是毫无疑问的。

  “苏联就把重生产线整装地搬到了中国,这就是重工业的由来,……”这句话就是歪曲了最基本的历史事实。

  中国从苏联引进167个大型工业项目,是抗美援朝战争停火以后的事情!并不是抗美援朝战争期间的事情!

  “‘天上掉下个林妹妹’,中国突然有了重装备。好了,重装备你留还是不留?”温教授又胡扯!有了重装备,和有重装备生产线,是根本不同两回事!有了重装备,并不意味着工业化!有了重装备生产线,才意味着工业化!留着这些重装备,当然也不意味着就要向农业提取剩余!

  这么简单的事情,也可以歪曲吗?为了论证自己荒谬的观点,必须这么歪曲。

  苏联支持中国工业化,既有对中国抗美援朝战争胜利的肯定,也有当时赫鲁晓夫拉拢中国的意思,更有让中国形成对苏联的工业体系依赖的意思。再说,不光中国,全世界取得独立自主的国家,都渴望工业化,希望象西方国家那样发达,不再受西方国家的欺负,无一例外!工业化,有错吗?不应该吗?不应该是当时的核心工作吗?

  四、原文:“中央的决策当时是留。留,改变发展方式,改成国家资本主义。对外叫什么呢?叫社会主义过渡时期,所以,1956年因为大工业生产出来了,就要求装备下乡,否则谁要?”

  评论:凭什么要叫“国家资本主义”呢?为什么不叫社会主义呢?正确的名称是社会主义改造,不是“国家资本主义”!

  “资本主义”是追求利润的,而公有制工业农业,是不追求利润的!这是社会主义生产和资本主义生产的本质区别!当时的工业农业产品,由政府统一定价,对各行业很公平,都能买得起、用得起,工业产品不追求从农业那里赚多少钱,农产品也不追求从工业那里赚多少钱,这叫公有制、社会主义,并不是资本主义,也不是什么“国家资本主义”!以为胡乱取个“国家资本主义”的名字,就反驳不了你了。不是的,很好反驳。倒是你,无法给国家资本主义下个明确的定义!

  社会主义过渡时期,指的是对生产资料的社会主义改造时期,总体的路线是“一化三改”。早在建国之时,就开始了这条路线,全面开始的时间是1953年。并不是因为苏联要支持我们工业化,我们才走这条路。

  大工业生产出来的农业机器,深受农村欢迎!农忙季节,抢收抢种,人根本忙不过来,牲口也忙不过来。你不知道拖拉机耕地多受人民欢迎。温教授会使牲口吗?两三头牛(马)拉一张犁子,使牲口的好手,一天也耕不了几亩地。用拖拉机,两天三夜把全村的地全部耕完而且耕得非常深、非常均匀,比牛马耕的好多了,这样出产的粮食才更多。用播种机一天就把全村的小麦全部种上,不误农时,又省力起,这样的事,老农民想都不敢想!这算不算工业对农业的反哺!有没有促进农业发展、丰收?如果对苏联的支付都是鲜活农产品,那算不算工业也为农产品提高产量做出了巨大贡献?

  农村向城里交公粮,也不是免费的,也是计价的!这个计价,最后以工业机械对农业的出售、服务为形式,又返给农业!公平公正。

  农业产品支持了工业、农民劳动力转为工人支持了工业,工业机械也反过来支持了农民、农业!工业、农业,是相互促进的关系,不是相互破坏的、相互敌对的关系。

  至于农村为工业品提供市场,是工业农业相互促进的表现!原本应该如此,既是农业发展的客观需要,也是工业发展的目标之一。这个不但不能指责,而且要赞扬,要继续发扬工农业的这种合作关系。这个合作关系,在温教授眼里,居然成了莫大的罪过!

  在温教授看来,中国的工业化,因为抗美援朝战争而有些来得不是时候,因为苏联的工业支援,有些猝不及防的味道。要是等到农村的富农经济、中农经济发达了,再搞工业化,就没事了。

  五、原文:“直到后来60、70年代我们下乡的时候,一至春耕的时候,公社是强行安排机械到我们大队来种地,那就跟那葛优演电影,《甲方乙方》说的,“让咱家的大骡子大马都歇了吧”,我们都拿多少去抵?而且只要好粮食只要麦子。为啥呢?你得还苏联的账。”

  评论:温教授,你可否查一下资料。其一,中国欠苏联的债,三分之二是因为抗美援朝时期购买了苏联的军事装备或者其他原因,并不是因为中国要搞工业化!引进相关重大项目所产生的对苏欠债,仅仅占总债务的三分之一不到!把中国还苏联的债,都算到工业化头上,是不是太冤枉了工业化?是不是应该得出结论:是抗美援朝让中国农业贫困?

  其二,你再查一下资料,中国是什么时候还清所欠苏联的债的?资料说是1964年底,提前一年还完。就是说,64年以后你下乡,所看到的农村情况,和还苏联债没有关系!

  至于葛优电影《甲方乙方》里的“让咱家的大骡子大马都歇了吧”这句台词,我看葛优这是在搞笑,是嘲笑那些拒绝机械化的保守分子的。温教授,你就是葛优嘲笑的对象。

  “我们都拿多少去抵?而且只要好粮食只要麦子。为啥呢?你得还苏联的账。”这句话,也是胡说八道,你不了解这段历史,或者是故意歪曲这段历史。中国还苏联的欠债,不光是用粮食等农产品还,还用矿产品还!新疆地区的工人,就加班加点生产挖矿,属于工业品吧?用于归还苏联欠债!注意,苏联也并不是只要麦子,还要中国的矿产品。

  温教授这话,怎么给人的感觉,农业机器到农村耕地、播种,不但无助于农业发展,反而害了农业。温教授,我1992年上大学,八十年代还是个农民,十多岁,一边上学,一边要种地。你知道,靠马、牛、骡子种地有多辛苦、多麻烦,多耗费时间,效率有多低吗?你知道担水种地,多辛苦吗?效率多低吗?但是,公社解散后,抽水机就坏了,没有人要。我们就只能用肓扛手提打水种庄稼,累死人呀!80年代时,我十几岁,最怕在太阳底下担水、种地!晒得人脸黑、皮肤灼伤,痛得要命!有机器就不一样,省时省力,质量好,又不误农时,提高产量。

  中午,农民是不能下地的,因为太晒。但是,如果有机器就不一样,拖拉机有上盖,不会晒太阳,就好多了。所以,我家1988年就拼了命也买了一台小型四轮拖拉机(当时三千多元一台,河南洛阳拖拉机厂生产的,更多的是山东维坊、济宁等地生产的)。是不是工业又提取了我家的农业剩余?

  农村人民公社解散,简直是一种灾难!

  当年,人民公社时期,大队有一台拖拉机,一到村里耕地,村里很高兴!村长亲自接待拖拉机手,好吃好喝!哪有什么强制呀!几个村排着队、争着要拖拉机!

  温教授你推过磨没有?一百斤粮食,你一个人推上一天,累得半死也未必磨完,即使磨完,磨出的面粉也没有那么细。如果用磨面机,20分钟搞定,而且磨出的面粉很细。你说,给农民安装一个磨面机,还要强制农民使用吗?农民傻吗?还是你傻?

  磨面机,正而八经的工业品;电,也是工业化的结果!对农业是不是有好处?

  六、原文:“我们当时叫做下乡插队的人都知道,人七劳三,先按人口分配70%,再按照劳动力分配30%。所以,国家拿走的太多,导致了农村的贫困。”

  评论:人七劳三,怎么就意味着贫困了?你去到南街村、小刘庄、周家庄等集体所有制农村看看,是不是“人三劳七”?南街村、小刘庄、周家庄很穷吗?

  “国家拿走的太多”,国家拿走的都用于工业化了?没有用于别的什么地方?没有用于农业机械化、农业基础设施建设、改善农民生活?赤脚医生、乡村教师算了吗?农民看电影“免费”、看病“免费”、打防疫针“免费”,算了吗?农村修路、挖河打塘、生产化肥、搞社办企业,算了吗?公社、生产大队、生产队购买农机、开办小医院、小学校,服务农民,算了吗?

  对了,国家从农业那里提取剩余,还用来援越抗美、支持第三世界民族独立和解放运动!当然,为了这些事业,中国不光从农业提取剩余,也从工业提取剩余!全世界反霸斗争,为中国人民提供了一个安全的国际环境,美国鬼子、日本鬼子不敢在中国头上丢炸弹,不敢到中国侵略、杀人放火,不能掠夺中国资源、压榨中国劳动力,算不算是一种福利?算不算是回报了农业?

  农产品的70%按照人口分配,那工业产品的70%,也是按照人口分配的!这个你怎么就忽略了呢?就是说,农民再拿出自己生产的农产品的70%给全国人民分配的同时,工人,也拿出了自己生产的工业品的70%,分配给全国人民!所以,农村才有低价甚至免费的机械给农民耕种,才能“免费”看病、“免费”上学、用上电、用上机器,才能“免费”看电影!

  工业、农业,在社会主义公有制之下,生产的产品虽不同,但其实又是没有明确的界限的。

  农业人民公社也开办企业,也生产各种轻工业品,也算是工业化。

  七、总评:温教授,你是不是也观察一下前三十年的工人生活状况?是不是工人也很“贫困”?当然,解放军也很“贫困”。大家生活水平都差不多,中国没有哪一个行业是很富裕的,也没有哪个行业是很贫困的,中国基本不存在贫富分化,没有什么绝对贫困的人口。社会主义,全国一盘棋,各地、各行业,大家同心同德、同甘共苦,互相支援,冷热均匀。本就应该这样,我们追求这样的社会。

  如果按照温教授的标准,他必然也认为,当时的工人,也是贫困的!那工人是不是也可以抱怨,是国家向工业提取的剩余太多,给了农业?是不是工业品(比如矿业)也用来还苏联的债务了,所以导致了工人的贫困?

  温教授,为了论证自己的“工业对农业的剪刀差”“国家拿走太多”导致农业贫困,已经到了不讲逻辑、不择手段地歪曲历史事实的地步。

  【文/吴铭,红歌会网专栏作者】

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章