最近，中美双方在拜登政府上台的两个月后终于开始正式接触，应美国邀请，中美双方将在阿拉斯加进行第一次高层战略对话。
自特朗普政府不断地恶化中美关系以来，很多人都非常期望美国新上台的拜登政府能改弦更张，走上与中国相向而行的轨道，但不得不承认，拜登政府这两个月的表现肯定让这些人失望了。
在此之际，出现了中美双方要在阿拉斯加进行高层战略对话的中美接触，这又让这些人燃起了中美关系改善的新希望。
但此次对话能否得到较为积极的成果，似乎值得怀疑，原因在于此次中美双方的高层战略对话是在很多非常消极的因素下出现的，虽有人持谨慎的乐观想法，可更多的人对此次中美双方的接触不抱太大的希望。
人们怀疑美国现政府能否改变对华的政策和做法，美国是想通过对话来改善中美关系、还是利用对话向中国发出要挟？在对话之前似乎并不明朗。在下猜测，对话有可能是美国在利用正式的对话场合变相对中国发难。
主要理由：
一，美国新总统上任后，美国政府与中国的第一次正式接触不是高层会谈而是高层战略对话表明，美国的想法与中国的想法差距很大。这从中国外交部发言人的两次不同的答复中能看出。当美方率先发布双方要对话的消息时，中国外交部发言人第一时间表示不知情；在第二次的回复中才证实中国接受了美国在阿拉斯加进行战略对话的邀请。值得注意的是，国家间类似的消息应是双方同时发布，且不会在第一时间否认。
可见，中国不仅对美国的邀请持谨慎的态度，更是保持着高度警惕，毕竟美国人的反复无常不会只是在贸易战上使用，回忆当年的朝鲜战争，打打谈谈反反复复是常事。况且，双方的此次对话是美国确认中国作为最大战略对手后的首次对话。如果双方是为改善关系而接触，为什么不举行高层战略会谈呢？作为全球的战略对手，能对话本身就得烧高香了，中美在双边关系上进行对话更像是一种博弈，而不是建立友谊。由于是美国邀请的对话，其肯定是有备而为，从拜登上台后的两个月表现来看，不太会是一次融洽的对话，美国的“为”更可能是美国要对中国提出种种不合理的要求。否则，为什么白宫放话说这将是一次艰难的对话？
二，所谓中美双方的战略对话参与的官员并非对等意味着所谈范围有限。我国参与对话的虽都是副国级，但具体来看那是待遇高而不是职务高，是负责外交工作的官员和外长，没有负责安全方面的职责，作为外交对话可行，作为安全对话，有职权上的限制。虽名义上这是中美双方的一次高层战略对话，但中国只有外交官员参与的对话即使可称为战略性的，不仅具有较大的局限性，更可能是泛泛而谈的代名词。
而美国是负责安全的官员和外长参与，这一差别让人很难相信双方对话会有实质性的突破，既有可能是双方建立接触的尝试，也有可能是美国利用这种方式向中国进一步施压。
客观上是美国威胁着中国的安全，而不是中国威胁美国的安全，故而美国安全官员参与对话难道不奇怪吗？这预示着美国还是会拿“中国威胁论”作筹码，向中国挑衅的可能性很大。
三，选择远离美国本土的地点作为拜登政府与中国政府第一次对话的地点，明显是在为对话降温。在下以为美国的这一刻意安排恐怕是经过深思熟虑的。在偏僻远离美国本土的地方与中国对话，美国似乎有理由更为强硬地向中国提出各种要求。说不好听点，“强盗”在打劫时不会太明火执仗。总得遮掩一些吧，对美国来说阿拉斯加就是一个很有利的选择。作为与最大战略对手的对话不需要什么热情，对话气氛虽要避免剑拔弩张，也应该冷若冰霜来对待，冰天雪地的环境正适合对话而不是会谈。如果美国是想利用这次对话对中国搞点事，进行某种要挟，阿拉斯加这地方再合适不过了。
四，美国邀请中国对话是在非常不友好的背景中出现的。世人都看到，美国提出双方对话是在拜登政府对中国继续加大军事威胁和继续干涉中国内政的大背景下提出的，如果美国有改善中美关系的想法，那在之前应营造出一个良好的氛围，放放和平鸽，摇摇橄榄枝。可美国没有，反而继续加大军事威胁的力度，加大对中国的压制和对内政的干涉。
美国最近在很多方面都继续执行着特朗普政府对中国极端错误的政策，甚至有发展。这次对话前，美国新上任的几个重要人物、外长、防长、财长都先后公开表明了对中国仍会采取强硬政策，甚至还明确提到特朗普对中国的政策是正确的，公开把中国视为主要对手，美国防长叫嚣要给中国可信的威慑，国务卿则公开认为台湾是一个国家，鼓吹让台湾参加所谓民主峰会。
在这种气氛下，美国邀请中国在阿拉斯加的对话可能是想改善双方的关系吗？
这更像是强盗在打劫“商旅”时的表演。对“商旅”抡了一阵“大棒、砍刀”射了一阵“乱箭”的威胁之后暂停，来，过来谈谈。这绝不是放过“商旅”，而是威胁“商旅”主动交“过路费”的意思。也就是说，美国要求对话肯定另有企图，是想通过政府层面的对话公开正式对中国提条件，通过对话不使用武力来获取利益。
五，对话是在美国不肯改变其对中国基本政策的前提下提出的。对话之前，美国并没有放出为改善中美关系改变其针对中国的基本政策。这些年中美关系的持续恶化，曾有说是因特朗普对中国极端错误的政策造成的，其实这是高抬特朗普了，现实是根源于美国长期执行的敌对中国的基本政策。
在美国不会放弃干涉中国内政的政策下，在美国不会放弃肢解中国的前提下，在美国不会放弃阻止中国崛起的的战略目标下，中美关系的发展走向恶化的趋势就不会改变，中美走向对抗不是可能性而是现实性。
这不仅决定了中美阿拉斯加的对话只具象征意义，更可能的是美国要利用对话这种方式继续向中国找茬，美方提出在阿拉斯加的对话，大概率是不会端出什么“好菜”。
六，李总理出席记者会的答记者问，其中美国记者的提问似乎给出了阿拉斯加对话的答案。从美国的这位记者的提问中能看出，美国不是仅有政客们、高官们、而是美国普遍认为，特朗普对中国的政策是正确的，这不会因为特朗普的下台而改变。特别是在疫情溯源、涉港、涉疆等问题上的做法是美国共和、民主两党的共识。虽没提涉台、涉藏问题，事实上也是如此。也就是说，美国干涉中国内政的政策是两党的共识。何况我们也都看到了，凡是针对中国的、干涉中国内政的各种法案是美国政府长期针对中国政策的产物，很多都是民主党率先提出的，中国方面指望拜登政府改变这种两党的共识、改变民主党继续针对中国的基本政策既不可能，也不现实，这是对美国的一种奢望。
此外，这位记者还明确表达出美国上层政客的普遍看法，中美两国关系的恶化不是只有美国的责任，中国在中美关系恶化上也有不可推托的责任。既然都有责任，美国政客们的意思就是中国要适应美国的要求改变一些政策，这和坎贝尔早先说过各退一步是一脉相承的。
美国这个记者在中美阿拉斯加对话前放出来的看法不是偶然的。让人疑问的是，这位记者居然具体提出要求中国改变一些相关政策，中国应该改变那些政策来适应美国的要求？
不知别人怎么想，这个美国记者的说法应该激怒了多数的中国人。别说特朗普执政的这些年，就中美建交后，中国什么政策损害过美国的利益？是美国长期损害中国的利益，特别是损害中国的核心利益，这是世人皆知的事实，那位美国记者能举出什么例子来证明中国损害了美国的利益？
中国到美国的周边军事威胁美国了吗？干涉美国内政了吗？如果没有任何证据，凭什么要求中国应该改变一些政策？这不是强盗逻辑吗？
从美国这位记者的说法中能发现，美国邀请对话似乎就是要求中国调整或改变相关政策，而不是美国应该调整政策，这样才能推动中美双边关系的重启和修复。可见，中美在阿拉斯加的对话肯定会出现针锋相对的情况。美国会一如既往地摆出一付强盗的架式对中国，最终的结果就是各说各话！最可能的成果就是今后可以继续进行新的对话。
美国的无理、霸道、无耻和无赖需要中国负责，这是不是美国对话中的议题？很可能。
七，中美关系的恶化是一个长期的过程，是大趋势，不是特朗普决定的，拜登没有想改变这一趋势确定了阿拉斯加对话的基调。在中美关系不断恶化的大趋势下，阿拉斯加对话怎么可能会改善中美关系？自新中国成立以来，美国就干涉中国内政，支持中国的分裂分子，即使中美建交后，美国还通过国内法，那个与台湾关系法干涉中国台湾内政，不过美国没有止步于与台湾关系法，什么六点保证，什么台湾旅行法等等干涉中国台湾内政的美国国内法相继出笼，特别是近些年还加大干涉新疆、香港内政的力度，玩出进一步干涉中国南海事务，干涉中国东海事务，不停地穿行台湾海峡的闹剧，这一切都意味着中美关系是在不断地恶化中，中国受美国压迫久矣，中国忍气吞声久矣！美国不主动改变中美间的这一不断恶化的趋势，却邀请中国到阿拉斯加对话，想干什么？
在下以为，美国邀请中国到阿拉斯加对话根本没安什么好心，猜测拜登政府是想学特朗普在中美贸易战中谈判的种种做法，通过对话的方式向中国不停的开价。
中方希望美国从拜登政府开始，走上改变美国对华政策的新路。完全放弃干涉中国内政，完全放弃阻止中国崛起，完全放弃肢解中国，完全放弃支持中国内部的所有分裂势力和分裂分子，不要再跳出来搞涉疆、涉港、涉台、涉藏及所有涉及中国内政的法案，走上完全与中国相向而行的道路。
如果美国不改变，就没有诚意改善中美关系，既然没有想改善中美关系，那阿拉斯加对话肯定是别有用心。
基于上述的理由，中美阿拉斯加对话美国发难的可能性似乎也是必然的。
红歌会网 SZHGH.COM
