文章贴出来，首先感谢老朋友的回应支持。
名哲的问题：
关于主席的内外因问题，我也还在思考当中。一点是确定的，事物与周围世界的矛盾这一外部联系在事物运动发展中的动因和决定作用是没有错的。这个动因和决定作用，同时强调事物本身在这一外部联系矛盾运动中的规定性作用。所以，它已经包涵了主席的内因是根据。主席的内因是根据，实际是把重心放在事物本身对自己发展中的规定性作用、此运动方式所以为此运动方式的根据，是在此意义上言事物的动因，实际是事物发展之因。这样做固然对，但仅如此说还不够。实际就是我说的，事物与世界的外部矛盾才是根本的动因，至于是谁在这一矛盾中占据规定性的地位，是另一层次或方面的事情。当然，最终还是事物自身已经具有的特质占据规定性的地位，但这并不影响，外部联系动因问题的成立，也不影响这个特质，或说这个事物本身，是事物历史的外部联系的结果，也还在随外部联系的状况继续变化发展。在事物的历史中，没有固定不变的质，也就没有永恒不变的事物。如此，才可以谈事物的发展，才可以解释世界由无机界到有机界到人，人类社会由低级到高级、以及生命主体性的产生和由低级到高级的发展变化。至于只试图从事物自身的矛盾，所谓内因，而不是从世界的历史进程和事物与世界的矛盾寻找事物的动因，那一定是错误的。如果感觉我对列宁和主席的判断有误，可以重看《关于辩证法问题》和《矛盾论》前两节的关于动因问题的基本内容。
士心的问题：
马克思主义哲学体系的开始系统化，过去确实定基于恩格斯，这是要承认的。另外，马克思主义不是马克思一个人的，也不包括马克思所有各个时期各个年龄阶段的各种想法和内思想容。中国人很容易把马克思穿开裆裤时的牙牙学语也要搬出来考据考据，好像非要把马克思搞成黄帝一样的“生而神明，弱而能言”，实际是很没有意思的。
马克思的1844手稿不管有多少优点，它只言劳动自己对自己的异化，都是黑格尔在存在论中，言存在或有自己和自己异化，观念自己和自己异化的老路子，都还不是马克思主义哲学自己的东西，都还是唯心主义思辨哲学的东西。这也是我批评列宁翻拍黑格尔搞事物自相矛盾运动的原因。任何事物都不是可以脱开与世界历史进程和它同世界的关系自己跟自己异化运动的，任何事物都是在世界的历史进程中在与周围世界的矛盾运动中不断否定自己调整自己的，人的观念也是围绕它解释世界和人类实践的能力运动的，哪有脱离此外部联系的毫无来由的什么自己对自己的否定、自己跟自己的异化? 一切都是在与世界矛盾运动中的自相矛盾运动。这样才是唯物主义的。也是真正的马克思主义唯物辩证法同黑格尔辩证法的根本区别。
哲学的时代的发展，都是各有其功用的。今天提主体论提外部联系决定论动因论提从人与世界的本质联系看人的本质，都有其功用。比如对共产主义的看法，比如商品产品效用所反应的人与自然关系的进步的质。把意识放到核心的位置，不但不符合实际，也达不到这种功用。
关于主体论。
主体论的建立，必须从相信人可以改造世界取得对客体世界的自由的那一刻开始。而康德的不可知论达不到这一标准，黑格尔的心思更不是放在人身上(神)。西方主体论只能从要改造世界的马克思开始。
谈到中国古代主体论的历史贡献，我本来是想做一个专题的。但最近家庭经济出现问题，暂时搁浅，不过可以浅谈。
中国有文献记载的文明历史，不管周易，还是春秋史记还是老子论语庄周，都崇尚圣贤也就是人本身的力量，讲天下是人人的天下，讲文明教化人人学尧舜禹做圣贤。这种主体论文化对中国和世界的影响，首先就是中国人在这种文化盛行的春秋战国时期结束，就由秦朝终结了贵族时代。而这个贵族时代直到现在在英法日本周边也有其尾巴。自此之后，中国人治国，或用荐举制，或用科举制，选贤任能，虽然还有个皇帝，但到宋代就是有限皇权，明代更是发展出内阁制(这种内阁制英国日本还在用)，皇帝国王不管事国家照样运行。中国主体文化向西方传播(传教士)，直接催生了欧洲神权的逐渐崩溃，西方近代人本主义实际是在中国主体文化制度的震撼下产生的，查看历史脉络，欧洲主体论或说马克思的主体论，实际是中国古代主体论西传影响切合了其社会革命需要的必然的历史结果。
中国主体论改造欧洲，欧洲主体论(马克思主义)回来改造中国，中国改造马克思主义主体论然后再次改造世界。主体论的历史脉络大概如此。
附士心文章：http://www.szhgh.com/Article/red-china/redman/202012/255288.html
我的原文 http://www.szhgh.com/Article/red-china/redman/2020-12-05/254893.html
红歌会网 SZHGH.COM
