原编者按：继加州伯克利学者质疑林毅夫(1992)在经济学英文顶刊AER发表的农村改革成名作的核心数据处理结果(参见“林毅夫教授最经典AER论文被挑战,新数据和方法:断点中的差分,交叠DID局部投影法,机器学习(qq.com)”)，北大&武大学者联合攻关，发现林毅夫新结构代表作的关键数学推导错误，支持了马政经诸多名家的理论判断。
近期，《南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)》2024年第1期“习近平新时代中国特色社会主义思想”栏目，刊登了北京大学吴文和武汉大学周绍东教授的合作研究《“两个不能否定”与国家经济发展战略的动态选择》。该文发现林毅夫等(2006)在经济学中文顶刊发表的新结构经济学代表论文存在一处数学疏忽和一处关键数学漏洞。通过对数学疏忽和关键数学漏洞的修正，该研究支持了“比较优势陷阱论”关于“赶超战略”的价值判断，不能像林毅夫等(2006)一样对以中国为代表的发展中国家所采用的“赶超战略”进行“近污名化”的“学术”判断。
国内诸多马克思主义政治经济学名家都支持“比较优势陷阱论”。例如，余斌(2021)认为：“新结构经济学所主张的比较优势选择不仅无法消除贫困,还会扩大发展中国家与发达国家收入的差距。”贾根良(2018)认为：“比较优势理论在历史上曾是发达国家让欠发达国家安于贫困的理论，发达国家在历史上摆脱贫困都是违背比较优势理论的结果。”程恩富、王中保和崔云(2009)认为：“我国依靠廉价的丰富的劳动力资源所构建的具有‘比较优势’的劳动密集型产业正面临附加值空间狭小、资源投入粗放、低水平过度竞争的约束。……发展劳动密集型产业不应作为我国产业发展的战略，否则，会陷入‘比较优势陷阱’，并在经济全球化的条件下扮演为发达资本主义国家打工的角色，始终处于产业分工的低端、经济发展圈的外围。”
事实上，国内主流经济学研究也不支持林毅夫等(2006)的判断。例如，杨汝岱、姚洋(2008)通过实证研究，明确提出：“我们的核心命题是：实行有限赶超有利于一国的经济增长。林毅夫等(1994)认为,中国在过去20多年之所以取得高速经济增长,是因为采取了比较优势发展战略,即我们的产品技术含量符合国际劳动分工所确定的水平,也就是劳动密集型技术。参照最近的研究成果,这一判断需要进行修正。”
图1
习近平总书记在《发展经济学与发展中国家的经济发展——兼论发展社会主义市场经济对发展经济学的理论借鉴》(福建论坛,2001)一文中提出了“历史的呼唤、时代的期盼”：“创立一门社会主义的发展经济学”。同时，习近平总书记在《对发展社会主义市场经济的再认识》(东南学术,200)一文中提醒我们注意“用西方市场经济理论冒充社会主义市场经济理论与固守传统的计划经济体制一样，都会对社会主义现代化建设事业造成严重损害，这一点应引起理论和实际工作者的高度警醒。”
我们应该高度警惕当代中国经济学界存在的一些冒充“社会主义发展经济学”的学说，去伪存真，不要让那该死的跳蚤跳到伟大的马克思身上。
吴文、周绍东(2024)是“去伪存真”的典范研究，全文PDF版如下：
（作者：吴文 周绍东；本文原载《南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)》2024年第1期，转自红色文化网。）
红歌会网 SZHGH.COM
