法国新总统选出来了，马克龙，39岁，年纪很轻，这不算稀奇。引发舆论热点是他的夫人，总统夫人原先是他的中学老师，等他长大后，便娶了这位女老师。别误以为这是某些“性角色扮演”的特殊癖好，法新总统的夫人比他年长24岁。有人称之为“恋母情结”，对此，让心理学家去分析，我没多大兴趣。我只想说说生孩子的事情。
据报道，马克龙30岁时与现在的夫人结婚，当时，他的夫人已54岁，应该已经过了女人的生育年龄。报道指出马克龙只有3位继子，应该是他夫人以前同其他丈夫所生，而非与马克龙所生的孩子。所以说，马克龙与比他大24岁的夫人结婚，应该没有两人的亲生孩子。虽然很多舆论说，两个人的爱情，旁人管不着。但是，说说生孩子这件事，不算干涉恋爱自由吧。与之类似的是冰岛现任女总理，她是一位女同性恋，正式出访带配偶，要带上另一位女性。这在国际外交场合很少见。不过，也没多少人对此多嘴。欧美政界、高官、富豪、明星、军队里同性恋不少，同性恋婚姻合法化，也是流行趋势。加上类似马克龙这样的“奇异恋”，势必会对生孩子造成倾向性的影响。
老龄化是当今世界的一大问题，发达经济体几乎都如此。美国有点例外，人口增长0.9%，外来的年轻移民较多是一个原因。中国人口还在增长，即将达到峰值，但发达城市已开始步入老龄化。中国周边的日本老龄化更严重，人口已步入负增长。与之相比，欧洲老龄化更严重，例如，德国的人口负增长比日本更厉害。有些欧洲国家看起来没有负增长，主要也是因为外来移民，从欧洲本土白人来说，人口负增长大概是普遍现象。欧洲人口负增长最严重的是东南欧的摩尔多瓦共和国，负增长率超过1%，不过，可能是向外移民较多的原因。老龄化及负增长最直接的原因就是人口出生少，也就是人们生孩子少。
政治家、社会精英、明星对于社会是有潜移默化的影响力的，如果他们的行为方式表现为同性恋、奇异恋、独身等不生孩子的状况，那么，它对全社会成员是否愿意生孩子，一定会有影响。因此，法国新总统上台，加上冰岛总理以及欧洲社会精英各种与生育孩子无关的生活方式，还有对同性恋等影响人口生活方式无条件地宽容，势必导致一个结果，就是人口越来越少，最终导致一个民族的消失。工业化以来，地球上的物种消失速度在加快。以前有一些蒙昧状态下的民族彻底消失了，例如澳大利亚的塔斯马尼亚人。当然，塔斯马尼亚人灭绝不是因为不生孩子，而是因为英国殖民者的残暴。这里只是借个例子。未来是否会有发达民族彻底消失?我们不知道，但这个趋势不扭转，这个结局肯定是必然的。
虽然我们说全球人口已经增长过快，到达100亿可能不会很久远。地球人口过多是造成对自然生态的沉重压力，控制人口事所必然。然而，我们看到的矛盾现象是，有些国家民族不愿生孩子，有些国家民族则大生特生，例如中东和非洲国家，最高的人口增长率接近5%。这使得某些国家少生孩子的做法，对于全球人口控制几乎没有任何作用。这一现象换个角度看，大致可以这么理解——有文化、识大体的人群，有意识地控制自身的人口，例如中国;而文化欠缺、对人类前途不知道危机感的人群却在大生特生，例如非洲。所以导致越生越穷，越穷越生。还有个别宗教不能说没文化，主张多生，有人形象化地称之为“子宫胜利法”。在我看来，这种说法有点恐怖。这是权宜之计还是长久之策?以唯一神的旨意来说，应该不是临时策略，而是永恒的。那么，假设“子宫胜利法”真的获得打败一切异教徒的胜利后，是否还会面临全球人口膨胀的问题?到那时怎么办?那个唯一神是让信徒们自相残杀、争夺生存资源，还是大家一起在地球上过苦日子，然后一起去天堂享受?因此，这种拿子宫当武器的做法，不管是对信徒还是非信徒，都是对生命的侮辱，对人类的伤害。面对这个事情，相信理性不信神，是正确的选择。
人口快速增长的原因各有不同，人口出生率下降也一样。在中国主要是因为计划生育政策。实事求是地说，中国的计划生育对于中国主要群体来说是付出了很大代价的，从长远利益来看，几代人的代价也可以说是值得的，长痛不如短痛。然而，面对国内外“子宫胜利法”，如果导致我们付出的代价统统白费，那将成为一个极为荒唐的结果。因此，我反对中国开放或接受外来移民，外来移民进入中国必须有严格的条件。换句话说，如果面对老龄化以大量接受外来移民为解决方式，或让充满离心力的“子宫胜利法”在中国多生，为何不让“李王张刘陈”多生孩子?本来，儒家文化就是主张多生的。
欧美所代表的现代社会与中国不同，他们之所以不愿生孩子，大致有三个重要原因。一是现代社会经济制度不够合理，处于生育高峰的青壮年事业、生活压力大，生孩子影响个人奋斗，养孩子负担过重。中国古代社会，这种问题往往由大家庭分担，如果不分家，青壮年的衣食住行、多个孩子抚养，都会因为大家庭而降低平均成本，而现代社会提倡小家庭，鲜有大家庭。现在很多中国年轻人生养孩子常常由爷爷奶奶、外公外婆帮忙，某种程度上也是中国传统的影响。但是，长辈帮忙往往是阶段性的，由于分家，长辈帮忙常常也是远隔千里，离开老家，来到陌生地方，有些不能长期适应，只能临时克服困难。此外，现在往往是独生子女，到了第三代也独生较多，长辈还能帮忙。如果子女较多，且分家，除非时间错开，否则，长辈很难分身有术。而且还会非常辛苦，难以享受幸福安逸的晚年。
二是男女平等，女性不同于传统社会留在家里，所谓男主外、女主内，而是与男性同样求学、谋职、创业。以求学来说，最佳生育年龄的女性大多都在读书阶段，如果要读硕士博士，等拿到学位，差不多也成“剩女”了，即便再想生孩子，过了年龄段，很难多生。虽然有些在求学阶段就结婚生子，但学业重，没收入或收入低，在这个阶段也很难多生孩子。女性参加工作或创业也是同样道理。反观某些“子宫胜利法”群体，基本上都是男女严重不平等，女性较少融入社会，更多待在家里的状态。从这个意义上说，推进现代化发展，尤其是提倡男女平等，是减少生育的一个有效办法。这也是应该反对“子宫胜利法”的另一个重要原因，因为它建立在不人道的歧视女性的基础上。女权运动应该向这个群体大力推广。国际社会提倡尊重和保护人权，应该加大合理女权的内容。换句话说，男女不平等，应该视为违反人权的一项重要内容。男女平等能够打败“子宫胜利法”。
三是个人主义盛行，自私自利严重。性快乐是一种无条件的、最基本的快乐，性欲望也是难以遏制的基础欲望。在自然法则下，性快乐、性欲望的代价就是生养孩子。也就是说，个人获得快乐，要为群体繁衍做出贡献。然而，现代社会的科技便利使人免去了付出代价的可能，现代社会主张个人主义、自私自利，又使得人们只要享受快乐，而不想付出代价。事实上，古代、现代，人都是自私的，但古代社会尤其是中国，成功地将自私与无私相结合，较好地解决了人口繁衍的问题，例如中国古代提倡养儿防老、多子多福，就是利用了自私心理，使得父母甘愿为孩子付出，实际上也是为自己将来的收获而付出。但现在发达国家改由社会养老，不管标准是否足够，它带来的结果就是，养孩子与自己无关，变成纯粹的付出。虽然社会保障制度也会承担一部分生养、教育孩子的成本，但一方面有可能标准太低，另一方面对于完成优质高等教育来说，还是有很大缺口，以至于美国这样的国家，上大学还有较多人要依靠商业性助学贷款。再说，政府提供部分生养孩子的经济负担，依然不能代替养儿防老的生孩子欲望。换个角度说，如果夫妻或临时男女不生孩子，将生养、教育孩子的钱省下来，花在自己身上，生活压力会大大减轻，生活质量会大大提高。看起来个人主义给了人不少快乐，但对于人类繁衍，却造成了巨大的危机。事实上，养儿防老从长时段看，它符合“人人为我，我为人人”的精神，而自私自利的个人主义理论上就缺乏与群体的相关性。我们更应该做的是，在现代条件下调整养儿防老的细节，而不该彻底否定它。
人口问题不是可以立竿见影的问题，它涉及到人类的长远，政策、观念效果如何，基本上都是以百年为观察、见效期。如果不提前判断，未雨绸缪，当今在世的人可能没什么大感觉，但很可能会给子孙后代留下麻烦。看到法国新总统马克龙当选后，欧洲人不生养孩子的风气又得到一次鼓励，舆论界没见议论，只见对八卦的好奇，临时想到这些，敷衍成文，以供观察、探讨。
红歌会网 SZHGH.COM
