《环球时报》今天发表了署名单仁平的文章《极力淡化朝鲜拥核危害的是些什么人》，又是关于朝鲜核问题的。但这篇不是怼朝鲜，而是怼国内那些不认同《环球时报》关于朝鲜半岛核问题看法的人。也就是该文认为的“身体已经进入了21世纪，但脑袋里仍然回荡着旧时代的旋律”的人。这句话其实很厉害的，虽然没有直接动用文革标签，但也差不多就是这个意思。现在对付来自左边的批评，不动用一下文革标签，就感觉不能把自己放在道义制高点，比如那个写《软埋》的方方，也是如此，好像不如此，就不能一举奠定优势一样。讲理之前，先给对手贴标签，真不知道这是自信的表现，还是不自信的表现。
谁都知道，这个单仁平是《环球时报》总编辑胡锡进的笔名。但《环球时报》总编辑亲自出马，并且动用了“旧时代”思维的大帽子，就能让《环球时报》的立论服人了吗?很遗憾，我们看不到这一点，反而对胡锡进的文风所暴露出来的问题深感忧虑。
反对《环球时报》评论的人，主要是认为《环球时报》的评论，把中国政府对待朝鲜核问题的立场、原则和政策，进行了很大的歪曲，有些歪曲甚至是质的改变。比如，中国政府认为朝核问题是朝美矛盾，中国不是矛盾的一方，因而是给朝美双方施压接受双暂停;而《环球时报》则是把朝核问题的责任推给朝鲜，把中国当成了朝核问题的矛盾一方，引起了中朝的论战，也就存在着把朝美矛盾进一步变成中朝矛盾的风险。目前，《环球时报》的评论已经起到这个效果，朝鲜官方的朝中社，已经针对《环球时报》的文章发表了两次评论，理由之一就是朝方认为被认为是中国官方喉舌的《环球时报》，把朝核问题的责任都推给了朝鲜。但中国政府还不是这么做的，而是被《环球时报》歪曲成了这样。
《环球时报》不仅仅是歪曲中国外交部的立场，也在歪曲那些批评《环球时报》的文章的观点。批评《环球时报》近期文章观点的人，主要就是认为《环球时报》在通过歪曲外交部所一再申明的官方立场，这是要把朝核问题从美朝矛盾变成中朝冲突，而胡锡进不承认这一点，但是他不是选择从正面辩护《环球时报》如何没有违背中国外交部的立场，而是避开这个问题，给对方批发起了大帽子。他这篇文章篇幅不长，但是各种帽子四处横飞，标签随时可见，“有少数国人感情用事”、“停留在传统意识形态视角”、“或者受冷战思维影响”、“因为不喜欢美国”、“那几个火爆一时的帖子有的散发着浓烈的意识形态味道”。总之，就是要把一场有没有歪曲外交部、是不是配合美国离间计的争论，歪曲成现代思维与传统思维，中国利益与朝鲜利益的矛盾。从文风也可以看到一个报纸的品格，甚至这个报纸的立场。至少胡锡进亲自出马的这篇文章，让我们看不到观点的论证、也看不到逻辑的力量。帽子和标签如果就能代表文章的逻辑和论证，那就简单了。
中国坚持半岛无核化，这是符合中国利益的基本立场。对这个，理性的中国人都应该支持。支持朝鲜拥核，和把朝核问题的责任都推给朝鲜一样，都从左右两个极端，站在中国政府的对立面。但现在的问题是，支持朝鲜拥核的人很少，而因为《环球时报》的巧妙引导，把很多民族主义立场的人，也引向了国内自由派的立场，只谴责朝鲜，而不谴责美国。把中国政府的双暂停，也歪曲为单暂停。而国内自由派的立场，就是美国的立场。国内自由派一直以美国的立场作为自己的立场，这是都知道的事实。
朝鲜要弃核，这是中国政府对朝鲜的要求，但是要实现朝鲜半岛要实现无核化，只逼着朝鲜让步，那不但不会达到预期效果，反而还会让朝核矛盾由美朝矛盾变成中朝冲突，让中国冲在前面，帮着美国挡枪，让中国陷入地缘博弈的尴尬。
我之前的文章，再三重复一点：必须先弄清楚朝核问题产生的由来，才能找到解决朝核问题的办法，这个道理就跟给人治病就需要先找准病因一样。而如果没有美国两次背信弃义，违背了朝美日内瓦协议和六方会谈结果，有很大可能就不会出现今天的朝核问题。退一步讲，朝鲜要想拥核，也需要一个理由，这个理由就是美国给的。朝鲜到现在都还在说，朝鲜停止核试验的条件是美国停止军演;朝鲜放弃核试验的条件，是美国不可逆的放弃敌视朝鲜，跟朝鲜缔结和平协议。所以，站在中国立场上，中国反对朝鲜拥核，但是要让朝鲜弃核，也不是没有条件就可以凭借中方对朝鲜的单方施压就能做到的。注意，中国政府的立场是双暂停和双轨并行，既认为朝鲜有义务，美国也有义务。这跟《环球时报》只施压朝鲜的做法，相差何止千万里。中国政府不畏惧美国强势，也不欺辱朝鲜弱势的公平道义形象，就被《环球时报》歪曲成欺软怕硬的负面想象了。道义的力量，可以转化为国家巨大的软实力。失去了道义的力量，用霸权思维，去考虑朝核问题，就会对朝鲜强硬，对美国软弱。霸权思维只会欺软怕硬，让中国失道寡助，它是中国的毒药，而不是良药。
中国政府一再强调，朝核问题是美朝矛盾，就是不希望中朝之间出现冲突，变成对立的关系，那朝鲜就从中国的一道安全屏障变成围堵中国的一道墙了，而这也是美国所希望的，美国前几天从国务卿到总统，都在释放对朝鲜的善意，就是为此目的。从中美首脑会议以来，从美国的国务卿开始，就不断释放中美要联手解决朝鲜的信息，目的不正是要让朝鲜对中国充满猜忌，然后升级为中朝之间的公开对立吗?这是美国发动的一场舆论战，得到了中国媒体的积极配合，已经起到了一定的效果。而《环球时报》这几篇文章，因为其还有《人民日报》子媒体的身份，所以就很有可能被解读为这是中国政府的立场，而引发中朝官方的公开论战，然后从公开论战到公开的对立。现在朝中社点名《环球时报》，并以此来判断中国的官方立场，已经起到了配合美国离间中朝的作用。《环球时报》应该敢作敢当，做了就要认。
为了把朝核问题变成中朝矛盾，就要极力渲染和夸大朝核对中国的威胁，这也是美日韩媒体一直在渲染的，为此还搞了很多谣言，比如说朝鲜核试验，对东北地区造成了核污染，这是个老谣了。其中还有人煞有其事的搞出一个“朝鲜地下核试验后102小时核污染扩散图”，用的日文，可能是来自日本。最新的说法是说朝鲜核试验，可能引爆长白沙火山，这个目的明显的说法，是来自韩国。这些谣言，就是要制造恐慌，利用中国民众的恐慌心理，让中国人相信朝核首先是威胁中国的，把朝核问题变成中国跟朝鲜的问题。中国的自由派媒体，无一不在这么渲染，但是《环球时报》也在拾人牙慧，就很莫名其妙了。胡锡进这篇文章再次提到“朝鲜核试验有可能污染中国东北的直接风险”，“万一出现核泄漏，而且一旦泄漏严重的话，将是中国东北稳定的不可承受之重”。嗯，他担心的是万一的有可能。这个有没有道理呢，也不能说完全没道理，但是以这个万一的标准，韩国的核电站、日本的核电站，都存在着这个万一，尤其是日本的福岛核泄露，不是什么万一的可能性，而是至今还在现实的每天发生着，继续危害着整个环太平洋国家的安全，因为担心这个万一，《环球时报》最先应该做的是提醒中国公民不要去日本旅游，但是并没有这么做，所以胡锡进老调重弹不过是醉翁之意;而且，胡锡进现在需要解释的，不是为什么中国要反对朝鲜拥核，因为反对朝鲜拥核是中国政府一贯的立场，也被中国绝大多数公民所支持，而是应该回答，为什么反对朝鲜拥核，就必须中国冲在前面，就必须把美朝矛盾变成中朝冲突?
至于《人民日报》另一家子媒体海外版的编辑，通过几个编辑搞的自媒体“侠客岛”，比《环球时报》走的更远。这个自媒体公众号，在大陆网民抵制周子瑜事件时发了一篇《讨伐周子瑜，是民粹的狂欢》，在大陆网民因为台独演员抵制赵薇事件时，又发表了《小燕子，他们说你爸是皇上》，把网友抵制台独分子来大陆捞金，定性为“以抵御外敌入侵的方式，抵制同胞，这是全部的故事”，它的真实立场，从这两篇文章中，已经纤毫毕现。“事实上，朝鲜不断进行的核导活动，将半岛局势推向了临界点”，“挑战了国际社会的底线，尤其是美国的底线”，“国家之间的友好不仅建立在共同利益上，还有共同的时代精神”，侠客岛不但把朝核责任都推给了朝鲜，还同时运用美国喜欢的话语体系，一口一个“国际社会”、“美国的底线”。不仅如此，它还主张中国定位中朝关系时，“国家之间的友好不仅建立在共同利益上，还有共同的时代精神”，这是与“国际社会”话语体系相匹配的西方价值观外交的陈年旧货。这才是胡锡进批过的“停留在传统意识形态视角”、“受冷战思维影响”、“散发着浓烈的意识形态味道”。胡锡进的这些大帽子，实在不应该扣给那些批评《环球时报》扭曲了中国外交部立场的人，而是他的“侠客岛”队友。
最后，请胡锡进恢复冷静理性，如果不是故意非要把朝核问题从美朝矛盾变成中朝矛盾的话，那就停止歪曲中国外交部的朝鲜半岛立场、原则和政策，给受众传达准确的中国政府立场。一再歪曲中国政府的朝鲜半岛立场，非要把朝美矛盾变成中朝冲突，还说自己心里首先装的是国家利益，把批评他歪曲中国政府立场的人说成是为了朝鲜的利益，这就近似无耻的诡辩了。再次，请胡锡进带领《环球时报》诸君反复学习外长王毅的两句话，第一句“至于爆发战争有多少可能性，百分之一的可能性都不行，朝鲜半岛不是中东”;第二句“我们认为持续进行核导试验，当然违反安理会的决议，而不断在半岛周围实施军事演习，显然也不符合安理会决议的精神”。
红歌会网 SZHGH.COM
