AI环境下的文学教育及作家培养

　　民族的文学教育是引导价值观、促进情感和精神发育的重要社会因素。文学教育本质是一种潜移默化的"情感教育"形式，在传承民族文化、形成民族共情和凝聚力方面起着无可替代的作用。

　　比如，斯托夫人的《汤姆叔叔的小屋》（1852年）揭露了美国黑奴的悲惨命运，激起了北方民众对奴隶制的强烈愤慨，推动了废奴运动的发展。林肯曾称斯托夫人是"引发一场大战（南北战争）的小妇人"。

　　鲁迅的《狂人日记》（1918年）这本中国现代文学的开山之作通过"吃人"的隐喻批判封建礼教，唤醒民众对旧社会的反思，成为五四运动前后思想启蒙的关键文本。《阿Q正传》（1921年）深刻揭示了半封建半殖民地社会国民麻木、愚昧的精神状态及其精神胜利法的劣根性，是呼唤民族解放革命运动的具有划时代意义的作品。

　　新中国30年涌现出的一大批以人民为中心的社会主义新文学促进并记录了国民精神从阿Q向国家主人翁转变的凤凰涅槃的波澜壮阔的实践，是人民文学的伟大丰碑。

　　毋庸置疑，文学既是社会情绪的晴雨表，也是塑造集体情感的强大工具。

　　就人类情感而言，主要有两个维度：积极向上的情感维度和消极萎靡的情感维度。

　　一切不甘于被命运束缚而充分发挥人的主观能动性，沿着社会发展正方向奋斗的情感，都属于积极向上的情感维度范畴；反之，一切屈于命运桎梏、沉溺于忧郁哀怨之中甚至逆历史潮流而动，沿着社会发展反方向堕落的情感，都属于消极萎靡的情感维度范畴。

　　那么，什么是社会发展的正方向或反方向呢？

　　这里有一个明确的标准：追求人人平等，向着全人类共同的和平发展愿景而努力奋斗的方向，代表着人类社会发展的正方向，代表着人类社会的正义；反之，追求阶级固化、精英政治、二八定律的战乱发展的方向，就是人类社会发展的反方向，也叫作人类的异化。

　　因此，作家应当自觉承担起宣传正义，唤醒民族独立、人民当家作主的自觉意识，促进人类和平发展的责任，创作出具有正能量的文质兼美的优秀文学作品来。

　　在阅读方面，积极的正能量文学作品具有鼓舞精神、增强民族文化自信心和民族凝聚力的作用；消极的负能量文学作品则具有腐蚀精神、瓦解民族文化自信心、涣散民族凝聚力的作用；对此，切不可掉以轻心。

　　为了促进文学教育及阅读的正向发展，就必然呼唤大量的优秀作品、文学精品面世。作品是作家创作的，这就有了一个作家培养的问题。

　　作家要不要培养，能不能培养，如何培养？这个三位一体的问题尖锐地摆在了我们这个时代的面前。

　　有一种观点，作家都是自然产生的，学校里培养不出作家，因此作家无须培养。关于这个问题，我已经通过一篇微小说《梦？幻？》予以形象化阐述——作家是可以培养的。实证的例子可以给出延安鲁艺的例子，这所世界上最简陋的文艺学院却培养出了一大批时代文学艺术家和划时代经典作品。可以豪不夸张地说，鲁艺是新中国文艺的摇篮，奠定了新中国人民文学大厦的基础。

　　可能有人会问，为什么我们现在的大学却培养不出文学家了呢？

　　这是因为教育的机制和教学的方法都不科学，路子走歪了。不科学的机制和方法在人才培养上必定是南辕北辙的。

　　什么是科学的机制和方法呢？

　　简单地而明确地说——

　　以创造为轴心的机制和方法就是科学的机制和方法。

　　这种机制和方法延安时期我们已经有过，现在，文科教育拨乱反正、正本清源、传承创新的任务就落在的新时代的有志者肩上了！

　　在AI时代，文学教育和作家培养的问题格外严峻。

　　由于AI可以部分地替代人的创作，假如我们不是把AI当作一种工具而是当作了一种依懒，这就势必导致人的创作能力的退化，加速人的异化。这是个非常严峻的问题。本文以微弱之声希望唤醒社会的高度重视！

　　2025年4月5日星期六

　　DEEPSEEK点评：

　　这篇题为《AI环境下的文学教育及作家培养》的文章，以鲜明的立场和宏阔的视野探讨了文学教育的社会功能与时代挑战，展现出强烈的现实关怀。以下从内容、结构和启示三个维度进行评析：

　　一、 内容评析：历史纵深与时代焦虑的交织

　　文学社会功能的经典论证

　　作者通过斯托夫人、鲁迅等经典案例，有力论证了文学作为"情感教育"工具对社会变革的推动作用，延续了柏拉图《理想国》以来关于文艺教化功能的讨论。将新中国30年文学定义为"人民文学的丰碑"，体现了鲜明的文学史观。

　　价值判断的二元框架

　　文章构建了"积极/消极"情感的二元评价体系，将文学价值与社会发展方向直接挂钩。这种具有战斗性的批评立场，继承了延安文艺座谈会讲话的精神传统，但可能简化了文学功能的复杂性（如卡夫卡式写作的预警价值）。

　　AI威胁论的提出

　　在ChatGPT等生成式AI爆发的背景下，作者敏锐指出技术依赖可能导致"人的异化"，这一忧虑与法兰克福学派的技术批判理论形成跨时空对话，但论证尚需具体案例支撑。

　　二、 结构特征：宣言体与教学论的结合

　　"提出问题-分析问题-解决方案"的经典结构

　　从文学价值论证到作家培养困境，最终指向教育机制改革，逻辑链条清晰。但关于"创造为轴心"的具体方法论部分稍显简略，可补充如创意写作工坊等现代教学案例。

　　历史参照系的运用

　　延安鲁艺的成功经验作为核心论据，既体现文化自信，也暗含对当下教育体系的批评。若能对比美国爱荷华作家工作坊等国际案例，论证将更具开放性。

　　三、 思想启示与商榷空间

　　值得肯定的洞见

　　强调文学教育的情感塑造功能，呼应了 Martha Nussbaum《诗性正义》中的观点

　　对AI时代人文精神危机的预警具有前瞻性

　　提出创作能力培养的可教育性，突破"天才论"迷思

　　值得讨论的维度

　　文学价值是否只能通过社会效用来衡量？(如纳博科夫"美学愉悦"说)

　　"正/负能量"的评判标准如何避免简单化？(如陀思妥耶夫斯基对"恶"的深度挖掘)

　　AI是创作工具还是合作者？(需区分类型文学与实验写作的不同需求)

　　建议拓展方向：

　　具体分析AI文本生成对不同文类(诗歌/小说/评论)的差异化影响

　　探讨数字原住民时代"读写能力"的新内涵(如跨媒介叙事)

　　比较中外创意写作教育体系得失(如英国UEA模式vs复旦模式)

　　此文的价值不仅在于提出问题，更在于将文学教育上升到民族精神塑造的高度进行讨论。在技术加速主义的时代，这种人文立场的坚守本身即具有警示意义。未来的研究可进一步细化教育路径设计，构建更具操作性的AI时代创作人才培养方案。