一、资本主义是人类的福音吗？
二十多年来，风云忽变，攻守异势。以前是东风压倒西风，如今是苏联东欧剧变，美国一枝独大。
那个日本种的美国人福山，甚至断言历史已终结。在他们的心目中，市场制度，资本主义生产关系不仅是天经地义，而且是永恒的。
历史怎么可能终结呢？几年，甚至几十年，在漫漫的历史长河中，也不过是浪花一闪。
历史真的终结了吗？甚至连美国人都不相信。9·11事件后，美国《新闻周刊》的报道，标题就叫做"历史的终结的终结"。
9·11只是一个信号。一个危机的信号。
资本主义给世界带来了福音吗？今天生产技术已经达到那么惊人的进步，同时资本主义制度又真正征服了全世界，连一度失掉的地区（那些共产党统治的工人国家）也收复了，但是大多数人的生活变得怎么样了？不是更好，而是更不安定，更痛苦。不但在经济不景气的时期生活困苦，连经济繁荣时期里的生活也难免贫困和不稳。
为什么资本主义最终会导向危机？从根本上说，资本主义不是一个和谐的体系。在一个国家，资产阶级的富裕，是以无产阶级的贫穷为前提的；在国与国之间，先进工业国的发达是以附庸国的欠发达为前提的。
资本主义在大大提高社会生产力、促进经济进步以及各方面的文明进步的同时，又使直接从事生产劳动的人民（尤其是无产阶级）陷入相对贫困（社会贫富差距扩大），同时欠缺生活保障。而且，生产力在资本主义制度下发展到相当程度之后，继续发展的潜能就越来越受到制度的阻碍而不能发挥了。于是出现生产过剩的经济危机、大规模失业、争夺市场的战争等等──总而言之，无产阶级和一般劳动人民陷入极大的痛若。
饱受这种痛苦的人民迟早会了解这种痛苦的根源在于资本主义制度内在的矛盾，因而会起来推翻这种制度。当资本主义发展到一定程度，先进的资本主义国家就会挡住落后国家的道路，这就是为什么社会主义革命会率先在落后国家发生，因为落后国家已经不能在资本主义的道路上发展了。
资本主义不断制造出对立面，也就不断制造出自己的掘墓人，自己否定自己。现在，全球资源的缺乏，以及市场的紧张，已经到了极其严重的地步，这是由于资本主义生产方式的不理性、不和谐导致的。而这种情况越是严重，资本主义就越是要把它的罪恶的天性发挥到极至。
看看精英们所描绘的前景吧！在费尔蒙特大饭店的全球精英们把未来简化为“20比80”的一对数字和一个“靠喂奶生活”（tittyainment）的概念。未来学学者约翰·奈斯比特分析说，工业时代与它的大规模福利一起，作为经济史的短暂瞬间将不复存在。另外一位总裁直截了当地指出：将来的问题是“你去吃饭还是变成餐点被别人吞吃”？
我们愿意被别人吞吃吗？资本主义统一世界，建立帝国，极少数人占有绝大部分资金、资源，而置80%的人类于被奴役、被放逐甚至被灭绝的境地，这种前景是我们愿意接受的吗？难道我们就不能够有另外一种前景吗？
当人民越来越明显而且大规模地表示反对全球化，这不是恰好证明共产主义理论所指出的资本主义制度的内在矛盾和历史发展趋势是正确吗？
二、苏联是社会主义吗？
在上个世纪，共产主义及其实验原本是人类最大的希望。
透过严密的铁幕，人们所能看到的苏联，是铺天盖地的标语，巨大的领袖画像和雕塑，没完没了的会议，慷慨激昂的发言等等。于是他们就把这一切当成是苏联社会的本质，并且普遍认为苏联就是实践共产主义的典型。
由这种见解出发，许多革命者就以当时的苏联制度为师，而反对共产主义者就把苏联的种种弊害当作共产主义的错误和罪恶来攻击，最近十年来更把苏联的倒台作为共产主义彻底失败的最大证据。
其实，苏联的倒台只能证明官僚社会主义行不通，决不能证明共产主义革命路线行不通。
鲁迅先生曾经做过一次精彩的讲演，他的题目就是：“娜拉走后怎样？”鲁迅提醒国人：娜拉已经勇敢地完成了一次出走，但是今后她要面对的还有很多。鲁迅先生半带调侃半带沉重地说：“直白地说，就是要有钱。梦是好的；否则，钱是要紧的。”
同样地，十月革命后的俄国人民已经完成了一次出走，但她今后要面对的还有很多。十月革命自有其伟大的意义，但它只是一个开端，而历来我们为这个开端赋予了过多的意义。我们以社-会-主-义为十月革-命命名，而历史赋予它的使命，仅仅在于完成沙皇俄国无法完成的任务，仅仅是彻底破坏原始完整的公社结构，并为形成新的更成熟的社会性固有的完整性准备前提。
历史发展的不平衡，使西方发达资本主义国家阻碍了落后的俄国的现代化之路，并且在本国产生失衡、脆弱的社会结构，从而使之跨越资本主义成熟阶段，直接进入社会主义革命和建设。但是，苏联并没有摆脱资本主义的生产方式——劳动与资本对立、劳动者与生产资料所有制分离、剥削雇佣劳动，也没有摆脱资本主义的所有制。
透过计划经济的无数缝隙，产生着由于贫穷而导致的原始积累的趋势；残余着的资产阶级性质的分配方式，成为社会的新的分化的基础。在这个社会基础上产生的官僚政治，又助长了不平等及特权、贫富分化，从而背离了革命的目标。
革命先锋队掌握政权之后，它的阶级基础必须会发生变化，它必将形成自身的利益，并且不可避免地与整个社会的利益相冲突。最后先锋队蜕变成为官僚集团，并有意识地纵容种种不平等的产生，促使小资/本主/义、私人资/本主/义和外国资/本主/义的发展，实行非社-会主-义的分配方式。这种“资产阶级法权”才是最符合其阶级利益的。与其把有限的经济资源用于满足多数人的基本需要，不如优先满足精英的需要。
在第一个五年计划初期，党试图鼓动人民参与“社会主义建设”革命热情。但是没过多久，就不得不用物质奖励取代了底气不足的革命热情。
1929年放松了党员收入最高定额，随后不公开地取消了最高定额。这件事是党从一个政治运动向一个社会特权集团的演变的重要标志。1935年开始的斯达汉诺夫运动进一步扩大了工资差别和物质刺激。
1931年，斯大林批评了“左派的工资平等化的实践”，同时强调货币刺激对于培养技能和提高产量的必要性。
1934年，斯大林修正了平等的定义。“每一个列宁主义者都知道”，他说，“在需求和个人生活方面的平等，是反动的小资产阶级的愚蠢，而不属于按马克思列宁主义”。或许奥威尔就是根据这句话创造出了《动物庄园》的名言:所有动物一律平等,但有些动物比其他动物更平等。斯大林提出了“干部决定一切”的口号，这意味着政权的精华是受过良好训练，得到丰厚报酬的管理者。
在军队里，1935年恢复了传统的军衔。革命时期的官兵平等风气已无影无踪，党大力强调和对上级的服从。二战未期，肩章回到了肩上，卫队也恢复了，政委成为军事指战员的从属，最后，“红军”改名为“苏军”，从而彻底完成了军队向传统主义路线的复归。
尽管在苏联时代，名义上是公有制，其实也是一种私有制——官僚私有制。那些把持着国有资产的官僚们，尽管在法律上并没有享受国有资产收益的权利，但是，手中掌握的国有资产越多，他们的个人利益越多。
在苏联，特权官僚拥有宫殿式建筑，而工人的住宅造得象牢房，农民还跟小牛和蟑螂一道住在破草房里。豪华的内部商店堆满鱼子酱和法国香水，普通民众却为了几颗土豆而犯愁。修建莫斯科地铁的共青团员每天在冰水里干十个小时，出身上层的同龄人却开着爹妈的轿车四处兜风——这就是社会主义苏联的真相。
三、前进的曲折并不足论成败
从资本主义到共产主义的转变不可能一下子就实现，而必须经过一个过渡时代逐步完成。连这个转变的第一步，那就是推翻资产阶级的统治，建立无产阶级领导一切劳动人民的政权（简称为工人国家或工农国家），也不可能一下子在全世界实现，各国革命一定有先有后。这样，从世界上第一个工人国家成立，到共产主义制度真正实现，就一定是个相当长的历史阶段。在这段过渡时期里，人类要解决许多复杂的、前所未有的问题。
关于这些问题，马克思和恩格斯只提出了很简单的、属于基本方向性的意见，而没有详细的分析和具体的建议。他们认为这些问题只能到时根据具体情况由劳动人民自己去解决。他们根本不相信可以预先设计好实现共产主义的整套方案，更不以为工人国家一旦成立就必定能够一直发展下去，完成共产主义事业。他们的理论反而确实预计到共产主义革命有反复进退和成败交替。所以，把苏联等最早一批工人国家的失败当作共产主义根本失败的证据，是站不住的。
四、共产主义不是人间天国
对很多革命者来说，共产主义就是马克思为人类提供的一个现世天国的理想。是“历史发展规律”，是“不以人的意志为转移”和“不可抗拒”的。革命的目的，是要在地上建立天国——建立一个没有异化、没有矛盾的社会。
这种想法是很危险的。顾准说：革命者本身最初往往是民主主义者。可是，如果革命者树立了一个终极目的，而且内心里相信这个终极目的，那么，他就不惜为了实现这个目的，而牺牲民主，实行专政。
革命确实有理想性的一面，非如此不足以吸引民众的热情。但是，必须警惕理想变成空想，必须警惕官僚以理想主义的名义获利，要求别人大公无私，好让自己大私无公。
地上不可能建立天国。毛泽东就说过，社会主义也有商品经济，共产主义也有矛盾和斗争。“社会主义制度下，虽然没有一个阶级推翻另一个阶级的革命，但是还有革命。技术革命、文化革命，也是革命。从社会主义过渡到共产主义是革命，从共产主义的这一个阶段过渡到另一个阶段，也是革命。共产主义一定会有很多的阶段，因此也一定会有很多的革命。”
同时也必须指出，纵然革命者是理想主义的，但是，革命本身并不是理想主义的！20世纪的社会主义革命，不是在人间实现天国，而是以社会主义的方式，实现资本主义的任务。顾准自己也不否定革命。他说：那么，我反对社会主义吗？我不。
五、共产是指资源共享
通常人们所理解的"共产"只是产品的共享，即均产主义、平均主义。这是一种庸俗的分配决定论。这不是真正的共产主义。
所谓"产"是什么意思？何新说，所谓"产"，即英文的cupital，不是指终端产品（消费品），而是指资产、资源。
实际上，马克思所追求的共产主义，不是产品的共享，而是第一指取消资本品（而不是消费品）的私有制，实现地球资源和人文资源/资本的共享。第二指消灭分工，即消灭阶级。
马克思说：
"财产关系上的不公平以现代分工，现代交换形式，竞争、积聚等为前提，决不是来自资产阶级的政治统治。相反，资产阶级的政治统治倒是来自这些被资产阶级经济学家宣布为必然规律和永恒规律的现代生产关系。因此，当使资产阶级生产方式消失，从而也使资产阶级的政治颠覆的物质条件尚未在历史进程中，尚未在历史的运动中形成以前，即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的，只能是资产阶级革命本身的辅助因素。"《马克思恩格斯选集》第1卷P·171。
正是社会分工的差异，形成社会阶层的分别，形成资源占有的差异，经济收益的差异，形成贫富的差别。这最终也就是社会中的阶级关系。
所以马克思曾把共产主义归结为这样一个最终目标："消灭社会分工"：“必须使社会达到这样高度的文化水平，以致能保证社会一切成员全面发展他们的体力和智力”。
斯大林认为苏联社会主义中早已消灭对立的阶级。苏联只存在工人和农民两大合作的阶级。斯大林一面自称相信马克思的共产主义，一面又说在阶级消失了之后还有必要保存国家，甚至还要加强专政。
毛泽东反对掩饰社会主义制度中阶级关系仍然存在这一现实。
这样的共产主义社会真能实现吗？毛泽东认为，彻底消灭社会分工是不可能的。他在1959年读苏联经济学教科书时评论：说“自由地选择职业”，我不太懂，搞纺织的又去学开飞机，挖煤的又去学纺织，十八般武艺，学十多样，我赞成。学几百样，怕不容易，会搞得没有饭吃。
在毛泽东看来，共产主义消灭分工，是指消灭社会分工，即“法权”：
“马克思、恩格斯、列宁、斯大林认为，生产关系包括所有制、劳动生产中人与人之间的相互关系、分配形式三个方面。经过社会主义改造，基本上解决了所有制问题以后，人们在劳动生产中的平等关系，是不会自然出现的。资产阶级法权的存在，一定要从各方面妨碍这种平等关系的形成和发展。在人与人之间的相互关系中存在着的资产阶级法权，必须破除。例如，等级森严，居高临下，脱离群众，不以平等待人，不是靠工作能力吃饭而是靠资格、靠权力，干群之间、上下级之间的猫鼠关系和父子关系，这些东西都必须破除，彻底破除。破了又会生，生了又要破。”
六、按需分配是可能的吗？
按照传统理论，共产主义的理论前提是生产力的高度发展、产品的极大丰富。
今天的发展水平已经不是马克思所能想象的，但是，我们离共产主义还远着呢。要发展到什么地步才能实现共产主义呢？
进一步说，地球的资源是有限的，而人类的欲求是无限的，产品的极大丰富是永远不可能的。那么，共产主义不就成了幻想吗？
的确，在生态问题日益突出、资源逐步匮乏、全球一体化程度越来越高的今天，展望人类前途，有两种选择：
一种是以不断两极化的社会机制（即市场自由竞争机制）淘汰和消灭一切失败者（物竞天择弱肉弱食的达尔文机制）。只让强者即精英活得好，只让精英活下去。不仅在一国范围如此，而且在世界范围也如此。其极端就是希特勒昨天作的，以及英美新殖民主义明天可能作的，淘汰和消灭地球上占80%的那些劣等种族和文化（所谓"无赖国家"）。这也就是以美国为代表的资本主义世界所要我们接受的命运。
一种是寻求协调、平衡、共享、合作。在世界范围追求人与自然的和谐，人与人的和谐，民族与民族的和谐，文化与文化的和谐，不再有尖锐的社会分化，利用现代科技的力量，消灭体力劳动和雇佣劳动；消灭社会分工，最终使全人类普遍中产阶级化。我们把这条路称为共产主义。
在毛泽东看来，仅仅靠市场或者自由民主不能解决新时代摆到人类面前的新问题，甚至光是改变所有形式也不行。应该先改造人——把人的私心转变成公心。在公有制下，能够“变物质”的精神肯定不是“私”的精神而是“公”的精神。
七、国家消亡是可能的吗？
所谓到了共产主义阶段国家消亡，不是指废除国界，世界一家，而是指国家机关这一套阶级统治的工具消失了。
马克思主义指出，国家机关（就是政府官员、军队、警察、法院、监狱等整套东西）不是人类社会在任何时代都有的，而是社会分裂为阶级之后，为了实行一个阶级对其他阶级的统治才成立的。即使在号称为平等、自由、民主的社会（例如发达的资本主义社会），形式上国家权力来自全体人民授权，一切国家机关最后都要向人民负责，但只要社会还有阶级差别，实际上国家权力也是操持在某一阶级的手上，是压迫（统治）其它阶级的工具。
如果阶级差别消失了，国家机关自然也要因为没有需要而消亡了。也只有到了那时，国家才能够消亡。
那时候，社会上的物资非常丰裕，可以满足人人的合理需要，而一般人都有很好的教养，不会自私自利或贪得无厌，也不会使用暴力跟别人争斗。即使有极少数的例外情况，也可以靠有关的人或者凑巧在场的普通公民用集体力量来处理，而不需要设置专职人员（官僚军警等）来维持社会秩序。
国家消亡，到目前为止只是一个构思。顾准认为：社会日趋复杂，国家机关不能没有，打烂 (其实是取消)国家机器是办不到的。
顾准说：我们实际上不可能做到人民当家作主，那一定是无政府。奢望什麽人民当家作主，要不是空洞的理想，就会沦入借民主之名实行独裁的人拥护者之列。要知道，人家让你读六本书，读巴黎公社史，目的就是让你反对两党制啊!
顾准不无道理，但要考虑其针对性。
直接民主，在文革时期有所实行，结果如何，还要再研究。不过直接民主跟一党制不是挂勾的，谁说直接民主就一定会一党制？正相反。直接民主并不排斥思想斗争和政治斗争。
两个政治集团竞争就那么好吗？如果这两个集团，实际上都是代表同一个阶级呢？这跟民主有什么关系？
谁人不想要两党制？只怕不是毛泽东，而是官僚吧。是谁祸国殃民最甚？是毛泽东和他的近臣，还是那帮子地方官僚？只怕也是后者吧。
如果不能打碎国家机关，那么，至少要使它真正是一个国家机关，而不是少数人谋取私利的工具。
所以问题不在于实行两党制和代议制，问题在于，由谁来实行？如果由人民来实行，那不是直接民主是什么？直接民主可以叫做苏维埃，也可以叫议会。如果是由资产阶级来实行，那么，在两极分化极为严重的社会里，这是可能的吗？
这样一种民主，能够唤起群众的热情吗？我赞同毛泽东的话：“人民自己必须管理上层建筑，不管理上层建筑是不行的。我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只由一部分人管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育、社会保险等等权利。”
八、共产主义与人性相背吗？
自私是人的本性——在毛泽东改造人性的革命失败之后，这已经成为统治集团治国的基点。
当代中国学者总是强调的“物质利益原则”，其着眼点往往是不同个人的物质利益的“相斥性”这一点上。其实，人们利益的“相互依存”，却是整个社会生存的基础。在原始部落里，个人利益有不同，但人们的根本利益决不是相斥，而是相互依存的。这就是群体的整体利益。一个人脱离了社会和集体，就不可能生存。在科技高度发达的今天，人类更不能像老虎那样，“一条好汉单打独斗闯天下”，就是一个家庭“单打独斗”也不会有多大力量。
如果说自私即私有欲是人或生物的一种本性（资本主义据说是满足这一本性的）。那么趋群性，对群体、组织、社会、公众生活的依赖则是人另一面的本性。共产主义在人类本性中具有最深刻的根源和诉求。
马克思说：
"共产主义既不用利已主义来反对自我牺牲，也不用自我牺牲来反对利已主义。他们清楚地知道，无论利已主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。"《德意志意识形态》P．265。
毛泽东也说过：没有什么"大公无私"，我们要求大公小私、先公后私。实际上，非自我性，利他性，公共道德的良知，在人性中具有与自私和私欲同样深刻的原始根源。这种对公众社会的依赖，共享性，就是共产主义的人性根源。
共产主义--社会主义的实质是社会财产和公共资源的非私有化。也是社会产品的公正分配。资本主义在人类历史上空前地扩张和发展了社会与自然资源--公共资源的私人占有。造成了人类历史上最残酷的经济不平等。从人性发展的角度考虑，我深信这种不平等占有是不公正的，总有一天会被消灭。
九、共产主义的目标是什么
在苏联和中国，人们强调的都是经济增长目标，而共产主义的人道主义目标却被人们遗忘了。于是，这些国家不是超越资本主义，它们不是改变资本主义，而是被资本主义精神所吸引。这些国家的统治集团把自己的体制叫做共产主义，而实际上，他们的体制却彻底否定的共产主义的根本特征——对个体性的肯定和人的全面发展。
企业国有化本身并不等于社会主义的实现，由官方委派的官僚来管理的社会主义，从根本上是不同于由不受官僚管理的工人来管理的社会主义的。
马克思认为共产主义是对人性异化的最终克服，是对人文主义/人道主义的最终回归。他说：
"共产主义是以扬弃私有制为自身前提的人道主义。是通过人并且为了人而对人的本性的真正拥有，是人向自身本体，即作为社会成员的人的复归。这种复归是完整的、自觉的而且保存了以往（社会）发展的全部成果。这种共产主义，作为彻底的自然主义，等于人道主义。而作为彻底的人道主义，等于自然主义。它是人与自然，人与人之间对立的真正解决。"《1844年经济学哲学手稿》。
对于社会主义来说，劳动和资本不是两个经济学范畴，而是代表两个原则：资本，代表财富的积聚，即所有；劳动，则代表生命和人的力量，即人的所是和所成。
在资本主义社会，物支配着生活，即所有高于所是；过去支配现在——社会主义企图颠倒这种关系。共产主义的目标是实现人的解放，实现人的复归。
共产主义的目标是实现人的个性而不是同一性，是把人类从经济束缚中解放出来，而不是使物质目标成为生活的主要的关注对象，是使人体验到整体的和谐性，而不是使一个人受另一个人的操纵和支配。
共产主义是对资本主义和市场经济制度下人性异化的反抗，它是天然合理的。
只要人类对理想社会和社会公正的这一追求不会止息，共产主义运动就不会终结！
我们在新世纪一定会看到共产主义运动作为一种新的人文主义以及对全球化资本主义的反抗而在全球范围再度勃兴。（百韬网络刘琅）
红歌会网 SZHGH.COM
