如果说，庐江中学“夺话筒”事件，让我们领教了公知的疯狂。那么，南航大学“张口好似乏走狗”教授事件，让我们听到了公知的哀嚎。
两个事件，引发了网络世界的大地震大争论。
争论的焦点已经不再是教授说的话有没有问题（因为没有人敢公然否认教授授课过程中存在的严重问题），而在于说教授在课堂上传播错误有害的言论，学生该不该对这种行为说“不”或者怎样说“不”的问题。
要说清楚这个问题谁是谁非，首先必须明确教授在课堂上的职责是不是“教书育人”。教授究竟应该以怎样方式咋样的思想观点教书育人？
是用正确的健康向上的人生观价值观去教书育人，还是用低劣的一切向钱看和崇洋媚外思想甚至是反共反华的思想来教书育人，答案是不言自明的。
有人说教授面对的是有辨别是非能力的大学生，可以讲一些教授自己的观点，培养学生的独立思考能力和判断力。
这种话听起来好像很有道理。可问题是，那个陈宏友教授面对的是一群尚未成年的中学生，即使是那个南航的陈赛彬教授面对的是大学生，那么这两个教授在授课过程中，提示过台下的学生，自己讲的东西里面，哪些是教材的观点，哪些是教授自己的观点吗？
如果没有提醒，那就有可能出现教授把他讲的错误的东西作为正确的东西灌输给学生，这不仅不能培养学生的独立思考能力，反而把“教书育人”变成了“教书害人”。这样的人，究竟是受人尊敬的教授，还是遭人痛恨的教唆犯呢？
而作为受众的中学生大学生们，他们是该对这种“毁人不倦”的“毒教授”的行为见怪不怪听之任之，还是应该果断喝断他们的胡言乱语让他们赶紧闭嘴呢？
有人说，学生遇到这种教授，可以和教授平等交流共同探讨。
这种人其实是闭着眼睛的瞎扯淡。
我们经常看到或者听到，一些女研究生为了顺利使自己的论文过关拿到毕业证，不惜用自己的身体贿赂无良导师教授，而男研究生则因此成了导师发家致富干私活的廉价劳动力。
几十年来，教授在大学里是说一不二的权威，有的教授已经成了横行无忌祸国殃民的恶霸。
生活在这种环境中的大学生研究生，他们敢质疑教授的观点敢和教授平等探讨教授自己的观点正确与错误吗？除非他们想挂科不想毕业。
那个曾经为陈宏友教授上蹿下跳打抱不平给学生划“底线”的杨杰教授就曾经用“挂科”威胁那些不听他课的学生，相信有杨教授这种骚操作的，在大学课堂里绝不是个别现象吧。
这种三观不正独断专行崇洋媚外以反共反华为己任的不良教授，垄断大学讲台已经几十年了 。他们的权威一旦受到挑战，他们会毫不犹豫一窝蜂似的站出来不顾吃相不顾斯文扫地去捍卫他们对三尺讲台的垄断权。这是一种条件反射，也是一种有领地意识类动物的本能。
他们不恐惧蒋振飞同学，恐惧蒋振飞同学“夺话筒”所形成的连锁效应。而这次南航同学痛斥“张口好似乏走狗”的洋奴教授被停课通报，又加剧了这些以洋奴反动教授的恐惧。
丧钟已经敲响，末日即将来临。
那些靠反华反共，推销洋奴思想，怂恿中国的高级人才抛弃培养他们的祖国，服务其外国主子，从而达到领取外国主子已经准备好的这个基金那个奖金的公知们，除了困兽犹斗的疯狂，就剩下六神无主惊恐万状的哀嚎了。
【文/退休汪老头，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
红歌会网 SZHGH.COM
