十年下滑之路：居民可支配收入中位数与平均数比值的警示

　　众所周知，媒体报道的有关民生关键数据中，经常采用“平均、人均、户均”等指标，比如人均财富、人均存款、家庭存款等。据东方财富的报道，2024年住户存款增加了14.26万亿元，人均存款首次超过10万元，达到10.7万元。

　　这类指标表面上来看很振奋人心，但这种做法其实有很大的欺骗性，难以体现统计数据细节，这些恰恰是老百姓更关心的方面。很多“人均”指标(尤其是事关劳动收入、存款余额、家庭财富等正能量指标)公布后，很多网友立即表示“拖后腿”了，这反映了老百姓对类似统计数据的反感，希望能获得更具体详细的统计数据。

　　众所周知，统计数据是政府管理部门制定各项政策的基本依据，统计学不仅是门“技术”活，更是门“技巧”活，在咱们国家更是如此，因此国家统计局的重要性再怎么强调都不为过。

　　有点基本数理统计概念的朋友都明白，大样本数据经过“平均化”处理后将会有效消除数据差异(尤其是所谓的异常值，在国计民生领域，这个异常值恰恰能说明关键问题，不能简单地采用“剔除”或“平均”处理)，仅能从整体上看出基本情况或趋势，具体细节就被掩盖了，难以觉察。

　　数据样本值越大，平均效果越明显，越容易掩盖数据本身内含的规律。由于我国是人口大国，经过庞大人口基数的平均化处理，很多数据的本质特征就被弱化了。

　　其实，统计数据除了最常用的“平均化”处理外，还有很多统计量可用来体现数据特征，比如最大值、最小值、中位数、统计方差等，其中比较有效也是国际上通行做法较多的是采用的“中位数”、方差和分区统计，基本可以反映某项指标数据的典型特征。比如人均年收入的中位数是多少，这个基本能反映大多数人的收入情况，方差则体现偏离正常值的程度。

　　此外，更能反映具体细节的指标是采用分区统计，即将某项指标数据的跨度区间分成多个不同的小区域，分别统计落在各自区域的数值。比如针对居民月收入情况可以分成：月收入3000以下、3000~5000、5000~8000、8000~12000、1.2万~2万、2万~5万、5万~10万、10万~50万、50万~100万、100万以上等，分别统计落在各自区域的人群数量。居民财富也应该做类似的统计，比如统计存款1万以下、1万~5万，5万~10万、10万~50万、50万~100万、100万~1000万、1000万~1亿、1亿元以上等不同区间的人数数量，这样的统计数据更能反映居民存款阶梯结构，以及居民拥有财富的分布情况。

　　一般来说，中位数通常比平均数要合理，统计数据越是处于非正常分布状态（比如两极分化），两者的差异越明显。

　　下面我们以更有实际参考意义的“人均可支配收入”为例，统计2013年至2024年的情况。

　　根据国家统计局最新发布的通报“2024年居民收入和消费支出情况”，全国居民人均可支配收入41314元（人均工资性收入23327元+人均经营净收入6908元+人均财产净收入3435元+人均转移净收入7644元），比上年名义增长5.3%，扣除价格因素，实际增长5.1%。人均可支配收入中位数34707元，增长5.1%，中位数是平均数的84.01%。

　　2023年，人均可支配收入39218元，中位数33036元，中位数是平均数的84.24%。

　　2022年，人均可支配收入36883元，中位数31370元，中位数是平均数的85.05%。

　　2021年，人均可支配收入35128元，中位数29975元，中位数是平均数的85.33%。

　　2020年，人均可支配收入32189元，中位数27540元，中位数是平均数的85.56%。

　　2019年，人均可支配收入30733元，中位数26523元，中位数是平均数的86.3%。

　　2018年，人均可支配收入28228元，中位数24336元，中位数是平均数的86.21%。

　　2017年，人均可支配收入25974元，中位数22408元，中位数是平均数的86.27%。

　　2016年，人均可支配收入23821元，中位数20883元，中位数是平均数的87.67%。

　　2015年，人均可支配收入21966元，中位数19281元，中位数是平均数的87.78%。

　　2014年，全年全国居民人均可支配收入20167元，城镇居民人均可支配收入28844元，中位数为26635元，中位数是平均数的92.3%。农村居民人均可支配收入10489元，中位数为9497元，中位数是平均数的90.5%。

　　2013年，全年全国居民人均可支配收入18311元，城镇居民人均可支配收入26955元，中位数为24200元，中位数是平均数的89.8%。全年农村居民人均纯收入8896元，中位数为7907元，中位数是平均数的88.9%。

　　在过去的12年时间（2013-2024）内，虽然居民可支配收入持续增长，但贫富差距出现了进一步拉大的隐患。除了数据显得很特别的2014年（无论是城镇还是农村，中位数与平均数的比值均超过90%，创下近年来的新高），全国居民人均可支配收入中位数与平均数的比值几乎一路下滑，从2013年的89%+下滑至2024年的84.0%。

　　中位数与平均数的比值呈现出持续下降趋势的现象背后，直观地反映出收入分配格局的变化，意味着高收入群体的收入增长速度可能超过了低收入群体，导致贫富差距有扩大之势。

　　某种程度上，是不是说明国内贫富差距更大了？

　　从宏观角度看，这一现象背后，是我国经济转型与产业结构调整的深刻影响。过去十年，我国经济从传统制造业向高端制造业、服务业转型。在这个过程中，高技能、高学历人才成为产业升级的受益者，他们的收入随着行业的发展获得更多的收入增长机会。而传统制造业的从业者，尤其是那些技能单一、学历较低的工人，面临着就业压力和收入增长瓶颈。例如，一些沿海地区的传统制造业工厂，随着订单的减少和产业的转移，工人的工资增长缓慢，甚至部分工人面临失业再就业的困境。与此同时，新兴产业如移动互联网、人工智能等领域，吸引了大量高学历、高技能人才，他们的收入增长迅速，进一步拉大了收入差距。

　　城镇化进程也在一定程度上加剧了这一趋势。大量农村人口涌入城市，虽然他们的收入有所提高，但相对于城市原有的高收入群体，仍处于较低水平。城市的生活成本、教育成本、住房成本等，使得这些新进城的居民在收入增长的同时，面临着更大的生活压力。而城市中的高收入群体，他们的收入增长不仅得益于行业的繁荣，还在于他们能够更好地利用城市资源，实现财富的增值。这种城乡收入差距在城镇化进程中被进一步放大，影响了中位数与人均数比值的变化。

　　另外，也不能忽视政策因素的影响。近年来，政府在促进就业、提高最低工资标准、加强社会保障等方面做出了诸多努力。但政策的实施效果存在一定的时滞，且在不同地区、不同行业之间的落实程度也存在差异。在一些经济发达地区，政策能够迅速落地，惠及广大民众；而在一些经济欠发达地区，政策的执行力度和效果则大打折扣，这可能导致部分群体未能及时享受到政策红利，进而影响了收入的均衡增长。

　　此外，社会保障体系在不同地区之间的覆盖范围和保障水平也存在差异，这使得低收入群体在面对生活风险时，缺乏足够的保障，进一步影响了他们的收入稳定性和增长潜力。

　　面对这一趋势，我们不能忽视其带来的社会影响。收入差距的扩大可能会影响社会的稳定和和谐，降低社会的消费能力和内需动力

　　从根本上来说，居民收入牵涉到收入分配机制。

　　公平与效率，长期以来是国家发展过程中面临的现实难题。随着我国进入中高收入国家行列并向高收入国家进军之际，更需要注重收入分配的公平性。一方面，继续推动产业升级，创造更多高质量的就业岗位，提高劳动者的技能水平和收入待遇；另一方面，完善税收政策和社会保障体系，加大对低收入群体的扶持力度，缩小收入差距，让全体民众共享经济发展成果。只有这样，才能实现经济的可持续发展和社会的和谐稳定。

　　我们有理由相信统计部门应该都掌握这些具体数据，但大概率会以“国家秘密”或“不适宜公开”为理由，仅公开基本/最少的统计数据，不会公布详细统计数据，或者以隐晦不起眼方式公布，这其中的原因大家自然都明白。利用“人均、平均”统计手段，有意弱化极有可能存在的巨大差异。

　　对于此类事关国计民生、老百姓切身感受的统计数据，我们期待权威部门能主动公布更为详实的数据统计结果，而不仅仅是隐藏数据细节的“人均/平均”结果，让老百姓不仅能看到统计数据，还能看得懂数据背后体现的事实和规律，同时也能有效提升政府统计数据的可信度。

    【来源：转自“搜救学习小站”公众号】