最近，那个对华持强硬立场的美国新任国务卿发表了上任以来的外交政策演讲。有八个优先事项，值得注意的是，他演讲的八个优先事项出现了单独列出的专门针对中国的部分，这似乎与美国目前瞄着俄罗斯、制裁俄罗斯的做法有些偏移。
俄罗斯遭到美国及其欧洲盟友的全面制裁，且这种制裁达到了空前的地步，俄罗斯自然不会善罢甘休，肯定要予以反击，但布林肯并不单独提出应对俄罗斯的挑战，反而提出要应对中国构成的挑战。
他声称，中国是唯一拥有经济、外交、军事和技术实力，去对稳定和开放的国际体系构成重大挑战的国家。既然这个说法是从布林肯的嘴里放出，自然是说美国代表了这个国际体系，另一方面也等于说这对美国构成了重大挑战。
看来，中国已全面替代了俄罗斯成为美国的最大靶子，虽不应多虑美国的这个挑战说，但我们还是应该澄清几个问题。
一，布林肯所说的国际体系是个什么东西？
说中国构成对国际体系的挑战，是不是很奇怪？中国这十几年的发展难道是在挑战国际体系中发展的？那个美国前总统特朗普对此倒是非常清楚。在他那届政府中有一个观点，就是中国利用了国际体系，而不是挑战了国际体系，美国应该改变一些国际规则。为什么美国在那届政府中不停地退群？就是嫌这些国际组织被中国利用导致美国吃亏了。
现在看，拜登政府要反过来，虽然目标都是遏制中国，但做法显然不同。
就这一点看，特朗普政府所指的国际体系与布林肯指的国际体系是不一样的，在特朗普那的国际体系实际上指的是世界体系，而布林肯所说的国际体系，实际上指的是美国的霸权体系，但这种霸权体系并不是只有美国一家，具体说就是以美国为首的西方集团国家对国际的控制体系。这包括政治、经济、军事、文化、科技以及思想意识、舆论机器等等方面。
可见，布林肯讲的这个国际体系实际上并不是世界公认的符合世界发展潮流、为世界所有国家接受的体系。尽管西方集团国家还控制着世界绝大部分的领域，他说的国际体系仍不是世界体系！布林肯没有把他说的国际体系说成是世界体系，这证明他心里明白这是不同的。
真值得庆幸，这给发展中国家留下了很大的空间，也给中国的发展留下了很大的空间。因此，应该澄清的是，中国是在世界体系中发展的，是遵照世界体系的规则发展的，中国不需要挑战什么布林肯说的国际体系。
既然布林肯讲的国际体系是专指以美国为首的西方集团国家控制的体系，那就是说中国构成对国际体系挑战的说法就是美国的一家之言。
不过，从另一角度看，近百年来西方集团国家建立的这个布林肯讲的国际体系确实统治过世界，它是对发展中国家进行剥削的体系，是一种薅发展中国家羊毛的体系，这个体系不仅建立在剥削发展中国家的基础上，还因这一长期的剥削发展中国家，西方国家才发达起来，故而可以认为，世界体系虽与西方体系不同，却长期被西方体系所控制、利用。
随着世界发展中国家的发展，为适应世界发展的需要，世界体系逐渐出现摆脱西方体系控制的趋势，西方体系在左右世界体系上越来越力不从心，甚至可以预言西方体系的崩溃是迟早的事，或者它必须融入世界体系，新的世界贸易组织的总干事由非洲人担任似乎代表了这一趋势。不管西方集团国家愿意不愿意，西方体系衰落将不可避免，但西方集团国家并不认可这一点，极力想让西方体系重新控制世界体系。为维护西方的这个体系，他们需要一个靶子。于是，我们就看到了布林肯指责中国构成了对这个薅发展中国家羊毛体系的挑战，可这个体系的罪恶与无耻真的是应该挑战的。
二，中国是否构成了对以美国为首的西方集团控制体系的挑战？
虽说中国完全有理由挑战西方体系，但中国目前对西方体系并没有真正构成挑战。前面说到了，说中国构成对国际体系的挑战是很奇怪的，从国际现实来看，似乎有颠倒黑白之嫌。
这些年世人看到的都是美国代表的西方体系在挑衅中国，而不是中国在挑战美国代表的西方体系。
从经济上说，以美国为首的西方集团国家控制着国际金融体系，国际贸易体系，国际经济交流的所有制度、规则、章程、法规都是以美国为首的西方集团国家制订和操纵的，凡是与西方国家打交道，都躲不开这一体系，故而中国在与西方国家的经济往来中没有改变或违反这些制度、规则、章程和法规。
我们说中国是一个发展中国家其涵义不仅仅是说中国正在发展还没崛起，也是说中国在世界全球经济交流贸易方面遵循着现有的规定，这包括布林肯所说的那个西方体系的规定。不论这些制度类的东西有多少不合理的方面，中国还没有能力进行修改，中国对这些体系性东西特别是西方体系离挑战还相去甚远，我国在和西方国家包括美国在经贸上打交道时，都仅仅是维护自己的合法权益，没有去挑战他们的体系。大家可以看看我国与美国签订的第一阶段贸易协议，绝大部分章节都是美国在要求中国应做到，中国应如何做，都是对中国的要求，中国构成挑战的事实何在？且不说这种挑战是否合理，现在就说中国构成对这个西方经济体系的挑战不是早了些，而是无中生有。
众所周知，不是中国开打的中美贸易战，而是美国开打的，是美国给中国商品不停地加税而不是中国给美国商品不停地加税。从贸易角度讲，中国并没有在经济上挑战西方的所谓国际体系，倒是美国在上届政府时就开始挑战世界贸易体系，嚷嚷要退出世贸组织，企图重建西方体系控制世界体系的架构。
从军事上讲，中国也是远离布林肯的国际体系。军事上的所谓国际体系究竟是什么？不就是以美国为首的北约和美国建立的各种军事同盟！美国在欧洲建立了北约，形成了一个庞大的威胁世界和平的国际军事同盟。在亚洲，美国曾与多数国家建立过军事同盟关系。至今仍与日本、韩国、澳大利亚、新加坡、菲律宾、泰国和中东的很多国家建有不同程度的军事同盟关系。中国对这些军事同盟没有任何军事威胁的行动，中国也没有实际对这些军事同盟构成挑战。
实际情况倒是美国为首的这些军事同盟利用强大的战争机器长时间地威胁着中国。虽说亚洲的一些美国盟国逐渐脱离了这种参与美国的军事威胁，可美国在中国周边建立的上百个军事基地、不停地派遣军机军舰侵犯中国的核心利益，围绕着中国进行着各种各样的军演，还是让中国时时感受到强大的军事威胁，这不仅有日美安全条约的威胁，还有近些年韩国引进萨德系统的威胁，更有美国不停地穿越台湾海峡，不停地和很多盟国到南海搞所谓自由航行的威胁，甚至美国叫嚣要在亚洲部署核武器威慑中国。
可见，是美国及其军事同盟在挑战中国国家的核心利益，威胁着中国的国家安全，而不是中国在挑战美国为首的军事体系。近来，中国越来越感到不是只有来自美国的军事威胁，美国在亚洲的军事同盟国的军事威胁，北约也开始向东对中国出击，那些美国军事同盟国纷纷派出自己的军舰到中国周边来威胁中国，可以说，现代八国联军对中国的军事威胁已然成形，这是谁挑战谁呢？
有人对此轻描淡写，可我国并不像俄罗斯与他们是近邻，中国对这些欧洲的北约国家没有过任何威胁，他们跳出来威胁中国理由呢？
从科技上说，是美国公然要求中国停止发展科技，对中国开展科技战，凭什么呢？是因为中国的科技发展构成了对以美国为首的国际科技体系的挑战了吗？其实，中国的科技发展相对美国为代表的国际体系还是很落后的。是美国在科技上搞封锁，对中国断供这个断代那个，说中国构成挑战真的是高抬中国了。
一句话，对布林肯说的这个西方体系中国还没有去挑战它，仅仅是因为中国唯一拥有经济、外交、军事和技术实力，就下结论说中国构成了对它的重大挑战，岂不是故意栽赃？
三，布林肯的挑战说是在掩盖美国干涉中国内政？
说到中国构成的挑战，布林肯不知是有意疏忽还是另有企图，虽说公然在涉疆、涉港、人权方面指责中国，公然干涉中国内政，却没有提中国在政治上对国际体系构成挑战，或许在此提挑战不会得分？
2020的美国大选，输赢不论吧，反正只有两个政党来回竞争，输与赢出不了圈，可这次美国大选出圈的是，让世界人民看清了美国的所谓民主政治是多么的荒谬。过去，我们只是看到我国的台湾省在台独势力的控制下，上演过拙劣的西方民主政治的戏码，甚至发展到立法会的全武行，不曾想，这种拙劣的西方民主政治的戏码在美国上演的更加“精彩”，布林肯大概是不愿提“政治”上构成挑战有这方面的原因。
当然，主要原因还是美国不肯放弃他们在政治上对我国的施压，若提政治上的挑战难以启齿吧。
美国在新中国成立的七十多年时间内，一直贯彻着干涉中国内政的政策，拜登政府上台后，美国的这一基本政策没有改变。
这次布林肯的外交演讲明确告诉国人，拜登政府仍然会继续执行美国长期干涉中国内政的政策。这表明，美国在政治上仍然维持着对中国的施压，而不是中国对美国为首的所谓国际体系构成政治上的挑战。
美国的逻辑很简单，当中国多方面的发展达到相当的水平后，当中国发展成为世界第二大经济体后，当中国制订出一个科技发展规划后，当中国坚定地维护自己的发展权力、崛起权力后，当中国制造出自己设计的航母后，当中国的军事力量的发展影响到美国军事威胁中国的力度后，当中国文化开始走向世界后，那中国就是构成了对国际体系的挑战。
得承认，在这个世界上任何其他的文明都没有建立起完整的多方面的对世界的控制体系，若说谁有，那是西方国家曾有过。美国作为当今西方体系的代表说中国构成了对国际体系的挑战，实际上说的也是对美国构成了重大挑战，这也是对西方文明构成了重大挑战，用“国际”一词既掩盖他说的构成挑战的本意，也是为掩盖美国干涉中国内政的劣行。
四，布林肯的挑战说意味美国对中国的压制已成为美国外交政策的基石。
从布林肯的演讲中可以看出美国外交政策演变的一种趋势，美国对外政策的重点已全面转向，针对中国成为重中之重。
美国的外交政策压制的重点已从俄罗斯转向中国，或者说在他们看来，俄罗斯已被压制住了，而中国却需要美国更加重视，对中国的压制将是美国外交政策的基石。
过去，我们说特朗普时期中国已被列为了敌对国家，既然是敌对国家，外交压制这并不稀奇吧？问题并不在这，问题是布林肯表达的意思不仅是说拜登政府将维持对中国的原有政策，还表明美国对中国的压制将进入长期化的阶段，或者可说成是进入持久的状态，无论战争与否，美国对中国的压制将会逐步升级，苏联是一个非常典型的例子，我们可以回头看看苏联在二战后如何成为美国压制的重点国家，这将是中国将要面临的问题。
不要以为美国有人说中美之间应该避免冷战，这哄谁呢？民主党的口是心非是常态，中美肯定会进入冷战阶段，就如同与苏联时期的冷战一样，或者说，中美之间的全面对抗已拉开了序幕。
可以预测，中国今后的每一个重大动作都会引起美国的高度关注，并会引起美国的剧烈反应，而俄罗斯就是前车之鉴。
如果大陆解放台湾，美国及其盟国如不出兵干涉，最低的反应至少是全面制裁中国，就如同俄罗斯收回克里米亚时一样，而这种全面制裁不会只是美国一家，肯定会像上世纪我国受到的全面制裁时一样，西方国家几乎全面参与制裁。
最近，北约组织的一些重要国家纷纷派出军舰参与南海的自由航行，不管这些国家怎么解释这种行径，它都是一种强盗行径，都是对中国的敌视表现。法国甚至公开宣称军舰要穿越琼州海峡，这比穿越台湾海峡更可恶吧？有人解释，不要上美国的当。
这种解释显然缺乏大视野。在下曾反复说过，西方国家是一个大的集团，西方文明的代表不是只有美国，而是整个西方集团国家，在东西方的博弈中，不存在上美国当的问题，法国是在尽自己的一份“责任”。当然，这不代表美国对中国的压制会得逞。
五，布林肯的演讲给出的某种启示。
当然，对布林肯的演讲，不仅要澄清一些问题，也应看到给出的某种启示。布林肯的演讲毫无保留地继续扮演着卫道士的角色，公开干涉中国香港、新疆事务，公然继续在人权方面向中国发难，赤裸裸地对中国进行挑衅，这意味着什么？不是仅仅厚着脸皮说中国挑战国际体系，它预示着美国会不停地对中国出手，瞄向中国的各种手段会轮番出笼！
看到布林肯的这种演讲，是不是能得到某种启示，我国很快就会面临苏联、俄罗斯曾面临的很多事情。仅仅是一些军舰来玩自由航行美国是不会满足的，更多的美国军事同盟国纠集在一起频繁在中国周边搞军事演习很可能常态化，而把台湾武装成“刺猬”一定是美国的选择，在中国周边国家中挑起一些事端，加大支持中国内部的那些公知们，强化中国周边一些国家敌对中国的态势，逐渐在东亚、东南亚、南亚建立类似北约的针对中国的军事同盟都有可能变成现实。
特别需要注意的，我国与俄罗斯的不同。俄罗斯有能源武器来支撑他与欧洲周边国家的讨价还价，对抗欧洲北约国家对其的咄咄逼人的攻势。而我国如果面临类似局面的武器是“贸易和市场”，但这种武器伸缩性太强。也就是说，中国未来面临的危险很可能与俄罗斯类似，或许更严峻，及早谋划应对才是上策。
这大概就是从布林肯的外交政策演讲中得到的某种启示。
当然，中国不得不谦虚些，目前不论发展得多么快，多么有成就，对西方的体系确实还没有构成真正意义上的挑战。当然，随着世界的发展，对西方体系的挑战或迟或早都会到来。
假使这种挑战出现，合理吗？西方建立的国际体系不能挑战吗？其实，对西方体系构成挑战的是世界上所有的发展中国家。
红歌会网 SZHGH.COM
