——评霸权针对中国所谓“印太新框架”
最近一个时期，美国战略界有人鼓吹对中国奉行新的“离岸制衡”战略。这是一个值得注意的新动向，有必要认真加以研究。
其实，与其说这是什么新战略，还不如说是过去大英帝国“大陆政策”的翻版，过去大英帝国所奉行针对欧洲“大陆政策”，简单说就是扶持欧洲大陆次强国家对付新兴战略强国，这是其维持全球霸主地位屡试不爽的招数，一直绵延持续了几个世纪，其阴毒性与破坏性已被历史实践所诠释。
现在，针对中国崛起，美国也在搞这一套把戏，霸权所主导拼凑的QUAD，即所谓“印太新框架”，实质就是这么个东西。西方集团称霸世界基因相传、父子相袭，迄今为止霸权的世界战略，无不是过去大英帝国祖宗谋略的翻版，过去对苏联是这样，现如今针对中国也是这样。仅仅考虑到历史上“大陆政策”的破坏性，现如今我们也都不该对所谓“印太新框架”掉以轻心、蔑视小觑或者不以为然，而必须对其内涵与可能的伎俩做出正确的判断与评估，以便做到心中有数、善谋应对之策。
当然，美国的世界战略不会像当年大英帝国老子那么简单，当年所发生的只是帝国之间的霸权之争，现在则是中美之间更加综合性的战略竞争，中国已被当成是美国的政治异己、经济对手、战略威胁，霸权对中国的战略定位更加高级、更加全面、更加深刻。因此，美国正在翻新、改造和升级西方资本主义的军事政治联盟，以便在政治上孤立排挤中国，在经济技术上打压封锁中国，在军事安全上围堵挑战中国。
在这样的大背景下，霸权针对中国搞现代版“离岸制衡”的新“大陆政策”，已经不是会不会这样干的问题，事实上都已经处于实际推进的过程中了，我们所探讨是他们还将怎么干的问题。
观察一个时期以来美国的布局与动作，可以概括出美国贯彻“离岸制衡”战略具有如下特征：
其一、战略上相对抽身
两军对垒，第一要务是保护好中枢首脑与指挥机关的安全，如果主将遭遇攻击受到重创的话，必将牵动阵势动摇军心，出现崩溃的危机。战略对阵也是这样，核心与中坚一般要居中调度，发挥组织指挥，不到关键时刻，不会赤膊上阵冲到第一线。
现如今美国正在全力以赴地进行组织、协调与调动、指挥，正在充分挖掘与调动各个盟友走狗的力量与潜能，要将他们推向对抗和挑衅中国的第一线，利用他们构筑面向中国的第一条战壕，美国自己则力求从对峙与对抗的第一线抽身，维持并加强二线上的战略支撑作用。这一相对抽身的战略，在军事具体表现就是美国正大力打造关岛、阿拉斯加、夏威夷直至澳大利亚等地的战略集结据点，相对地削减一线配重，在战略上的表现就是密集把澳大利亚、日本、印度以及英法德等推向前沿，推到挑衅和对峙与冲突的第一现场。
当然，从现象上看，当下美国正积极地在中国周边遂行军事威慑行动，比如派遣武装人员加强同台湾当局的军事协作与联手，军舰飞机深入台湾海峡南海等区域直接挑衅，频繁举行各种形式的战斗演习等，目标直指中国。如果仅看这些，美国似乎不是在抽身，而是在搞更大更多的一线投入。
我们说，这只是美国所搞的一个战术，是一种姿态，也是战略上的一种障眼法。这项战术的目的，在于示范、引导和动员盟友跟从跟进，发挥霸权作为主将与核心的领率作用，必要的时候美国甚至可能还要为此挑起一场局部战争。因为如果这个时候美国不是冲锋在前，身体力行并摆好摆足姿态的话，则后面那些马仔们要更加缩手缩脚、畏首畏尾而趑趄不前了，所以美国必须先以身作则地把它们带动起来才行。
但是，从遏制中国的大战略出发，中美战略对阵，两虎相争，霸权不可能允许诸般狗腿子们作壁上观，让他们在一边看老大浴血拼杀，而他们却可以坐山观虎斗，美国不会允许这样的局面。从这个意义上说，AUKUS也好，QUAD也罢，都不过是霸权战略裹挟与绑架的产物，同时也意味着美国在战略上正相对抽身。对此，我们必须透过现象看本质，看清霸权“离岸制衡”战略的的精髓与阴深的机谋。
其二，释放地区大国野心与潜能
现如今中国究竟具有怎样的勇气、决心、意志与能力，任何纸面上的评估与学术上的评价都不足以采信，非要通过具体的实践检验才能看清本相真相，这就要进行相应的战略侦查与试探，以便有效判断中国的真假虚实，摸清该庞然大物到底是真老虎还是黔之驴。
遂行这样的战略侦查，无疑于探险趟雷，很大程度就是充当试验品甚至牺牲品的角色，这样的事美国一般都不会亲力亲为，而要尽可能唆使驱动他人去赴汤蹈火，在冷战时期的表现就是打代理人战争，现如今之于中国，则是让地区大国冲在前面当第一波敢死队。
正如当年美国著名战略家柯林斯所描述的那样，美国全球大战略的第一道防线是美元与外交，第二道防线是盟友，最后的防线才是美国自己的武装力量。这是美国从事大国对抗的秘诀，过去对抗苏联就曾如此办理，现如今对付中国也没有什么例外。所以，美国将最大限度地释放和发挥中国周边亚太地区大国的野心和潜力，将他们打造成中国必须直面的强劲对手，这样美国就可以四两拨千斤，坐收渔人之利，从而避免让这些地区大国坐山观虎斗、享受现成的好处了。
所谓“印太新框架” QUAD就是发挥和释放这一功能的组织框架。在这一框架之下，美国将进一步加大扶持印度、日本的力度。
在印度方面，美国将向印度提供更加现代化的武器装备，为印度三军提供军事战略情报支援，在技术上支持印度开发生产各种类型的导弹、飞机与军舰，特别是一些长期以来印度难以突破的技术瓶颈，美国都将鼎力相助。
在美国的带动示范引领下，西方国家也将积极跟进，英国、法国、以色列等，都可能不吝对印度拿出压箱底地东西来，让印度尝到空前的甜头好处，进一步野心膨胀起来，进一步增强对抗中国的积极性与自觉性。
对日本也是这样。美国将鼓动和支持日本的野心，名义是发挥日本在亚太地区安全、稳定与和平发展中的领导作用，凸显日本战略大国的特殊价值。这将极大地迎合日本新军国主义者的野心，将使他们深受鼓舞，并且在面对中俄的时候越来越强硬，越赖越具有挑衅性，也将越来越好战。岸田文雄已经发誓说对中国一步都不退让，就是这种激励鼓舞下所见到的最新效果。
在美国的主导协调下，“印太新框架”下的四国将通过军备、军售和军演等各种途径加强彼此之间的军事关系，在当下发挥超常规的军事威慑作用，同时也为将来可能的战时统一指挥奠定技术基础；
在美国的主导协调下，“印太新框架”下的四国将统筹安排、精心组织，将有步骤按节奏地发起一波接一波对华攻势，将呈现东西对进、南向挤压的总态势：印度在西方向上东进北上，日本在东方向上西进南下，澳大利亚则从南向北穿插。这样三个战略方面有机配合，再加上美国的机动支援，即便难说就此能做到压制中国，但也足够中国喝上一壶疲于奔命的了。
其三、施展狼群战术
合伙打劫、群狼围猎，这是霸权横行世界的一贯伎俩，甚至连对付伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚、塞尔维亚、波黑等这些小国都这样干。
为了围剿俄罗斯，他们把群狼战术演绎得十分到位，最新推出的什么“欧洲——大西洋地区威慑和防御概念”就是具体表现，西方集团要纠集各国从北冰洋通过波罗的海、黑海直到高加索向俄罗斯发动全面的集群攻势，让俄罗斯陷入深重的“安全困境”之中；
所谓“印太新框架”，从内涵上讲就是针对中国的“群狼战术”。美国已经推出了所谓的“一体化威慑”和“太平洋威慑计划”。美国国防部长今年在新加坡演讲称，“一体化威慑”基于这样一种假设，即美国不能再仅仅依靠自己的军事实力来防止对手发动攻击，需要采取另一种做法，一种需要盟友、伙伴及其他国家力量工具更深入融合的做法。正是基于这样的考量，所以美国才先后搞出了什么QUAD、AUKUS这类东西出来，预计今后还可能要有更多的国家参与进来，这些国家有菲律宾、新加坡、越南、韩国、印尼等。中国人需要知道的是，在战略上美国不会给中国留下任何空间和余地，也不会留下任何一个国家让中国去消费，对美国而言，任何一个国家，即便不能成为美国的走狗，但也必须在中美对抗角力的过程中远远离开，站在中国一边是大逆不道和不能被允许的事情。
说到这里，有人不免要问，这个所谓的“离岸制衡”战略能够得逞实现吗？
笔者以为，不管是否能够得逞实现，但在其推进的过程中，将给中国带来显著的不利影响，对中国形成明显的考验：
一是将使中国面临多个目标、多种应对的难题
从中国的利益出发，中国热切希望中印边境地区稳定和平，热切希望搁置南海岛屿争端，也不想同日本矛盾突出表面化，这样就可以专心致志地抗击美国的围堵打压了。
但美国不可能允许中国拨打这等如意算盘，而一定是要让中国陷入四面楚歌的境地才好。因此，在美国的推动促进下，未来一个时期中国注定将面临来自多方向上的多个挑衅挑战，所差只在于程度与烈度在不同条件、不同时刻各有不同而已。从战略上来讲，中国所面临的将不只是两面或两线作战，而将是多面与多线作战。
二是将使中国面对外线防御与内线进攻的抉择
在美国全面、全般战略攻势下，未来相当长一个时期中国都将居守势，中国在经济上、政治上可以大幅度挺进亚非拉，努力拓展和加强“一带一路”的规模与质量，但在军事安全上注定要持守势，尤其是从西太平洋到印度洋这些中远距的外围外线上，中国更只能全力防守。但一味防守显然不是办法，也没有出路，必须在坚持外线防守的同时，在内线进行积极和强有力的反击，从而为夺取战略斗争的主动权奠定基础。这里所谓内线，包括朝鲜半岛、台湾及其附属岛屿、钓鱼岛、南海诸岛、中南半岛，直至中印边境地区。也就是说，未来中国应怎样有计划、按步骤地上述各个要点上发起反击战，真正考验中国的智慧、勇气和能力。
三是将使中国面向如何实施战略突围的战略困境
霸权给中国正在套上和准备套上的绞索不止一根，贸易制裁与技术封锁只是前奏一般的小意思，远距离军事封锁也只仅仅是军事上的手段，“离岸制衡”战略不会也不可能仅局限在军事安全层面，还将拓展到政治、经济、人文等一切相关领域。对此，人们不妨设想，如果有朝一日中美关系破裂，两国断交，难道其它欧美国家不会跟进吗？如果美国发起对中国的全面封锁制裁，世界上将有哪个国家可能给中国以必要的支持呢？可以说，在美国“离岸制衡”的战略下，未来中国对外联系的通道、出路以及外部市场与资源空间等，都将出现如何突围、怎样突围的突出困境。譬如说，如果美国在拉美也对中国搞“离岸制衡”战略，中国有什么应对办法呢？如果美国在在非洲、中东等地区对中国“离岸制衡”，中国如何打开局面？凡此种种，恐怕都远不是当下中国国际战略学说所能诠释的难题。可以说，未来的战略大山太高太远，而如今中国很多“专家”“学者”却往往一叶障目，目前还找不到爬山之路，他们到现在仍然对霸权所搞“印太新框架”抱着不以为然、满不在乎的态度，这真是莫大的悲哀。
总之，对冲和对抗“离岸制衡”战略，必定要成为中国今后一个巨大的战略课题，破解这个课题，不能寄希望于其自灭或者不成功，而只能靠中国自己坚决的反制和反击。
【文/张志坤，红歌会网专栏学者】
红歌会网 SZHGH.COM
