当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 学者观点

张文木:关于战争及美国战争能力的思考

2023-10-29 11:00:43  来源: 昆仑策网   作者:张文木
点击:    评论: (查看) 字体: / /

  

  战役不同于战争。前者是局部的,时间是短期的——一般在几个月或一年之内,比如1894年的中日甲午战争、1991年的海湾战争等;后者是全局的,时间是长期的,比如20世纪的中国抗日战争、朝鲜战争、越南战争,21世纪的阿富汗战争、伊拉克战争等。

  

  战争能力是从土地里长出来的,而不主要是在纸上表现出来的。

  战役能力多是在纸上表现出来的,而不是从土地里长出来的。

  

  战役与战争的结果并非完全对应一致。

  抗日战争中,日本人赢了大部分战役,却输掉了一场打了14年的战争。

  第二次世界大战后,美国人几乎赢了所有的战役,却输掉由这些漂亮的战役引发的战争,比如朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争、伊拉克战争等。

  

  技术在战役中往往起着决定性的作用,而在战争中只能起辅助作用,比如原子弹,到1945年8月没有原子弹日本也会失败,截止1944年,日本军费已占当年国民总产值的98.5%。如图

  战役拼的多是技术优劣,战争拼的却是包括人力在内的资源多少。上图说明到1944年日本国民经济已近枯竭,接下来的失败不可避免。

  对技术决定论最具讽刺的历史事实是,最没有技术含量的阿富汗在19、20、21世纪打败了同期技术最强大的国家英国、苏联和美国。

  

  优点的过度使用就是缺点,缺点是人对自身优点的过度依赖。

  美国战争能力优势在军工科技,而它的战争能力短板就是对军工科技的过度依赖。军工科技的优点强化了美国的战役能力,漂亮的战役胜利(比如海湾战争)也刺激了美国的活力,同理,其对军工科技优点的过度依赖却让美国严重弱化了其战争能力——每次战争后都造成了美国的衰落。

  

  战役是将军的事,战争是统帅的事。能带领精英前进的是将军,能带领人民前进的是统帅。

  现在相当多的国际问题学者的缺点是用将军(比如麦克阿瑟)的战役眼光研究统帅(比如普京)考虑的事,其结果总是找不到北。

  只看“领带”不看“口袋”,既缺唯物论又缺辩证法,是这些“国际问题专家”的致命短板。

  【作者系北京航空航天大学战略问题研究中心教授,红歌会网专栏学者】

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章