经常有人要跟我讨论中美对决谁输谁赢，我始终没兴趣。
这是“饭桌话题”，人人都能侃，没人能说服谁，永远是口水战。
台海，南海，经贸等领域的中美斗争，可以看得到输赢胜败，这是明面上的对决。
“颜色革命”这个词也已经不新鲜，有不少人害怕“革命”二字，故我也不想提及。
中美之间长期竞争的方向是什么呢？是“整体同化”的问题。
更准确点讲，就是美国争取在若干年后将中国同化为纯粹的西方体系。
美国，它身后有西方一群狗当帮手，虽不具决定性，但肯定有正作用。
中国，对付美国，大概率只能靠自己。
除了有西方帮手，美国手上还有什么王牌？如果从1980年算起，美国对中国的同化已经取得相当大的成就，接近走完六到七成比例的道路。
美国成功在哪里？在于它培养了四大军团，是不战而屈中国之兵的依靠。这个屈人之兵是好是坏，网友尽可讨论，本文不敢做裁决。
这四大军团分别是：法律团，马社团，文化团，媒体团。
[注：不能说这四部分人里没有亲社亲党爱国人士，只是他们不在主流，方向引导力不在他们手上。]
先来聊聊法律团。
最近，有朋友转给我一篇文章，某大学法学副教授因未获批准去香港开某会，回校后遇到了一些困难，他写了一篇长文，说是要辞职，洋洒万言。看到文章中间我发现，他反复强调自己要与体制保持距离，尽可能不把自己跟体制联系在一起。
这就怪了！你一大学副教授，不就是在体制内吗？你拿的钱难道不是体制给的？吃着体制的饭，又要让自己沾不上体制，这是种什么人？
这样的法律人普遍吗？相当普遍。就我认识的法律人，十有八九如此，他们都爱显示自己是与历史可以切割的、带有明显西化思想的新法律人，他们基本上都会鄙视自己赖以生存的体制。
法律团经过几十年的谋划，到底实现了什么目标？
简单点讲，就是基本实现了法律体系的内核西化。
为什么不直接叫西化而叫内核西化？因为受到某些约束，法律的描述必须姓中姓社，法条取舍则可以采用白骨精手法，核变而像不变。
法律团具体成就在于：
法理基础已经有从社公演化为资私的趋势，主体描述与实际执行出现了成功换位。生产资料所有制在不同方向体量变了，不同阶层家庭私产的分布律也变了，法律的服务对象必须变。
法系改革创新的动力已经由工农换位为资本或资本代言人。
当这两个根本性变化出现并持续演进之后，它相当于给美国的同化工作做了基础性准备，也就是法理准备，一旦时机成熟，他们只需要对法律中客套式描写进行清理，整个体系可以快速与西方接轨。
过去，现在，将来，我都崇尚法律。不过，我对于这几十年法律人构建的法律体系深感担忧。担忧什么呢？有话语权的法律团变了，从高校到社会，从理论法律人到公检法律师界的法律人，都让人嗅出身上不一样的味道，他们都在有意无意地对原法律体系做变性手术。
第二部分得聊聊马社团。
什么是马社团？就是马克思主义指导下的社会主义研究团队。
他们分散在哪里？全在公姓体制内机构。可以认为，所有研究马克思主义的职业人员都吃财政饭。吃马克思主义饭，是不是就信马克思主义理论呢？得打个问号。
回看过去几十年，可以看到马社团以下研究轨迹：
说马克思是赞成搞私有化的，不只是可以有，而是应该占多数。
说马克思是赞成搞市场的，不只是可以有，而是应该以之为主导。
说马克思是赞成工农阶层退居其次的，工农太落后，落后不是社会主义。
说马克思不赞成提“资本家”三个字，这三个字是对“民营”的侮辱，马克思只爱“民企”，马克思不讲“私企”。
说马克思高举的《共产党宣言》翻译错了，错了一百多年，最近才被中国高人给“纠正”。
说马克思的“剩余价值”被错误理解了一百多年，现在也被“纠正”。
………………………………………………..
马克思的一个个字都在被马社团专家们“异化”和“纠正”，最终要变到什么程度？就是拿“新马克思主义”到另一个世界给马克思看让马克思自己也看不懂。
事实上，这个世界，保留马克思原著的国家还有很多，马克思的理论是非常确定的，是有据可查的，对不对，我不想做判断，不相信可以不用，用了就不能瞎修正。扭曲式修正会造成什么恶果？非常简单，就是让所有学习马克思主义的国人都不相信马克思主义。
不知大家发现没有？现实生活中，你跟别人提马克思主义，会被认为是讲笑话，还以为你是个老顽固。
马社团为什么要把这套理论弄成如此观感？
他们就是要从指导思想和指导理论上进行偷梁换柱，一旦时机成熟，把“马克思”三字一删除，别的主义就可以套用。
第三个军团是文化团。
文化，是个非常大的概念，范围极其广泛，涉及的群体相当多，谈起来并不好把握，本文我想选择“作家团”作为其中的一个聚焦代表。
为什么要选择作家？因为自八十年代以来，中国作家对一代代青年人的影响极为深刻，他们是中国文化色变的主力军，他们的作用其实远大于正规军和政经人物。
作家也要选个典型，不能泛泛而谈。西北有几个作家的作品曾经风靡全国，现在仍然影响巨大。不过，自从莫语拿了诺奖之后，山头又有了新变化，莫成了山大王。
有关莫的作品，尤其是他获得诺奖的那部作品，好与不好，不做结论，读者自评。
有关莫的思想，是可以定性的，根本无须看他近些年说了什么，只看他的“获奖感言”就足矣！他身上每一个毛孔散发出的气味都在这个“感言”里。
以莫为首的、曾经风靡的、周围缠绕的中国作家群为何影响如此之大？
大就大在由他们构建的文化体系获得了铁的承认，不遵循这个圈子定则的作家进不了主流，只有在这个圈子里相互提携和相互拉抬才能获得进一步更大的支持。
研究莫语，已经提到多高的程度了？你们清楚不？
已经上升到战略高度，已经上升到“社科基金重大招标项目”的高度，研究他的作品完成的“巨著”在字数上已经不少于莫一生的作品厚度，已经成为“中外文化交汇”的中国代表。
再说得庸俗点，就是有很多人可以靠研究莫作家为生，已经有公家的基金做生活保障，可养一批闲人。
莫语在北大被热捧的样子，放在其它高校也是一样。获得自然科学诺贝尔奖的屠先生有此殊荣吗？没有。因为屠先生竟然在国际领奖台赞扬七十年代的科研环境，这完全不合某些人的胃口。
作家为何在文化团中扮演着如此重要的角色？关键在于他们对感性国人的煽动性。
中国人是整体理性不足、感性偏厚的群体，对语言、视觉、感观的反应激烈，上升到思考和思辨方面就立即显示出惰性。基于这一点，作家在中国的活动空间就远远超过强调逻辑的国家。
文化团几十年结出了哪些果实？
“伤痕文学”把国人撕裂，一种带有仇恨的撕裂，而非美国那样的政见分歧阵营。
“诱淫文学”把国人引导成“性则人性”的狭隘动物观，社会风气变坏就坏在文风，有那么一些大作家的成名作里包含“诱淫”。
“投降文学”把中国人的价值判断搞乱，苟且偷生成为主流人士的处世首选，打倒英雄，崇尚汉奸，翻案恶人，用所谓的生命至上让国人失去斗志，男人女性化，厌战，惧战，避战。
“乱史文学”编造、抹黑、裁剪历史大脉络，用细节差别和臆测结果否定新中国全局。
“煽情文学”让国人整体陷入矫情的怪圈，不把读者煽到流泪就不算写到位。
莫只是我今天选取的代表，如果放大到整个文教战线，那就更加不可限量，有些人的书都已经成为许多特别重要人物书柜里的必读书，所谓深层影响，深就深在这里。
第四个军团是媒体团。
这里讲的媒体包括纸媒、视媒、网媒、自媒等一切可以传播信息的媒介。
这里讲的媒体不分公私，媒体人在整体上已经接近思想统一，尤其是主流媒体人。
这里先讲个人物，他供职于某青报，名叫曹L，十年前，他几乎已经是“三反”的顶流媒体人，后来发现风向突然有变，非常聪明地隐藏了起来，现在已经是相当有影响的报业人了。
像他这样的人多吗？多得难以想象。
最近，有位学新闻的女研究生不太谨慎，提前暴露了两面性，有深度的媒体人不会喜欢她。真正老练的两面派都在用“正能量”写文做事，他们“正”到什么程度呢？正到让人反感？这种高级黑可不是一般人学得会的，他们的黑，黑在可以让自己写的东西最后成为笑话，黑就黑在可以让国人集体陷入假自信真自大又透露着自卑，黑就黑在可以利用这些素材让老百姓心生抵触，他们把“物极必反”理解至透，所有不正常的“正能量材料”最后都将成为反面材料。
媒体还掌握了什么？掌握了“粉丝”，掌握了“流量”。
当今时代，已经完全进入粉丝和流量时代，操纵和驾驭好这两个至关重要的部分，就等于掌握了未来，因为它实现了最全面、最彻底、最固化的洗脑。
有人认为，资本控制的媒体如此，那些姓公的媒体未必如此。
这种乐观情绪也是被“两面人”给蒙蔽了，连胡喜进这样的“正能量好人”都把尾巴露出来了，你想想那些隐而不发的大编辑们和总编辑们心里会藏着什么？
一旦出现情况，什么工具最有能量？媒体啊！再大的行动，没人唱出来，就会被阴掉。再小的行动，只要被放大，就能震惊世界，就能翻江倒海。这就是媒体团的未来资本。
小结一下：
四大军团，都是吃着碗里的肉，等着砸自己手上的碗。
四大军团，都是嘴里唱曲心里使绊，变着法儿拖后腿，只等背后开枪的机会。
四大军团，都不是自然生成，都是“引导”的结果，这几杯酒是苦是甜，会有品的机会。
中美大方向之争，最终会是由枪杆子决定吗？不会，枪杆子只能决定战役胜负，不能决定战略胜负。若从资本主义和社会主义视角观察趋势性竞争，美国一直在引导全世界质变，它利用中国的四大军团做最艰苦的攻坚克难，一旦东方大阵地质变，全世界也就再无马克思主义主导的阵地了，也就意味着美国带领西方国家把资本主义推向了历史最高潮。
美国离这一目标还有多远？
如果趋势不变，最多只需要三十年，甚至会更快。
背后开枪的自己人最难防！
附言：
杨丽萍的孔雀舞因画面太裸被质疑，杨回应说是艺术创作需要。评：有哪位高人能告诉我，裸与不裸，艺术性差别在哪里？杨跳此类舞蹈已经有很多次了，赤溜溜的裸孔雀很常见吗？中国的文化团已经活在“我可以胡来，你不能批评”的倔强中，欧洲人说裸体是艺术，这几十年中国到处都是裸体雕塑和裸体画像，你若反裸，便是无知，这也是“四大军团”制造的后遗症。裸，本身不是艺术，只是为展示艺术开放性的一种挣脱。
写于2023年6月17日
【文/孙锡良，红歌会网专栏学者，独立时评人。本文原载孙锡良新公众号“孙锡良B”，授权红歌会网发布】
红歌会网 SZHGH.COM
