老实说，前天乍一看到什么东南某教授的“降美弃普”的惊人之论，开始并没有留意他是哪国人？是什么身份？读着读着，感觉太不对味，心想这家伙一定又是什么美国国会的议员，除非这样的人才发表如此敌视中国的言论。你看他的惊人之论：“俄罗斯倒下后，中国将遭到西方的全面围剿，不如趁早与俄罗斯切割去势，以换取美国的怜悯，避免遭受更大损失”。如此不算，此人还信誓旦旦地奉劝：“只剩两周时间了，急需马上做出抉择，否者丧失回旋余地。”仔细一看，原来是一个中国人，还是什么教授，而且还挂了一个政府头衔，不禁有几分惊愕。
对待俄乌战局，这位教授更是毫不掩饰他希望普京惨败的期待。他说，普京必败。美国北约必是赢家。第三世界拥抱西方，美国软硬实力爆棚。届时，中国面临美国北约、美日印澳四方联盟、AUKUS在军事上的包围，且面临西方价值观和制度的挑战。字里行间，这位教授兴奋欢悦之情，跃然纸上。
这位教授给中国画出了一副非常可怕而悲惨的结局，根据这样一个结局，按照他的推论，中国在只剩下两周的时间里，唯一的选择就是举起白旗向美国投降，迅速地毫不犹豫地抛弃俄罗斯。这是其一。其二，这家伙无意中说出了他内心的所思所想，那就是对西方价值观的无比称赞，在四面包围之下，中国价值观的最终结果，必然输给西方价值观，那就是最后世界也必然是属于西方价值观的胜利。第三，这位教授的这些带有“高参”性质的言论，不仅与国家关于俄乌战争的基本立场格格不入，而且是对党和国家重大问题上的基本立场的颠覆性的诋毁。
一个时期以来，关于俄乌战争问题，不管是中俄首脑会谈发表的联合声明，还是习近平主席与法德两国首脑视频峰会的讲话，抑或是几乎每天我外交部发言人的表态，所表达的国家立场十分明确，那就是劝和促谈，其中特别反对美国动辄挥舞制裁大棒的野蛮行径。在中俄两国签署的《关于新时代国际关系和全球可持续发展的联合声明》中，对新时代的国际关系，反对冷战，反对热战，反对以强凌弱，反对以众暴寡，反对意识形态对抗，不论国家大小要推进国际关系民主化，等等，这些问题必须遵守联合国宪章的原则。这就是中国态度。这在中国屡次表明的态度上已经阐述清晰。而美国拼命拉中国入局，说什么中国事先清楚俄乌战争，没有阻止俄罗斯入侵乌克兰等等，对这些，中国外交采取了强有力的驳斥。事实证明，俄乌战争的全部祸根都在美国。这一点全世界已经看得清清楚楚。
而这位动员我们举白旗的教授且不论对战事的判断是否符合实际，但就他公开挑战国家立场这一点，按照司马南先生的话说，浑身得瑟得没有二两鸡毛沉的人，却无视中俄两国关系发展的清晰历史逻辑，看不到中俄两个联合国常任理事国具有的强大内生动力，要中国制裁俄罗斯，要看美国人脸色行事。这活脱脱一个奴才汉奸相。这个奴才相，与日本入侵中国时的汪精卫，与抗美援朝前夕被美国吓破胆最后多次向美国出卖情报的那个张东荪，几乎如出一辙。
任何一个中华人民共和国公民，不论发生什么情况，不要忘记自己是一个中国人。你说什么话做什么事，一定要站在中华人民共和国的立场，特别是在重大原则问题上，党中央和政府已经做出重大决定的大是大非问题上，不可数黑论黄、妄加议论，更不可站在敌人的立场上，扰乱社会，破坏安定，搅乱国家重大政策的贯彻落实。不论你多么有能耐，你对全局的把握，你对各方面情报的掌握，你能够超越国家吗？这个教授的言论，早就超越了替国家出谋献策，参政议事这样一个范畴，恐怕一个普通老百姓都能看出来，他就是要中国赶紧像他一样跪舔美国，亲美崇美恐美，向美国缴械。这样一种态度，在国内虽然人数极少，但是还有一定的代表性。
这个教授的言论，不禁让我们联想起1938年的一件往事。那时，记者采访汪精卫，问他中日之战谁是赢家？汪精卫随口答道，中国肯定不是赢家。同一个问题记者又问延安的毛泽东，毛泽东答道：中国一定是最后的赢家。结果汪精卫投降了日本当了汉奸，毛泽东写下《论持久战》，领导人民获得了抗日战争的最后胜利。
历史就是这样相似。今天，这位教授断定俄罗斯必败，并进而断言，中国如不举白旗，最后必然败给美国的西方制度。并且自视高明地要中国政府抓紧两个星期的宝贵时间，赶紧与俄罗斯剥离，向美国示好。像此人这样贱到了如此卑劣程度，的确为民心民意所不容。学问做到了这样荒唐的地步，的确是古今奇观。
此刻，套用一句外交部门领导人去年怒怼美国谈判代表的话说：我们过去把像你这样的教授想得太好了，我们以为你们很爱这个国家和这个国家的人民，没想到你们连起码的人格国格都没有。我要告诉你，今后你没有资格在我们面前卖弄你那一点臭学问，你凭什么实力讲话的时代过去了。
这些年来，我们在言论自由方面比几十年前宽松了不知多少倍。但是有些人借助这样的宽松，就无所顾忌，恣意妄为，甚至有辱国格人格的言论也可以信口开河。当然有些言论也是他们的内心道白。他们拼命消费我们对言论管控的这种宽松，以至于搅乱国家政策的宣传贯彻，甚至干出一件件亲者痛仇者快的蠢事。大大破坏了我们的健康的舆论环境。
的确，许许多多的事情也已经不是“舆论宽松”这样四个字可以解释清楚的，有的就是屁股坐在了美国西方人一边。就像司马南先生说的，对这样有辱国格的言论，你那个学校党委是不是该有个态度啊？你是不是出来表明你们党委的观点啊？极而言之，像这位教授给美国北约递投名状，打算一旦时机成熟，变了天后，便可以在他所赞成的“西方制度”下，混个一官半职，这个打算傻瓜也明白，你们看不出来吗？对这样抛弃正义和良知的言行，作为校长书记，作为党的组织，你们连个看法也没有吗？还有，某市那么多的当地媒体，你们的责任担当呢？
红歌会网 SZHGH.COM
