现状
翘起商业效应的这个点就是“噱头”，实际情况貌似并不重要，比如西农锅巴基本没啥竞争力，还贵，能活下来就靠这西农马铃薯这个噱头。桑基鱼塘、有机生态、鱼菜共生，其实本质上和普通的变化根本不大，但是包装起来后就感觉很牛，一传十十传百，然后商业效应就有了。拿鱼菜共生来说，这个项目的成功从头到尾都是依靠的“共生体系”这个噱头，然后依靠媒体的宣传，还能融到资，政府还要帮你，就算再离谱，短时间也破不了产，就算不现实，到破产时该赚到的钱都有了，然后又孵化别的项目。而且行业和很多，政府里审核的人未必懂，你说是什么就是什么，饼画的够大够好也是有人相信的，同时再来个权威宣传，可信度就得到了大把提升，而媒体又只想赚流量钱。
中国的泡沫太多了，科学界一堆注水论文和空中楼阁的专利、商界赚钱又靠噱头钱生钱、政府机关又喜欢作假忽悠。
举例
A地区地土地贫瘠，种出来的植物矮小，土地改良效果不大，农作物产量低。
媒体报道：有专家指出，A地农业采取某某新式（包装的很高大上），种出来的作物经过欧盟认证，绿色安全营养价值高，是养生养颜不可多得的好产品。（配上一个高大上的广告）
分析
虽然依靠噱头能赚到钱，但这终究是个泡沫，务实需要脚踏实地地慢慢走。
除了泡沫，还有“创意很有意思，但需求不大”的问题。拿“元宇宙”来说，看着想法非常有趣，但实际上目前看来就是个可有可无的东西。
没有刚需就不会突破，因为没有产生突破的意义。还是实体经济重要，但因为周期长，这无法让那些投机分子们暴富。到头来还是得靠真正的社会主义。
探讨
个人认为，对于乡村振兴，我们可以从农业生产中实际的一个小点进行研究。比如我身边的一位同志，他就是调研时发现农民养猪时，在母猪生崽上耗费很大，然后他就把母猪产仔工厂化了，让农民能花费更小的成本直接在他这里买猪苗。个人感觉这个才是真正务实，能长远发展的思路，我们可能应该把注意力集中在农民生产的困难点上，而不是把方向放在如何让村民暴富上。
不同地区的农业是有不同特点，但个人认为思路都是一样的，比如调研贵州地区农民的生产和销售的具体困难点是什么，然后对症下药。
一般思路是增产或者减成本。但我支持后者，反对前者，因为个人认为目前已经产能过剩，大家产量都上去一样富不起来，便宜的还是买家，反而后者还能降低农民的生产风险。
此外，成本高也是私有化后的通病，我们以合作社的思路来改进可能会比较有效果，此时我们发现，上文提到的“猪崽问题”和我们调研的合作社的工作思路是相一致的。
另外，个人认为依靠科研来解决问题，周期太长，农民等不了。
同时，销售确实是个硬问题，但这个问题的根本原因我觉得还是产能过剩，所以才难卖，销售渠道不解决根本问题，所以村中男性才不得不外出务工。比如我们调研到的葡萄，“那么多怎么可能卖的得完呐”，这些葡萄最后不是贱卖给工厂，就是烂在地里。
感慨
以前资本家把卖不完的牛奶倒掉，也不给平民；现在一大堆卖不掉的房子就空放着，也不给普通人住。
2022年8月
【文/Ricky & Pure，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
红歌会网 SZHGH.COM
