当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 学者观点

顽石:“质疑”和“争论”是社会进步的重要原动力

2018-09-15 10:14:33  来源:红歌会网  作者:顽石
点击:   评论: (查看)

微信图片_20180915101831.jpg

  先从一个故事说起。

  华罗庚读初中的时候,语文老师布置他们班的同学读胡适的《尝试集》。过了一段时间,老师检查学生读书的情况,发现全班仅有华罗庚一个人没有读。老师追问理由,华罗庚回答说,连序言都不通,这本书还有什么值得读的。结果招致语文老师一顿严厉的批评。平庸的语文老师就此与一位天才擦肩而过。慧眼识珠的数学老师恰好从教室旁边经过,听到了教室里的那段对话,对华罗庚敢于质疑权威的精神大加赞赏,从此悉心指点华罗庚学习数学。华罗庚也在不断质疑与挑战权威的过程中,逐渐成为了世界级的数学大师。

  这个故事可以从多个方面解读,比如教育者该如何面对学生的质疑?如何对待学生中的另类?在权威面前,求学者是一味顶礼膜拜,还是敢于提出自己不同的见解?如果华罗庚没有质疑精神,不会独立思考,他还能成为一个卓越的数学家吗?

  

微信图片_20180915101836.jpg

  面对欧洲宗教信奉的不可撼动的“地心说”,哥白尼勇敢地提出“日心说”,从而使天文学的研究产生了革命性的变化,布鲁诺为了捍卫和推广“日心说”,被宗教裁判所判为“异端”而烧死在罗马鲜花广场。后来的科学发展证明,太阳也不是宇宙的中心,太阳乃至太阳系都不过是苍茫宇宙中的一粒微尘。

  不止于科学研究,质疑是人类社会向前发展的重要原动力。没有质疑,没有对原有秩序的匡正乃至颠覆就不会有社会的进步与发展。

  面对都在地上爬行的同类,有的猿猴尝试着直立行走,慢慢地就有更多猿猴效仿,原始人类就这样诞生了。为了生存,原始人类不断改进生活方式,群居,分工,合作,制造器物……从茹毛饮血到刀耕火种,人类便进入到原始社会,再逐渐发展到奴隶社会、封建社会、资本主义社会,再进步到社会主义社会。试想,如果都安于现状,不求进取,不敢质疑,没有创新,人类社会能发展进步到今天?

  

  

微信图片_20180915101841.jpg

  再说近一点。中国共产党领导的中国革命也是在不断的质疑和争论中前进并最终取得胜利的。  

  陈独秀、王明等党的最高领导,他们都曾是党内公认的权威,在很长一段时间内,苏联十月革命一直被视为中国革命必须遵循的模式。熟悉中国乃至世界进步历史、深谙人类社会发展规律的毛泽东,面对权威严苛的压制甚至是残酷的打击,大胆质疑,勇敢创新,科学运用马克思列宁主义,在他的领导下,中国共产党人走出了一条完全不同于苏联的具有鲜明中国特色的革命道路,这才有中国共产党的发展壮大和中国革命的最终胜利。  

  尽管妖魔化毛主席的人一直污蔑毛主席专制独裁,但实际上毛主席是最反对“一言堂”和“家长制”的,无论是新民主主义革命时期还是社会主义建设时期都是这样。在毛主席领导期间,所有重大决策都是经过集体讨论、反复争论才最后形成的,那些想从毛泽东思想里分一杯羹的人为什么不站出来说几句公道话?这不是你们分一杯羹最好的理由吗?

  

微信图片_20180915101846.jpg

  随便举两个例子吧。

  蒋介石为什么打不过毛主席?理由有很多,其中的一点就是,蒋介石搞的是不争论,而毛主席却鼓励大家提反对意见。蒋介石搞出的顶层设计方案,没有任何将领敢于抗命。像淮海战役中黄维兵团,以最先进的全机器化美式装备,如果提早突围而不是严格执行蒋介石固守待援的命令,是不可能全军覆没的。说到淮海战役,就不得不说说具体指挥该战役的大将粟裕,他曾几次质疑毛主席和军委制定的战略方针,不仅没有受到打击,反而因此获得了毛主席特殊的赏识和信任。

  1950年,美国为首的联合国军入侵朝鲜后,在我国是否出兵援朝的问题上,或者以新中国刚刚成立需要休养生息为由,或者以强弱对比太过悬殊,担心打了败仗而丧失刚刚到手的政权,当时高层领导大部分持反对意见。毛主席并没有一个人说了算,而是反复开会和大家一起分析出兵的利弊,讲清必须出兵的道理,直至绝大多数领导理解了抗美援朝的必要性,中央才最终决策出兵。这些事实,在《毛泽东年谱》和《戚本禹回忆录》等重要史料中得到了证实。

  

微信图片_20180915101851.jpg

  敢于质疑不容易,而接受质疑似乎更难,因为能否接受质疑,关乎自信和胆识,也关乎胸襟与品格。  

  最后顽石想表达的是,禁止质疑,不许争论,必然会阻碍社会进步,古今中外的历史都证明了这一点!实际上,质疑和争论也不可能从根本上禁绝,否则,人类社会就不可能向前发展!

  2018.09.14

相关文章