当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 学者观点

迎春:再谈“贫穷不是社会主义”——对吴尚达同志的回复

2022-11-03 09:28:04  来源: 红歌会网   作者:迎春
点击:    评论: (查看) 字体: / /

  看了吴尚达同志的《请问迎春老师这样分析问题好吗?》,简要回复如下:

  一、赞成“贫穷不是社会主义”的定性

  首先要说明我也认为“贫穷不是社会主义”这个论断或提法不妥,不正确。其次也同意用中国、朝鲜等实际事例进行批判。

  二、从理论上进一步批判这个论断。

  我写《什么是生产?《资本论》与《经济学》比较》一文,主要是探讨生产的,其中涉及生产力与社会关系的区别,即生产物质内容与生产社会形式之间的区别,顺带批判了这个论断,是要从理论上进一步加深批判。

  “贫穷不是社会主义”论断的错误,不仅与实际事实不符,而且在理论上混淆了生产力与生产关系之间的区别,抹杀了生产物质内容与社会形式之间的界限。贫穷、富裕是生产力水平的表现,而社会主义则是一种生产关系,两者不是一类性质的事物,说“贫穷不是社会主义”,在理论上也是错误的。这种批判不是“抠字眼”、“咬文嚼字”,而是宣传历史唯物主义,宣传马克思主义。

  马克思在《政治经济学批判》序言中说,他发现人们在社会生活的生产中,必然要发生一定的社会关系,即生产关系,还指出这种生产关系是由当时的物质生产力水平决定的,这是历史唯物主义的基本内容。可见,区分生产力与生产关系是历史唯物主义、马克思主义的。而资产阶级的社会学、经济学,根本就不承认存在着不以人们意志为转移的生产关系,极力抹杀生产关系与生产力的界限,不承认随着生产力的发展,生产关系将不断发展变化,不承认资本主义必将被共产主义替代。

  “贫穷不是社会主义”论断的理论错误,就是抹杀生产力与生产关系的区别,混淆生产物质内容与社会形式之间的界限。因此,这种批判是宣传马克思主义,而不是“抠字眼”,“咬文嚼字”,是揭示这种错误论断的本质,我认为这样分析很必要,没有什么不好的。

  写《什么是生产?《资本论》与《经济学》比较》,是想说明马克思研究生产是多么实事求是,多么细致、详尽,揭示了事物的本质和内在联系。而我国当前学习、宣传的西方经济学又是多么肤浅、随意。写这篇简短的回复,仍然是希望大家认真地学习马列毛主义,深入事物的本质、内在联系。

  三、当前存在的根本分歧是对于社会主义的认识

  毛泽东说:“八届十中全会指出,在无产阶级革命和无产阶级专政的整个历史时期,在由资本主义过渡到共产主义的整个历史时期(这个时期需要几十年,甚至更多的时间)存在着资产阶级和资产阶级之间的阶级斗争,存在着社会主义和资本主义这两条道路的斗争。”(《建国以来毛泽东文稿》第十册 第196页)以后他把这种观点发展成为比较完整、系统的继续革命理论,但是,另一派观点则反对过渡时期(即现在人们所说的社会主义)存在着阶级斗争和两条道路斗争,存在着资本主义复辟的可能性,认为资本主义雇佣劳动经济制度与共产主义的公有制可以和谐并存。不过这已经不属于“贫穷不是社会主义”命题的内容,这里就不多说了。

  欢迎大家批评,真理越辩越明。

  【文/迎春,红歌会网专栏作者。】

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章