电影《三块广告牌》表面上是美国版“今日说法”，讲的是女主为找出奸杀女儿的凶手而打广告控诉警察的维权故事，但是直到影片结束的时候，所有人依旧不知道凶手是谁，主角们只能盲目的前往隔壁州继续追凶之旅。甚至连要不要杀死凶手都不知道。而且女主自己在影片中电钻牙医、踢小朋友蛋蛋、纵火烧警局导致警察重伤，却一点事也没有，公道又在哪里？这说明“伸张正义”并不是导演想表达的重点。或许只有读懂《三块广告牌》中的政治和文化隐喻，才能看懂这部电影，才能了解被杀害的女儿所代表的是什么？她到底为何而死？
导演甚至暗示，是母亲间接害死了女儿。很多人不喜欢女主这个角色，不喜欢就对了，她就是一个典型的美国小镇的典型的红脖子，女主一家和警察局一帮人都是具备这样的特征：教育水平低下，持朴素价值观，憎恨强奸犯和恋童癖。这就是女主最后能够跟男主化敌为友共同追凶的基础。女主的婚姻非常失败，在儿女面前也是个十分情绪化一言不合就骂街甚至动手的泼妇形象。女主控制欲极强，女儿单身二十年还不能拥有个人生活。女主不借车，女儿马上大骂母亲婊子。女主则跟女儿说了生前最后一句话是：“我也希望你在路上被强奸”。女儿被奸杀之后，女主树起广告牌只是为了宣泄愤怒，她真正愤怒的其实不是区长，不是凶手，而是她自己。
当然，女儿的死不完全是母亲的责任。凶手到底是谁？影片中的年轻警察在酒巴听到退伍军人向同伴描述怎么实施强奸和焚毁尸体的时候，想办法采集到了ＤＮＡ，大家以为真相大白了，在美国的海外驻军中，关于虐囚，屠杀平民和强奸当地女性的丑闻很多，所以凶手来自军队的可能性很大。结果黑人警长说ＤＮＡ匹配结果不符。个人觉得黑人局长有包庇这个退伍士兵的嫌疑。因为军人透露出案发时候有一群人在围观，就这说明了为什么局长无法下手查了，因为凶手极可能是一群军人！所以军方坚决要隐瞒！
但是，电影并没有直接说凶手就是军人，而特意采用的“开放式”结局，因为导演目的不是让人找出特定的凶手，而是影射美国社会的现实！电影开头母亲立起广告牌以后，回到家看到当地教会的神父在家里等她，劝说她放弃广告牌时，女主数落神父说，黑帮有组织，你们教会也是个组织，黑帮违法被抓要搞连坐，所以你们牧师猥亵儿童整个教会也要连坐，所以你这个鸟牧师没资格跑我家来说教。在很多人眼中，女主可能反应过激，但实情是女主和美国大部分人那样都是新教徒，因此她对神父抱有敌意甚至怀疑神父就是凶手也是很自然的。２０１６年奥斯卡最佳影片《聚焦》就揭露了美国天主教神父们“长期性、有组织”地性虐儿童，而当地的警察、律师，因为上级压力，因为害怕自身地位受影响选择明哲保身。这也说明了天主教在美国的影响加大。这其实对于以新教信仰为主流价值观的美国上层社会来说是很五味陈杂的事情。
影片还暗示了，非法移民和有色人种也是怀疑的重点对象。电影里出现过这么几个桥段，警长看到工人铺广告牌的时候，停车下来问小工，大意是你们在干啥？对方回答Ｗｈａｔ？连问了几次，对方都是一样回答，警长于是只能很无奈的去找另一个广告牌旁边的一个黑人工人找寻答案。这个小工很有可能是只会说西班牙语的墨西哥非法劳工。这个在美国非常常见，基本上那些脏活累活，比如修路架桥，盖房拉线，收垃圾剪草坪的事情都是墨西哥劳工在做，这些工作往往连黑人都不乐意干。另外一处就是母亲和广告商在办公室谈租金的时候，傻白甜秘书小姐姐跑进来说一个墨西哥人送来了一信封钱，经理问来人什么样，傻白甜说是个骑自行车来的墨西哥小伙儿，墨西哥人不都长得一样么。这个就更明显了，的确对于美国白人来说，是分不太清楚这些有色人种的相貌的，或者说不太愿意花这个闲心去分清楚谁是谁，这一点对于亚裔也很明显。种族主义在片子中表现的很多，比如警长对装牌子的小工威胁到，你吐口水我可以危害环境罪逮捕你，被开除警察把广告商揍了一顿从二楼推下去没有受罚，反倒是因为对黑人新警长不恭敬被开除。而警察对有色人种的歧视表述的更明显，比如警长说，你看他（被开除警察）不是只打有色人种，白人（指广告商）也打的；如果开除了有种族主义倾向的警察，警局里最多就剩下三个人。讽刺的是电影前半部分充分表述了警察对于有色人种的轻视，结果新来的警长还是个黑人，被开除警察就终于因此被开除了。而且他也就此洗心革面。所以观众看到这里有点莫名其妙，因为里面的所有角色都不是绝对的坏人，但也有作恶的动机。那么到底谁是凶手？
《三块广告牌》是一部有争议的片子，在我看来，它的各种矛盾之处，正代表了美国统治精英的一种群体忧虑。电影里，三块广告牌上分别写的是：“强奸致死”“凶手至今逍遥法外”“你在干什么，威洛比警长？”。我们可以翻译成：美国的下一代受到毒害，美国以往的文化、秩序和价值观荡然无存；是谁的责任？我们不知道；你在干什么，特朗普总统？面对美国社会的各种困境，导演最后还是只能用基督教的宽恕精神来和稀泥，至于前路在何方，只有天知道。
红歌会网 SZHGH.COM
