“达康书记”成“网红”，折射大众对官员的“审美观”

　　电视剧《人民的名义》能够在反腐影视作品沉寂了十多年后横空出世，我猜想“官方”的期望，一是展示“十八大”以来的反腐成果、诏示反腐决心;二是通过对“官场生态”的解析，暗示下一步反腐的重点将由“治标”向“治本”转移。

　　事实上，与其说这部电视剧的最大亮点是“大尺度”反腐，不如说是“大尺度”地向观众呈现滋生腐败的土壤与温床。这是一种客观、真实的“呈现”，以至于剧中许多角色、许多情节，我们都能从现实社会中找到原型。

　　令人始料不及的是，观众的反映或许有些超出“官方”的意料。祁同伟是该剧主要“反派”之一，他的腐败最嚣张、最明目张胆，同时给社会造成的危害也最大。但在观众心目中，他并非“十恶不赦”，有些人甚至认为他的“腐败”情有可原，因此对他持同情态度。一腔正气的侯亮平几乎寄托了民众所有的“反腐”希望，他的所作所为，都是“大快人心”的事情，也符合民众心目中的“英雄”标准，但他并没有获得英雄般的崇拜。沙瑞金几乎是“正义”的化身，也是“政治正确”的象征，“原则”握在他手里，是非的终极裁决也由他“一锤定音”，但观众对他似乎谈不上“爱戴”。“达康书记”是个有点与缺点都十分明显的人物，这样一个霸道、对属下疏于监管但作风务实硬朗的“省委常委”却赢得观众的普遍叫好。这是为什么?一个最直白的答案是：民众对带有浓厚“人治”色彩的“官场”已经厌倦，很多人不再寄希望于权力来改变社会。

　　我们的“政治正确”是什么?简单而言，我们的政府是人民政府，因此，我们的宗旨是“为人民服务”。但我要说的是，这个“宗旨”从来就只是一个说法而已。中国共产党从创立到取得政权，无一不是得益于人民的力量，所以，老一辈革命者把党、把自己看成是“人民的儿子”，这是发自内心的。遗憾的是，取得政权后，“人民的儿子”立刻变成了国家和民族、人民的“救星”、变成了“亲爱的妈妈”;一个脉络清晰的逻辑，在各种“理论”的搅合下竟然象“到底是先有鸡还是先有蛋”一样复杂起来----我们不是一直在倡导要“把一切献给党”么?我们不是一直强调要“无私奉献”么?说实话，当我们怀揣这种价值观的时候，我们怎么要求“党”为人民服务?即使所有的党员都秉持“为人民服务”的宗旨，即使大家都如陈岩石一样，无论在位还是不在位心里都装着人民，一旦人民与政府在具体利益上发生冲突，他们能够为人民所做的也是有限的----“大风厂”职工的股权被“官商勾结”弄灭，厂房被政府强拆，当工人用激烈手段抵抗政府时，陈岩石出面阻止，他当然想到要维护工人的利益;但另一面，在他的心里，工人维权也不能给政府添乱。所以，他的“正义”不但被“大风厂”部分职工怀疑，很多观众也不接受。而所谓的怀疑，并非是怀疑他的“理想信念”，而是怀疑这个“理想信念”到底能不能解决问题。

　　横向看世界，我们发现，凡是很好地解决了“法治”与“人治”问题的国家，大多顺利地实现了现代化;而那些没有很好地解决“法治”与“人治”问题的国家，大多被挡在了现代化的门槛之外。纵向看历史，中国经历了两千多年的“人治”社会、无数次政权更迭，几乎每一个政权从开始到覆亡，都存在“政权被颠覆”的忧虑、都无法摆脱“人存政举、人亡政息”的怪圈。也正是因为我们始终没有实现“法治”，建国以来，我们时刻担心政权被颠覆。所以，即便是改革，那种停留于经济层面、无法触及社会深层次的改革也不可避免会产生诸多社会问题。电视剧《人民的名义》中所呈现的官场腐败现象，无疑是“人治”时代的产物;而腐败分子在“高压反腐”的大势之下的种种表现，以及反腐过程中的种种艰难与凶险，则是“人治”与“法治”的碰撞与较量。

　　腐败，是指公权力的腐败，所以，那种将今天的中国社会定性为“全民腐败”的逻辑是荒唐的----如果你认为整个社会所奉行的价值观是错误的，那么，你的价值观的“人民性”在哪里?当一万个人的观点与一个人的观点对立时，这“一个人”有多少“正义性”?

　　人们对“达康书记”的追捧胜过对“反腐英雄”侯亮平和“政治正确”的沙瑞金的崇拜，并非因为大家对腐败和反腐已经麻木，恰恰相反，这些年的反腐，让大家明白了一个道理：如果不能实现法治、如果不把权力装进制度的笼子，即使杀尽今天所有的贪官，今后还会出现新的贪官，并且还会出现另一种腐败----官员不作为。这样，受害的还是百姓。于是，独断专行、不遵循官场“套路”、“弄权”如白痴但却能够为百姓办事的“达康书记”成了“好官”;那些坚守“理想信念”、官话一套套、熟谙为官之道的人，即使是“英雄”，也是离百姓很遥远的英雄。更进一步，大家已经不再寄希望于权力与“英雄”改变中国，唯一可以指望的，就是“法治”能够给这个社会带来公平与正义;退而求其次，让普通百姓不再感觉到活着有多难。

× 红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励！
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化。
传播正能量，促进公平正义！