从电影《芳华》看当下影视作品推销的套路

　　一、“选秀”套路

　　与“谋女郎”、“星女郎”是一个路数。星女郎已经落伍，因为还停留在传统的选美时代。相比较，谋女郎的运作，更加多元化。冯导这次“整过容的免谈”，还专门开了一个发布会。

　　

　　这次选秀很“清流”：一是尚不存在“冯女郎”的通称，有几个铁打的“御用”面孔撑着。二来选秀的主体设定比较“小清新”。近一年半载以来，各路媒体都在炮轰整容脸，小鲜肉，有颜值无演技，甚至抠图……“不整容”这个选题真是顺势而上。

　　但无论如何，即使反转过来，专门挑选整过容的，甚至变过性的，其本质都是选秀。选，是次要的，秀，才是主要目的。不是为了秀演员，而是为了秀自己的作品，秀自己的一举一动。造势，作秀，从选演员开始。

　　二、“文艺”路线

　　所谓的“文艺”，就是“大院”+“文工团”。

　　电影的原著作者是严歌苓，据说和冯导一样都是大院子弟。由于种种原因，“大院”一直是观众的兴趣点所在，“大院”的文艺中心，自然就是文工团了。

　　最开始放出的海报是这种文艺的：

　　

　　

　　马上被专业的网友指出，实际当中只能是这样的：

　　

　　对此，冯导似曾以“海报业务系外包制作”为由挡了一下。海报中的演员，为正名，纷纷在微博中秀出各自的“腿功照”，以图还原海报。可惜，仍然有一位无法还原。对此，其以“许久未练功”为由解释了一下。

　　

　　可能假姿势已经被挖到底了，没什么可继续被深挖的，也就没什么矛盾、焦点可以制造的，此事似乎就此打住。

　　然后再推出新的海报：

　　

　　又被指抄袭

　　

　　对于海报姿势能否还原，抄袭有与否，都已不再受到关注。

　　而借这些机会，又巧妙地把演员和电影再炒热一把。请看：

　　

　　三、“敏感”题材

　　我觉得本片的“敏感性”是被人为炒作出来的。

　　请看这些媒体报道中如何“制造”敏感的：

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　我本人倒是从来不认为，文革、军队文工团、对越自卫反击战……这些题材是“不可触及”的。但时至今日，这些词一被提及，仍然能激醒很多人的神经。并非这些因素本身是敏感的，而是听故事的人太敏感。可能因为长期以来整个社会充斥着一股“解密”的味道，真假莫辨。这种“解密”，根本不是为了追寻真相，而只是为了迎合一种低俗的窥视心态。

　　正如上面一些媒体报道中使用的“政治敏感”、“掩埋”、“遗忘”、“触及”、“触碰”、“挑战”之类的词，其目的和效果等同于“解密”这样的词。

　　一直强调题材禁忌，越看越像一个噱头。

　　什么“三十年无人敢拍”?本身就是虚假的。

　　这些优秀的影片，一直没有被遗忘：

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　而且，更多可能是资本原因。

　　

　　四、“时尚”概念

　　这次用了一个很时尚的概念：对赌协议。英文是(Valuation Adjustment Mechanism，VAM)

　　直接翻译过来是：估值调整协议。

　　可以意译为：附条件的投资/盈利分配协议。

　　不论是直译，还是意译，都显得生硬，教条，不够朗朗上口，不够时尚，总之，不足以引起关注。然而，“对赌”二字，透着商战、巨额资金、豪赌的气息，商业感，刺激感十足。

　　所以，媒体不断提及对赌协议，以及对赌的金额。其实目的也很简单，就是赚眼球。

　　

　　

　　不过，这一概念被炒作，倒也提醒了观众：资本运作才是幕后强有力的手。

　　

　　五、“多媒体”公关

　　前期的公关，像选秀、海报等等，就不再赘述了。

　　影片撤档之后，各路媒体涌现出一大批吹捧冯导及其作品的文章。下面这个是代表：

　　

　　我的态度很鲜明，拍过几期贺岁档喜剧电影之后，冯导没有再出过大片。既很难脱离喜剧的类型，又难出新高度。当然，一辈子都在走上坡路，也是不可能的。

　　我就是觉得奇怪，难道之前的“垃圾观众”都被遗忘了?还是垃圾观众被优秀的文艺作品逆向淘汰掉了?

　　

　　在人们对影片撤档一事议论纷纷时，又一批炒作开始了。炒导演情怀，炒影片被审查被禁，炒华谊兄弟……

　　

　　

　　

　　

　　炒作自己，打压别人

　　批战狼二，批万达，批广电总局……

　　

　　

　　

　　我没有看过严歌苓的原著，也没来得及看到电影《芳华》，只看到了关于影片《芳华》一次又一次的报道。

　　我还没来得及闻到那个年代的芳华，只嗅到浓烈的公关气息。

　　情怀，可以不局限于爱国。清新的，文艺的，都可以谈。但不能把情怀当挡箭牌，凡是反对的、否定的声音，都斥之为“不懂情怀”。

　　题材，本就不应该停留在插科打诨，风花雪月。但不能为了拔高自己，就把常规选材包装成特立独行的。

　　政治，并非不能触碰。文艺工作者，更应该讲政治。但不能把政治当做炒作的工具和牟利的手段。讲政治，应该有政治观，要有政治纪律，而不能为了票房而不顾政治大局，不能为了票房而寻找“政治禁忌”、“破禁忌”。更不能随即又把自己包装成一个受“排挤”、“打压”的形象，再博取观众的同情。

　　其实，看下来，很多“挺”冯导的留言中，多是“边境战争”、“中越战争”这一类混淆视听的用语，更出现了“越南自卫反击战”这种荒唐的字眼。难道连支持冯导的人多是一些没有政治觉悟的?

　　说那些拍“手撕鬼子”抗战剧的人“极其不负责任”。而把政治、历史事实当做噱头，同样是极其不负责任的。

　　

　　《芳华》已在北京首映，网上开始了热情地吹捧。我不会否认影片很感人，虽然我没看过。我也不反对大家积极地去观看这部影片，毕竟，给冯导的影片捧场，说明自己不是“垃圾观众”，或者说从垃圾观众逆袭成为“金牌观众”了。“金牌”都显得很俗气，换一个词，“情怀”。如果不加分辨地吹捧这一类的影片，而无视这本质上是资本的游戏，那么，资方会把观众从“垃圾”吹捧为“皇帝”。

　　但是，如果影片的立场是错误的，价值观是偏离的，那么“感人”就只是华丽的外观，“共鸣”是巧妙的假象，把观众本应该正确认识和深刻思考历史的思维能力，用一层眼泪隔断。