高词赞颂毛主席诗词，不贬低李杜苏辛

　　李建军在他的文章2中，攻击的第三位所谓“谀评”者，是高亨教授。他写到：“1963年12月，新版《毛泽东诗词》出版，山东大学教授高亨在学校组织的笔谈会上大发诗兴，吟诵了他的‘读后感’词作《水调歌头》：‘掌上千秋史，胸中百万兵。眼底六州风雨，笔下有雷声。唤醒蛰龙飞起，扑灭魔炎魅火，挥剑斩长鲸。春满人间世，日照大旗红。抒慷慨，写鏖战，记长征。天章云锦，织出革命之豪情。细检诗坛李杜，词苑苏辛佳什，未有此奇雄。携卷登山唱，流韵壮东风。’……高亨的这首词……不过是一首‘外强中干’的劣作——出言如蛙，信笔扫抹，气格不高，见识尤浅。至于通过贬低‘李杜’和‘苏辛’来吹捧毛的诗词，则属于……‘以佞舌惑天下’”。

　　李建军极尽攻击之能事!

　　这首词上阙写武，下阙写文，谈古论今，气势恢宏，纵横驰骋，波澜壮阔，很有毛主席诗词的风格。深受词界赞誉，在网上赞赏文章连篇。李建军的攻击毫无根据，只说“‘外强中干’的劣作”，却不讲“劣作”的事例——量他也讲不出高词“劣作”的事例。

　　请看转自网上的两篇文章：

　　第一篇《毛泽东与高亨》——记《水调歌头》(摘录)

　　转自 百度快照 作者theggo

　　“掌上千秋史，

　　胸中百万兵。

　　眼底六洲风雨，

　　笔下有雷声。”

　　在无数的赞颂毛泽东诗词的作品中，不乏上乘之作。多年来，本文开头引用的这几句，在韶山毛泽东诗词碑林，在长沙毛泽东读者诗词艺术碑廊，在大学校园，以至各种文化场所、文人聚会之处，每提及毛泽东诗词的艺术价值，往往被人即兴朗读出来，真真是脍炙人口。为纪念毛泽东同志诞辰一百周年，中央电视台隆重推出的大型系列电视艺术片——《毛泽东诗词》，把这几句用于主题歌歌词，经著名声乐艺术家以浑厚豪放的音色演唱，更激起所有鉴赏者的强烈共鸣，得到空前广泛的传播，可谓尽人皆知了。是的，词作者“高度概括了毛泽东诗词的历史浓度、艺术内涵和风格特征，可视为‘警策’之句”。(引自孙国林：《毛泽东与高亨》)。

　　然而，如此杰出的作品，作者是谁?由来何处?却鲜为人知。笔者几次遇到激情朗诵的人士，当即追问诗句的出处，竟不得而知。直到1994年初，见《河北日报》2月26日第三版，有一篇署名孙国林的文章——《毛泽东与高亨》，读后才了解到这里还蕴含有伟人与学者交往的动人故事。

　　原来，词作者高亨是山东大学一位著名教授。他生于1900年吉林双阳县，1926年毕业于北京清华大学研究院，先后在东北大学、河南大学、武汉大学、西北大学任教授。全国解决后，高亨仍从事高校教学工作，1953年任山东大学中文系教授，1967年调北京中国科学院，专门从事古典文学研究。1964年初，高亨出于对领袖的崇敬之情，给毛泽东写了两封信，并寄去所撰的关于《周易》的著述和所填的这首词，请毛主席阅示。毛泽东深感这位知识分子的学术功力深厚，诗词要底坚实，亲笔写了回信：

　　高亨先生：

　　寄书寄词，还有两信，均已收到，极为感谢。高文典册，我很爱读。肃此。

　　……

　　显然，作品是高亨鉴赏毛泽东诗词的体味抒怀和审美判断。当时，《毛泽东同志诗词十首》最新版本首刊，1964年第一期《文史哲》杂志配合编刊了《笔谈学习毛泽东诗词》的文章和附词一组。其中高亨这首词，立即引起共鸣，被传抄呤诵，广为流传。但在传抄中，不少人漏抄作者姓名，这便引出一桩“诗案”。因为这首词境界阔大，气势不凡，与毛泽东许多诗词风格相近，遂被许多人误认为是毛泽东所作。

　　1966年初，康生为探明究竟，曾当面问起。那时，毛泽东哈哈一笑，说：词写得不错嘛，有气势，……。后来有关部门考虑到这首词流传甚广，关系到领袖，经过一番认真调查，弄清原委，为正视听，又在1966年2月18日《人民日报》第六版右上角，重新发表了署名高亨的这首词，加了花边，并在词前作了说明。

　　“毛泽东诗词雄健豪放，高亨的词壮阔恢宏;一个赠书，一个爱读，且有信函往还，伟人与学者的心是相通的。”(孙国林语)"高亨先生收到毛泽东手书后，十分欣喜，倍加珍重，特制镜框装点，高悬书室;不胜景仰之至(引自1993年12月26日《中国教育报》)。70年代初，当北京图书馆征集毛泽东手书时，高先生虽十分珍惜，万难割爱，但为顾全大局和永久保藏之计，仍欣然应允，再一次表现出先生的高见卓识，深受人们敬重。

　　一些年来，笔者与同伴们谈论起毛泽东诗词的意境、风格、历史价值，常常情不自禁地引用高亨的绝唱，深感“流韵壮东风”既是对毛泽东诗词的由衷赞美，也同样适用于高亨本人作品的艺术价值。

　　第二篇 《独领风骚-从高亨的〈水调歌头〉看毛***诗词》(摘录)：

　　转自 ido社区 发贴人：218.18.3.*

　　山东大学教授高亨先生的《水调歌头》形象的概括了毛***诗词的崇高之美、雄奇之美。掌上千秋史，胸中百万兵。眼底六洲风雨，笔下有雷声。该词以如椽巨笔开篇，是对***谙熟历史、用兵如神、胸怀天下、为民立言的高度赞誉，恢弘的气势扑面而来。青年***在修学储能的同时就关心社会、时事怀民生忧患、关注世界、历史怀千载之忧，被同学们誉为：“百事通”，就连何琥璜先生对这个小师弟知识之广博、立言之大胆都心悦诚服。在求学期间猴子石一役中，***的军事才能在此牛刀小试，赤手空拳令3000溃军俯首缴械，全校师生皆曰：***通身是胆。在与肖子升游学期间智斗丁举人，为民谠言，用实际行动印证了：青草池中蛙句句，为公乎、为私乎。在反袁运动中***发出了：“五月七日，民国奇耻。何以报仇?在我学子!”的时代最强音，笔下风雷激，纤笔一支谁与似，三千毛瑟精兵。

　　唤醒蛰龙飞起，扫灭魔炎魅火，挥剑斩长鲸,春满人间世，日照大旗红。在波澜壮阔的中国革命过程中，***团结和带领全党全国人民，以握长缨之手，推翻了三座大山，粉碎了国民党反动政府，让一个任人宰割、积贫积弱的中国，以昂扬的姿态重新屹立在世界的东方，使昏昏欲睡的蛰龙叱咤风云，玉宇澄清万里埃，全国山河一片红。杨昌济在给章士钊的信中推荐***、蔡和森二人:“二子海内人才,君不言救国则已,言救中国,必先重此二子。”，杨昌济慧眼识英才，栽得柱长天之大木。红旗在***的词中出现的频率之高是绝无仅有的：壁上红旗飘落挂、红旗漫卷西风、不周山下红旗乱、风展红旗如画、风卷红旗过大关、红旗卷起农奴戟等不一而足。

　　抒慷慨，写鏖战，记长征。天章云锦，织出革命之豪情。这几句是对***诗词创作高峰时期的高度概括，也是半部中国革命史，期间以马背上哼成的壮美词章居多，是时代的史诗。作品大多气势宏伟、风格雄浑、大气磅礴、一往无前，天章云锦织出革命之豪情壮志。

　　细检诗坛李杜，词苑苏辛佳什，未有此奇雄。诗风豪迈、飘逸的诗仙李太白、风格沉郁顿挫的诗史杜子美，身行万里半天下词风豪放的苏东坡，笔力劲健、气势雄放的辛稼轩都相形见拙，未有此奇雄。宋人范开说过：器大者声必闳,志高者意必远。而***为器大者中之大者、志高者中之高者，才能有雄文四卷,为民立极。1949年3月25日晚，柳亚子在熙和园益寿堂参加宴会时，曾赋诗赞誉***诗词：推翻历史三千载，自铸雄奇瑰丽词。

　　携卷登山唱，流韵壮东风。秋高气爽、天高云淡携卷登高，问苍茫大地谁主沉浮?何等的慷慨激昂!***的诗词在我们新时代仍然焕发着勃勃生机，鼓舞着我们的斗志，饱满着我们的热情，坚定着我们的信心，向前、向前、向前。

　　这样的文章，在李建军的眼睛里，都是“谀评”。这样的文章，用中央电视台焦点访谈栏目的话说，是用事实说话。摆事实，讲道理。李建军的“重评”则不摆事实，不讲道理。李研究员你能以摆事实，讲道理，驳倒“掌上千秋史，胸中百万兵。眼底六州风雨，笔下有雷声”的词句吗?你能用摆事实，讲道理，讲清楚你说的“出言如蛙，信笔扫抹，气格不高，见识尤浅”吗?用干巴巴的16字，说高老的词作“外强中干”，你不觉得可笑吗?

　　“吹捧毛的诗词，则属于……以佞舌惑天下”。

　　这是对高老的侮辱!高老形象的概括毛主席诗词的崇高之美、雄奇之美，是“吹捧”吗?赞颂毛主席的诗词，是“佞舌”吗?赞颂毛主席的诗词，是“惑天下”吗?毛主席的诗词是史诗，记录的是革命历史，作为教授，赞颂革命历史，是应尽的责任。毛主席的诗词，闪耀的是毛泽东思想的光辉，赞颂毛主席诗词，即宣传毛泽东思想，作为教授，宣传毛泽东思想，是自己的天职。在李建军的眼睛里，赞颂毛主席诗词，宣传毛泽东思想，竟成了罪过!

　　李建军说：“高氏所提到的四位古代诗人，乃是中国古典诗歌的绝对高峰，是唐宋之后千百年间无人可与比肩的诗界昆仑。”接着他引用沈德潜、刘熙载对李杜的评价后，攻击高老：“高亨通过贬低李白、杜甫等伟大诗人来‘谀评’毛诗，……是对中国诗学的千百年积淀并形成的内在秩序和稳定标准的破坏。”在引了刘勰的话后，说：“对‘李杜’和‘苏辛’的贬低，就是对文学‘宪章’的肆意消解，就是对千百年来形成的文学道统和文学传统的轻慢。”

　　高词中没有贬低李、杜、苏、辛的意思。词中的“细检诗坛李杜，词苑苏辛佳什，未有此奇雄”的“佳什”，是对四位作品的肯定，在肯定的基础上，认为四位的作品没有毛主席诗词这样的奇雄。这是事实。这四位与毛主席相比，正如顾老所说的，他们没有毛主席那样的伟大的人生，他们没有毛主席那样的世界观。他们是封建社会的文人，毛主席是无产阶级革命时代的叱咤风云的无产阶级革命家、无产阶级革命的领袖和导师，两者之间的身世、作为是不同的，诗词成就所达到的高度是不同的。这是评论、比较毛诗词和李、杜、苏、辛诗词的基础。

　　李、杜、苏、辛人生的共同点，是怀才不遇，忠君报国无门。毛主席则是终生尽展壮志宏图，尽施雄才大略。不同的人生，产生不同的诗词，他们各自的诗词都雄奇，但是，是不同的雄奇。

　　李白《将进酒》：君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。

　　这是李白的巅峰之作，挥洒淋漓尽致，但感叹的是怀才不遇、理想的破灭;以行乐之举，发泄不满，排遣忧愁，反抗现实。李白生活在黑暗的封建社会，诗人只能如此。

　　毛主席生活在无产阶级革命革命、天翻地覆的时代，身在其中，驰骋纵横，他的诗词所反映的则是改天换地的豪情。

　　怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮?——《沁园春·长沙》

　　军叫革命军，旗号镰刀斧头。匡庐一带不停留，要向潇湘直进。——《西江月·秋收起义》

　　红军不怕远征，万水千山只等闲。——《七律·长征》

　　钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。——《七律·人民解放军占领南京》。

　　从起义到胜利，毛主席的每一首诗词，都豪情满怀，这是他所处的时代和他的奋斗决定的，是李白不可比拟的。

　　杜甫《自京赴奉先咏怀五百字》：朱门酒肉臭，路有冻死骨。荣枯咫尺异，惆怅难再述。

　　诗人揭露了封建社会的贫富悬殊的黑暗，同情劳动人民的遭遇，是难能可贵的，但是，面对这种人间不平，也只能“惆怅难再述”。

　　毛主席对黑暗的社会，不仅揭露，而是要推翻、要砸碎!毛主席领导的中国革命，要推倒的三座大山，其中之一就是封建主义，改变不平等的社会制度，消灭一切害人虫。他的诗词反映的就这种雄心壮志。

　　在学生时代毛主席就气势奔放的写到：丈夫何事足萦怀，要将宇宙看稊米。沧海横流安足虑，世事纷纭从君理。管却自家身与心，胸中日月常新美。名世于今五百年，诸公碌碌皆余子。——《七古·送纵宇一郎东行》

　　在率军长征时写到：六盘山上高峰，红旗漫卷西风。今日长缨在手，何时缚住苍龙?——《清平乐·六盘山》

　　当国际共产主义运动中出现赫鲁晓夫修正主义的时候，毛主席写到：四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。要扫除一切害人虫，全无敌。——《满江红·和郭沫若同志》

　　这种雄心壮志，杜甫是绝不会有的，因为他所处时代和阶级地位与毛主席不同。

　　苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》：大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。　遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。

　　这首词被誉为千古绝唱，是豪放词杰出的代表。怀古抒情，意境开阔博大，感慨隐约深沉。表达的却是词人壮志未酬的郁愤。

　　辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》：千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌。人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。　　元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否?

　　这首词也是传唱千古之作，典故用的明确，含义深刻，耐人寻味，同时词中的典故也传达了词人壮志犹存、报国无路的悲愤。

　　毛主席的《沁园春·雪》：北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟馀莽莽;大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。　　江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。惜秦皇汉武，略输文采;唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。

　　毛主席这首词，同样是谈古论今，却充满无限革命豪情。结尾反映出对中国无产阶级的自信，只有无产阶级才是推动历史前进的真正动力，才是祖国大好河山当之无愧的主人，才能使祖国繁荣昌盛，使中华民族自立于世界民族之林，并对人类做出应有的贡献。

　　李、杜、苏、辛等名家的诗词表达的是壮志难酬的郁愤、豪放悲壮、沉郁苍凉;毛主席的诗词则充满革命信心，豪情无限，这就是不同时代的词人，不同的诗词。相比之下，孰高孰低自明。

　　李建军说：“高氏所提到的四位古代诗人，乃是中国古典诗歌的绝对高峰，是唐宋之后千百年间无人可与比肩的诗界昆仑。”

　　他说过头了。四位古代诗人的诗词的确是高峰，但是，不是“绝对高峰”。世界上的一切事物都是相对的，诗词也不例外。就算他们是“诗界昆仑”，那么，昆仑之外还有喜马拉雅山。

　　任何事物都是在一定的时空中发生、发展，诗词亦然。李、杜、苏、辛四位古代诗人与毛主席的共同点，是爱国，忧国忧民。但是，四位古代诗人，无力回天，毛主席却扭转乾坤，让神州大地换了人间。这是他们之间的不同点。历史是发展的，诗词也是发展的，长江后浪推前浪，后人胜前人，这是规律。

　　在毛主席诗词没问世之前，李、杜、苏、辛的诗词代表中国诗词的高峰，毛主席诗词问世之后，代表了新的高峰。站在毛主席诗词的高峰上四顾，一览众山小。毛主席的诗词，创造了中国诗词的新风，在中国，是社会主义时代诗词的高峰，在世界上，是社会主义革命时代诗词的高峰。

　　李建军说：“高亨通过贬低李白、杜甫等伟大诗人来‘谀评’毛诗，……是对中国诗学的千百年积淀并形成的内在秩序和稳定标准的破坏。”

　　这是扣帽子。不论什么“秩序”、“标准”，都不是一成不变的，都要随着历史的发展而发展、变化，这也是规律。

　　李建军说：“对‘李杜’和‘苏辛’的贬低，就是对文学‘宪章’的肆意消解，就是对千百年来形成的文学道统和文学传统的轻慢。”

　　文学没有什么“宪章”，无所谓“消解”。文学也没有什么“道统”，道统，是指儒家学术思想传授的系统。文学传统，应该发扬，说高老轻慢，请拿出事实，不能无的放矢。

　　通观李文，肆意消解、轻慢充斥全篇!但是，那不是高老对李杜和苏辛诗词的肆意消解、轻慢，而是中华人民共和国的中国社会科学院、文学研究所的一个文学研究员，对中华人民共和国的缔造者——毛泽东主席的诗词，进行肆意的消解和轻慢!

　　2013年11月15日