当前位置: 首页 > 文章中心 > 文史-读书 > 历史

昏君还是昏臣?

2020-09-16 14:04:01  来源: 红歌会网   作者:王宪军
点击:    评论: (查看)

——浅谈历史上亡国的根本原因之一

  我们知道明朝的崇祯吊死在煤山之上,是亡国之君,一般人认为他说无能之君。

  我们还知道清朝的康熙大帝是一位伟大的君主,开创了康乾盛世。

  但是不知道大家想过没有,继位之时康熙仅仅8岁,他能有多大的能力?在他亲政之时,他只有14岁,这时的他有多大能力?“智擒鳌拜”,20岁开始平定三藩。

  崇祯继位的时候已经18岁,到亡国前已经33岁,他有志气以身殉国,难道他的能力非常差?

  上述两位皇帝,一个能把国家治理的非常好,一个让国家灭亡,根本原因是什么?

  那就是,他们的大臣之间的差距,一个是绝大多数报效国家的大臣集体,一个是绝大多数挖国家墙角为自己的大臣集体。

  我们都知道,康熙擒拿鳌拜后,没有杀他,因为他不是奸臣,只是治国理念不同,他一心效忠先帝(皇太极、顺治)这一脉,他始终忠于自己的朝廷。

  反观崇祯皇帝,他想筹集银两用于国家,可是他一共筹集到多少银两?

  他们所处的时代有差别。

  康熙处于社会的上升时期,这个时候,绝大多数大臣都忠心耿耿;崇祯处于社会的衰亡时期,这个时候,绝大多数大臣都自私自利,不顾国家兴亡。

  不信,你可以看看清朝后期的八旗子弟,还有多少人能征善战?各个成了提笼遛鸟、吞云吐雾、寻花惹草的高手。

  不信,你看看李自成杀掉的明朝贵族搜刮囤积了多少银两?

  一个国家的衰亡,不一定是昏君,还有可能是昏臣。

  为什么比较长久朝代后期会出现很多昏臣?而开国之时出现很多忠臣?

  根本是国家长久的和平之后,皇帝喜欢拍马溜须的大臣,而实干的大臣,敢于给皇帝提出异议的诤臣受到打压,经过长时间是筛选,满朝文武、朝廷上下绝大多数都是这样的时候,在有能力的皇帝也无力回天。

  历史是一面镜子,可以鉴古今、明事理。

  这也许是黄炎培老先生所说的“历史周期律”,似乎是不可改变。

  作者简介:

  男,现年47岁,中共党员。

  理想信念:共产主义,为人类的和平发展而努力奋斗(1992年是信念的开始)。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章